Просмотр полной версии : ПДД. Особенности, изменения...
Страницы :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
9
10
vlad60, товарищи, вот есть такая информация по новым знакам.
Кому интересно, посмотрите. там все новые знаки с описанием:search:
http://ruspdd.ru/izmeneniya-pdd/447-vse-novye-dorozhnye-znaki-v-rossii-po-novomu-standartu
Opora, Большое спасибо за ссылку. Внимательно прочитал статью и не нашел веских причин для создания этих, с позволения сказать, дорожных знаков...Все в них лишь дублирует уже существующие средства регулирования движения, в одних случаях дублируют таблички в других дублируют сами правила...ничего серьезного в этих знаках нет и устанавливать массово их вряд ли будут. Кажется что это очередной фейк дабы показать значимость своей работы. Существующие знаки устанавливают как попало тяп-ляп, с ними бы разобрались.Одно радует, что это только проект.имхо
Удивительно, как мы жили раньше без этих знаков!!?
дублируют
фейк
показать значимость
Плюс к выше сказанному: у каждого знака есть стоимость, вернее - стоимость нарушения. Вот и все.
Жилеточки модные светоотражающие всё купили? Говорят, хит сезона. Я сёдня разорился на 250 р.
Navialex
16.12.2017, 23:38
Жилеточки модные светоотражающие всё купили? Говорят, хит сезона. Я сёдня разорился на 250 р.
В машине уже 5 лет, и не потому, что типа приняли закон, безопасности ради...
http://i102.fastpic.ru/big/2017/1216/77/a744164ceb42e2709cb8d4b9855b6877.jpg
У нас есть круговое движение, въезд на него после светофора, со всех 4-х сторон светофоры.
Т.е. кто ехал по кругу должен был успеть проскочить через круг. Не успел стой.
А теперь как? Просто я стал пропускать едущего со светофора справа, будучи сам уже на круге, а он мне моргнул, чтобы я проезжал?
maslovyu
17.12.2017, 09:45
будучи сам уже на круге
все остальные идут лесом и ждут пока я проеду
Насчет всех лесом не везде прокатит, закон то о круге приняли, а знаки не везде убрали. ИМХО хотели может и как лучше, а воплощение обычное, и запутанных водятлов менее не стало.
Жилеточки модные светоотражающие всё купили? Говорят, хит сезона. Я сёдня разорился на 250 р.
МОСКВА, 16 декабря. /ТАСС/. Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал постановление о внесении изменений в правила дорожного движения. Документ опубликован 16 декабря на сайте кабмина
"В случае вынужденной остановки транспортного средства или дорожно-транспортного происшествия вне населенных пунктов в темное время суток либо в условиях ограниченной видимости при нахождении на проезжей части или обочине быть одетым в куртку, жилет или жилет-накидку с полосами световозвращающего материала", - таким требованием к водителям дополняются правила.
В пояснительной записке отмечается, что количество наездов на водителей, вышедших из автомобилей и находящихся на проезжей части или обочине, в 2017 году возросло на 4,8% по сравнению с прошлым годом. В то же время отмечено снижение на 10,2% случаев наездов на пешеходов, которые в соответствии с ПДД обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами при движении по обочине в темное время суток.
Постановление вступит в силу по истечении 90 суток со дня опубликования.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/obschestvo/4818239
Жилеточки модные светоотражающие всё купили? Говорят, хит сезона. Я сёдня разорился на 250 р.
Лежат 5 штук купленных по дешевке на какой то из распродаж и два знака аварийной остановки очень давно с момента первой поездки через Румынию, по прямому назначению на дороге применять не приходилось, но жилетками несколько раз пользовался по работе на территориях аэропортов
все остальные идут лесом и ждут пока я проеду
Юр, это называется подставь въезжающему на круг свой правый бок...:sarcastic:
sokol1dv
17.12.2017, 13:46
преимущество на круге имеет не любой авто, а только в том случаи, если отсутствуют знаки приоритетов (светофоры) и перед въездом на круг имеется знак 4.3
maslovyu
17.12.2017, 14:01
Естественно, что круг главный только в случае равнозначного перекрестка /без знаков, говорящих о конкретных особенностях данного перекрестка
Китаезы как по команде подняли цены на жилеты.....
Китаезы как по команде подняли цены на жилеты.....
Светоотражающий Жилет Hi Viz (http://shopeasy.by/cashback/view/ojf7td540rlrm93qgeejb76na72btmiv/?to=https%3A%2F%2Fru.aliexpress.com%2Fitem%2FVest-Motorcycle-Motorbike-High-Visibility-Safety-Reflective-Vest-Hi-Viz-Vest-Warning-Waistcoat-Reflective-Stripes-Jacket%2F32710923563.html%3Fspm%3Da2g0v.10010108.1 000014.4.202687abbUXfLZ%26traffic_analysisId%3Drec ommend_3035_2_-1_iswinstore%26scm%3D1007.13338.83054.0%26pvid%3Dc 57b8d60-a29c-4df9-a1b5-92f06396706e%26tpp%3D1) 156 рублей сегодня. Вроде не дорого, но жилетка безразмерная.
maslovyu
18.12.2017, 10:48
Посмотрите в ашанах-глобусах и прочих подобных больших сетевых магазинах. В свое время покупали для спринтов жилетки для ОРГов, фотографов и т.д. за 99р кажется. Размеры у них бывают разные , но все не то. Хотите реально хороший и качественный с реальным размеров - в любом магазин строительной спец.одежды, правда ценник будет раза в 3 выше...
ЗЫ. барыжить прямо можно начинать остатками :)
Navialex
18.12.2017, 10:58
Посмотрите в ашанах-глобусах и прочих подобных больших сетевых магазинах. В свое время покупали для спринтов жилетки для ОРГов, фотографов и т.д. за 99р кажется. Размеры у них бывают разные , но все не то. Хотите реально хороший и качественный с реальным размеров - в любом магазин строительной спец.одежды, правда ценник будет раза в 3 выше...
ЗЫ. барыжить прямо можно начинать остатками :)
Юрий может клубные замутить?
в ашанах-глобусах
Как ты любишь эти помойки!
maslovyu
18.12.2017, 11:20
Я их не люблю, просто некоторые вещи там такие же как в других местах, но дешевле. Взять ту же наклейку Ш - 18р, а некоторым на шиномонтаже предлагали за _500_
Да и глобус не такая уж и помойка
Посмотрите в ашанах-глобусах и прочих подобных больших сетевых магазинах
Я свой как раз в Ашане покупала, в "автомобильном" отделе :) (еще есть жилетки там же, где спецодежда, но сильно дороже)
Скоро за эти жилетки наверно тоже будут "шкурить" как за знаки"ш", нету в машине плати 500руб.:punish:
maslovyu
18.12.2017, 11:39
Не совсем, хотя злоупотребления вполне могут быть/будут.
Днем она у тебя должна быть ? Нет
Вечером ты из машины можешь ведь не выходить или вообще только по городу кататься...
Ну, это мы потом гайцам объяснять будем.
Да, пока сидишь за рулём не обязательно, но вышел из машины
- надень.:sarcastic:
жилетка безразмерная
Как раз мой вариант :sarcastic:
---------- Сообщение добавлено в 11:50 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:48 ----------
Утром еще заказал примерно за столь же....
Макс, ты сильно не обольщайся. Там китайские сантиметры. :sarcastic:
Hunter73
18.12.2017, 13:05
За последнее время доходы нашего государства уменьшились. После того как был введён налог на воздух, вы стали меньше дышать. Это возмутительно! Молчаааать! Кроме того, вводится новый налог на осадки: за обыкновенный дождь — сто лир, за проливной дождь — двести лир, с громом и молнией — триста лир. Молчаааать!
В своё время многие смотрели мультфильм "Чиполлино" про луковку и синьора помидора ... так сказка может стать (и становиться) явью.
http://demotivators.cc/images/utulx5gq3z893w9h.jpg
Не совсем, хотя злоупотребления вполне могут быть/будут.
Днем она у тебя должна быть ? Нет
Вечером ты из машины можешь ведь не выходить или вообще только по городу кататься...
Юр, а запаску на МКАДе менять или на М4, без жилета ни-ни, собьют не заметят даже днём. Ну да, вечером из машины можно не выходить согласен, если спать в ней.:sarcastic:
Сколько жилетов хотят требовать? У меня 2 штуки на 4-х человек. Даже один раз воспользовался, когда у немцев на автобане сумка с крыши пыталась свалиться.
Юр, а запаску на МКАДе менять или на М4, без жилета ни-ни, собьют не заметят даже днём. Ну да, вечером из машины можно не выходить согласен, если спать в ней.
Это точно, у наших одноклубников уже были серьезные неприятности, из-за того, что кто-то не одел жилет на трассе ночью...
maslovyu
18.12.2017, 16:28
YuriyVZ, по идее это же требование к водителю, т.е. 1
Из общих соображений безопасности - сколько человек выходит из машины, то столько жилетов и надо. чтобы заметили каждого.
Из общих соображений безопасности - сколько человек выходит из машины, то столько жилетов и надо. чтобы заметили каждого.
Где-то (в Европе) есть требование, что сколько людей в машине, столько и жилетов.
Точно вспомнил, у меня же было 1, а перед поездкой 2016 докупил еще 3, чтобы точно вопросов не было. Стояли они какую-то смешную сумму, рублей 20 вроде. Да, одноразовые (очень тонкие), но светоотражающие, проверял.
Это точно, у наших одноклубников уже были серьезные неприятности, из-за того, что кто-то не одел жилет на трассе ночью...
И что за это могут сделать (если не одел жилет)?
И что за это могут сделать (если не одел жилет)?
Могут сбить машиной... В том случае, тетенька сидела(!) рядом с машиной и без жилета. Он (ты знаешь о ком я) не заметил ее, к счастью, закончилось это только несколькими неделями в больнице нее и без серьезных последствий для одноклубника.
То есть отражающий жилет - это дело лично каждого. Штрафа и других наказаний еще в закон не придумали. Тогда зачем мне его покупать и одевать?
Andrey_5K
18.12.2017, 21:07
maslovyu, а как обосновать что я к примеру не вынужденно остановился? Так и получается, что надо в жилетах ночами ездить. К примеру я остановился и пошёл за жилетом, а тут бац и гаек подрулил -и все - нарушение. Или, пардон, отлить приспичило на обочину - теперь без жилетки это тоже нельзя делать... И ведь ещё проблема где эти жилетки хранить если не ездить в них - в багажнике если, то придётся холодную одевать, что пагубно отразится на здоровье.
В общем я бы предложил одевать налобную светоотражащую повязку! Хранить можно в бардачке для всего комплекта пассажиров.
зачем мне его покупать и одевать?
Андрюх, ты мужик рослый, тебя из далека заметно. А, подавляющее большинство - среднего роста - в жилетке нас заметней будет. Это по-любому: лимонная с белой светящейся полосой раньше в глаза броситься.
Жилетка - это, не побоюсь сказать, жизнь. Я, ремнем пристегиваюсь не для гайцов и камер, а что бы мой сын без отца не остался.
SevenSky
18.12.2017, 21:45
недорогие жилетки в техноавиа http://www.technoavia.ru/katalog/spetsodezhda/signalnaya_odezhda/3-230.htm
Жилетка - это, не побоюсь сказать, жизнь. Я, ремнем пристегиваюсь не для гайцов и камер, а что бы мой сын без отца не остался
Дим. все правильно ты говоришь. Мы живем ради детей, как и наши родители живут(жили) ради нас.
К примеру я остановился и пошёл за жилетом
Куда пошел за жилетом? Жилет должен быть в машине!
Или, пардон, отлить приспичило на обочину - теперь без жилетки это тоже нельзя делать...
Именно так и есть в Европе (уточнение для магистралей, где по правилам остановка запрещена, только вынужденная). И это правильно!
Хранить можно в бардачке для всего комплекта пассажиров.
У меня все 4-ре в заднем кармане передних кресел, достать и одеть не составляет труда не выходя из машины.
недорогие жилетки в техноавиа
Это для тех, кому часто нужны, а для разовых случаев, вполне подойдут из супермаркетов за 20-50 р, они и компактнее и свою функцию выполняют (пока не порвутся).
недорогие жилетки в техноавиа http://www.technoavia.ru/katalog/spetsodezhda/signalnaya_odezhda/3-230.htm
Ниче так - недорогие ... :shok:
Я тут надыбал :mda:
http://aspektsnab.ru/catalog/specodejda/signalnaya/?yclid=7557037852371195774
SevenSky
19.12.2017, 19:41
Эти как одноразовый пакет.
Andrey_5K
21.12.2017, 19:30
Куда пошел за жилетом? Жилет должен быть в машине!
...
У меня все 4-ре в заднем кармане передних кресел, достать и одеть не составляет труда не выходя из машины.
В багажник пошёл конечно :pardon: не у всех карманы передних кресел для жилетов предназначены.
ЗЫ
Бардачок и карманы дверей тоже не предлагать. :smile:
---------- Сообщение добавлено в 19:30 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:28 ----------
Это для тех, кому часто нужны, а для разовых случаев, вполне подойдут из супермаркетов за 20-50 р, они и компактнее и свою функцию выполняют (пока не порвутся).А эти жилеты в Ашанах и Лентах тоже есть? Никогда просто раньше на них внимания не обращал. Один жилет вот уже проплатил на Али, но мне ещё нужно (как минимум один), а заодно и качество можно будет сравнить.
А эти жилеты в Ашанах и Лентах тоже есть?
Наверно есть (я в эти не хожу), я в Карусели купил.
Посмотрел комментарии по нашим жилетам, они типа должны быть по ГОСТу, большинство из супермаркетов не подойдут. С другой стороны и штрафа за их отсутствие нет, да и требование для водителей, а выйдя из машины уже не водитель.
Так что руководствуемся, как и раньше своим здравым смыслом, лучше иметь жилет, не важно по ГОСТу или нет.
sokol1dv
21.12.2017, 21:57
Да что там такого особенного в ГОСТе кроме наличия как минимум двух светоотражающих полос 50 мм шириной для горизонтальных и 30 мм шириной для вертикальных?
Да что там такого особенного в ГОСТе кроме наличия как минимум двух светоотражающих полос 50 мм шириной для горизонтальных и 30 мм шириной для вертикальных?
Берем ссылку выше:
http://aspektsnab.ru/catalog/specodejda/signalnaya/?yclid=7557037852371195774
И видим, что ни один не подходит под ГОСТ, но точно лучше в таком, чем без него.
sokol1dv
22.12.2017, 00:19
Берем ссылку выше:
http://aspektsnab.ru/catalog/specodejda/signalnaya/?yclid=7557037852371195774
И видим, что ни один не подходит под ГОСТ, но точно лучше в таком, чем без него.
http://docs.cntd.ru/document/1200116352
4.2.2 Полосы световозвращающего материала должны быть шириной не менее 50 мм; для плечевых лямок и поясов - не менее 30 мм.
4.2.3 Изделия должны иметь следующее число световозвращающих полос:
...
б) куртки, жилеты и жилет-накидки - две горизонтальные полосы световозвращающего материала вокруг торса на расстоянии не менее 50 мм друг от друга и полосы световозвращающего материала, соединяющиеся с верхней полосой на торсе спереди и сзади через плечи. Нижний край нижней полосы на торсе должен быть расположен на расстоянии не менее 50 мм от низа изделия.
Допускается:
в) куртки, жилеты и жилет-накидки могут иметь одну горизонтальную полосу световозвращающего материала вокруг торса и полосы световозвращающего материала, соединяющиеся с полосой на торсе спереди и сзади через плечи. Нижний край горизонтальной полосы должен быть расположен на расстоянии не менее 50 мм от нижнего края куртки, жилета или короткой куртки.
Или альтернативно:
г) куртки, жилеты и жилет-накидки могут иметь две горизонтальные полосы световозвращающего материала вокруг торса на расстоянии не менее 50 мм друг от друга. Нижний край нижней полосы на торсе должен быть расположен на расстоянии не менее 50 мм от нижнего края куртки, жилета или жилета-накидки (при необходимости).
Самое прикольное, едешь себе и видешь на обочине чувака в жилете, сразу в голове - толи Гибддешник, толи дворник?!:rofl: :sarcastic:
Верю! Это дворник! Да Да Да !!! Это точно ДВОРНИК !!! Ага,между Москвой и Санкт-Петербургом ,примерно на 550км в сторону Петербурга.
толи Гибддешник, толи дворник?!
У нас в таких дорожники работают. Уже не обращаю внимание на жилеты
А теперь как? Просто я стал пропускать едущего со светофора справа, будучи сам уже на круге, а он мне моргнул, чтобы я проезжал?
При наличии знаков или светофора движение осуществляется согласно их требований..при отсутствии преимущество имеет движущийся по кругу. Не очень понятно как при работающем светофоре можно изменить очередность проезда?
требование для водителей, а выйдя из машины уже не водитель.
Ага, только попробуйте сначала это в суде доказать
Не очень понятно как при работающем светофоре можно изменить очередность проезда?
Не видели проколов? Перед кругом светофор с пешеходным переходом, а на кругу светофора нет.
Перед кругом светофор с пешеходным переходом, а на кругу светофора нет.
Конечно видел, но в таком случае этот светофор к перекрестку с круговым движение не имеет отношения. Стало быть деиствует общее правило "ПРЕИМУЩЕСТВОМ ПОЛЬЗУЕТСЯ ДВИЖУЩИЙСЯ ПО КРУГУ". В приведенном Вами случае водители не поняли что регулирует светофор...я так понял ситуацию.
sokol1dv
27.12.2017, 00:49
Не видели проколов? Перед кругом светофор с пешеходным переходом, а на кругу светофора нет.
Это где так?
maslovyu
27.12.2017, 02:04
https://yandex.ru/maps/-/CBaTzIRuxC - наверное типа того
Но, светофор хоть и близко к кругу, но отношения к нему не имеет по сути
Полу-офф
В связи с обострением требований ГИБДД к наличию знака "Шипы", семья поучаствовала в народной акции "в ответ на устрожение доведем выполнение до абсурда".
Но, светофор хоть и близко к кругу, но отношения к нему не имеет по сути
Это, скорее всего, регулируемые пешеходные переходы...и конечно к кругу не имеют отношения.
maslovyu
08.01.2018, 22:24
Навеяно соседней темой про знак, тут все проще и очевиднее, но решил уточнить: кто проедет первым ? синий или желтый ? по какой причине ?
http://duster-clubs.ru/forum/attachment.php?attachmentid=75635&stc=1&d=1515439411
Я за жёлтого
тут даже думать нечего
Я тоже, синий поворачивает на "стрелку", а жёлтый разворачивается на основной зелёный.
sokol1dv
08.01.2018, 23:34
Хотите подискутировать по поводу ПДД - вам сюда https://www.ok.ru/pddpravila
:sarcastic::sarcastic::sarcastic::sarcastic:
Многие после этого будут боятся за руль садиться и на дорогу выезжать, когда прочитают комменты многих людей на разные ситуации, особенно по вопросам, где на перекрестке главная дорога изменяет своё направление :rtfm: :rtfm: :dash1: :rtfm: :dash1: :sarcastic: :sarcastic: :sarcastic:
Я тоже, синий поворачивает на "стрелку",
Добавлю: с основным красным.
Хотите подискутировать по поводу ПДД - вам сюда https://www.ok.ru/pddpravila
:sarcastic::sarcastic::sarcastic::sarcastic:
Многие после этого будут боятся за руль садиться и на дорогу выезжать, когда прочитают комменты многих людей на разные ситуации, особенно по вопросам, где на перекрестке главная дорога изменяет своё направление :rtfm: :rtfm: :dash1: :rtfm: :dash1: :sarcastic: :sarcastic: :sarcastic:
Спасибо - уже страшно.
maslovyu
09.01.2018, 11:07
Т.к. у синего зелёная стрелка при основном красном, то он должен уступать без вариантов ,что у других , в том числе жёлтого.
Даже если вдруг посчитать, то стрелки равнозначные, то у синего помеха справа, а у жёлтого приоритет получается, т.к. синий слева. В этом случае нюанс, в случае непосредственно разворота ситуация вроде как меняется на противоположную - к синему слева приближается жёлтый (у жёлтого синий будет помехой справа).
Кстати, очень распространённый случай у меня в Жаворонках, на повороте в посёлок с Можайки.
Но в моём варианте задача усложняется: оба едут на стрелку с основным красным. И кто тогда первый?.. )))
Даже если вдруг посчитать, то стрелки равнозначные, то у синего помеха справа,
Жёлтый не может "диагностировать" включенный поворотник у синего как помеху для своего движения, до тех пор пока синий начнёт разворот. :smile:
maslovyu
09.01.2018, 11:43
Но в моём варианте задача усложняется: оба едут на стрелку с основным красным. И кто тогда первый?.. )))
тогда равнозначный перекресток, значит определяется "помеха справа"
Жёлтый не может "диагностировать" включенный поворотник у синего как помеху для своего движения, до тех пор пока синий начнёт разворот.
синий и не разворачивается, а поворачивает направо по стрелке при горящем красном - значит синий и должен уступать. Потому желтый по сути и не должен ничего думать, а должен ехать (он едет на зеленый, пусть и по стрелке, но общий зеленый). Также как синий не должен думать, что может проехать первым : основной красный, значит должен уступить при зеленой стрелке
ЗЫ. т.к. у нас от-но редко повороты/развороты осуществляются через центр перекрестка, то в случае разворота синего (а по текущей картине ему это банально нельзя), на 99% в реальности они друг другу не помешают...
Блин блинский... ))) Я наоборт имел ввиду, речь про жёлтого...)))
Также как синий не должен думать, что может проехать первым : основной красный, значит должен уступить при зеленой стрелке
Так вот кому он уступать-то должен в итоге? В моём случае, поперёк никто не едет в этот момент, им красный горит.
А например, жёлтый хочет развернуться, и носом за нос встречается с синим, который хочет под стрелку повернуть направо. )))
maslovyu
09.01.2018, 11:56
синий должен уступить всем кто ему попадется при его маневре. он поворачивает направо по зеленой стрелке, но основной цвет красный. значит, именно он по ПДД должен уступать. всем. желтый не должен уступать, т.к. едет пусть и тоже по стрелке, но по основному зеленому
желтый не должен уступать, т.к. едет пусть и тоже по стрелке, но по основному зеленому
Вооооооот. А я ж говорю, в моём случае - под стрелку оба идут при основном красном. Светофор у нас тут так работает. С той стороны где жёлтый стоит, там 50% времени стрелка горит с основным красным, и только потом подключается основной зелёный.
maslovyu
09.01.2018, 12:05
в моём случае - под стрелку оба идут при основном красном.
значит оба знают, что каждый должен уступить.
получается типа как обычный перекресток равнозначных неразмеченных дорог. кто первым приехал, то первым и едет, если почти одновременно, то правый ждет. Если применительно к цветам на моей картинке, то желтый опять впереди должен быть
Если применительно к цветам на моей картинке, то желтый опять впереди должен быть
Ну, как-то интуитивно большинство так и едет.
maslovyu
09.01.2018, 12:25
More, получается, что не только интуитивно, но и правильно даже :)
Хотя вот у нас рядышком есть пример, что желтые постоянно уступают при развороте синим почему-то...
тут даже думать нечего
Вот именно...Давайте что нибудь посложнее, по запутаннее по обсуждаем, а это очень простая ситуация.
---------- Сообщение добавлено в 13:30 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:26 ----------
желтые постоянно уступают при развороте синим почему-то...
Видимо в таком случае нет дополнительной секции и желтый заканчивает разворот уже на красный...хотя и в этом случае по правилам ему должны уступить т.е. дать возможность завершить проезд перекрестка.
Если применительно к цветам на моей картинке, то желтый опять впереди должен быть
Нуваснафиг! Желтый делает левый поворот, поэтому уступает.
А я ж говорю, в моём случае - под стрелку оба идут при основном красном.
Значит по помехе справа...а как еще?
в моём случае - под стрелку оба идут при основном красном. Светофор у нас тут так работает.
Уверен?
maslovyu
09.01.2018, 13:36
Видимо в таком случае нет дополнительной секции и желтый заканчивает разворот уже на красный...хотя и в этом случае по правилам ему должны уступить т.е. дать возможность завершить проезд перекрестка.
как это нет доп.секции, если она есть ? речь не идет о выезде на перекресток при зеленом светофоре и окончании маневра уже на красный. все нормально, ситуация штатная, светофоры работают именно так, как нарисовано на картинке
Нуваснафиг! Желтый делает левый поворот, поэтому уступает.
исходя из каких соображений то ?
исходя из каких соображений то ?
Из жизненных. Я про случай Андрея. В твоем случае... тоже.
Уверен?
Дим, я там каждый день езжу, и не по одному разу. :smile:
При одновременно включенных красных и стрелках уступать будет жёлтый (синий - помеха справа)
При зелёном основном у жёлтого, он имеет преимущество.
А поворотов таких очень много. Мой любимый на Поворово с Ленинградки. Там синие свой цвет оправдывают, сплошь голубые)
При одновременно включенных красных и стрелках уступать будет жёлтый (синий - помеха справа)
При зелёном основном у жёлтого, он имеет преимущество.
:yes:
Дим, я там каждый день езжу, и не по одному разу.
А зачем такой режим? Что он дает?
maslovyu
09.01.2018, 14:17
Из жизненных. Я про случай Андрея. В твоем случае... тоже.
Хотелось бы с точки зрения ПДД все-таки, а то по жизни лучше, конечно, быть неправым, но живым...
http://duster-clubs.ru/forum/attachment.php?attachmentid=75635&stc=1&d=1515439411
Еще вопрос в догонку: не смотрим на знаки и на светофоры. важны только 2 моменты: как машины стоят на перекрестке и каковы их траектории после. Кто для кого является помехой справа ?
Ну если гипотетически - без знаков...
По народному это Т-образный перекресток. И желтый ,как обычно считается на второстепенной дороге ибо примыкает. Поэтому пропускает всех и едет. ПМСМ :mda:
maslovyu
09.01.2018, 15:01
RinGun, ну если примыкает, то синий как раз на второстепенной должен быть, она же примыкает к основной...
Еще раз речь , не о знаках, приоритетах, пропусках и т.д. Кто (синий/желтый) для кого является помехой справа при указанных начальных условиях и траекториях движения ?
Кто для кого является помехой справа ?
Синий для желтого. И один хрен - должен уступить желтый.
Синий для желтого. И один хрен - должен уступить желтый.
Я, конечно, правила последний раз открывал в 1975 году :sarcastic:, но, на месте синего, я б пропустил желтого, т.к. на стрелку поворачиваю.
maslovyu
09.01.2018, 15:37
И один хрен - должен уступить желтый.
т.е. явно кладем хрен на ПДД ?
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Можно поспорить, что в данной ситуации, водитель, который поворачивает налево, не знает, какой сигнал горит на светофоре напротив. Но он и не обязан этого знать. Зато тот водитель, который поворачивает направо под стрелку, горящую одновременно с красным основным сигналом должен помнить, что именно он обязан уступать дорогу всем.
Хотелось бы с точки зрения ПДД все-таки, а то по жизни лучше, конечно, быть неправым, но живым...
Еще вопрос в догонку: не смотрим на знаки и на светофоры. важны только 2 моменты: как машины стоят на перекрестке и каковы их траектории после. Кто для кого является помехой справа ?
Если убрать знаки и светофоры, то жёлтый выезжает на перекрёсток первым, потом уступает синему, уезжает последним
т.е. явно кладем хрен на ПДД ?
Я запутался в вариациях этого перекрестка.
Если убрать знаки и светофоры, то жёлтый выезжает на перекрёсток первым, потом уступает синему, уезжает последним
Я не одинок. Юр, тут как бе нет правила правовой руки...
Я не одинок. Юр, тут как бе нет правила правовой руки...
Уступает синему в рамках как раз помехи справа
Так, всё! Я пошел отсюда. :rofl:
maslovyu
09.01.2018, 16:21
я потому и писал/спрашивал про помеху справа - утрирую - она считается до перекрестка или в момент непосредственного пересечения траекторий ?
Всегда она считается, когда нет определённого правилами порядка проезда
При равном праве на проезд водители безрельсовых ТС разъезжаются по помехе справа, а трамвай имеет преимущество вне зависимости от направления движения...азбука, все это знают и почему то на ровном месте создают проблему.
Ты можешь ездить как хотишь, но ПДД ты знать ОБЯЗАН! :punish: (шутка):sarcastic:
Ты можешь ездить как хотишь
Следует ещё учитывать содержимое собственного кошелька.
Это я молчу про возможные более тяжкие последствия следования своим желаниям.
RinGun, ну если примыкает, то синий как раз на второстепенной должен быть, она же примыкает к основной...
Ну правильно - синий. Запутался, однака... :wacko2:
sokol1dv
09.01.2018, 22:28
Хотелось бы с точки зрения ПДД все-таки, а то по жизни лучше, конечно, быть неправым, но живым...
Еще вопрос в догонку: не смотрим на знаки и на светофоры. важны только 2 моменты: как машины стоят на перекрестке и каковы их траектории после. Кто для кого является помехой справа ?
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/4b7a10a56ed37080fc96999db5f3db6f3aa58cc6/
6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/74cbe820904f4f8ce76047ddbd81d14c8b953d3e/
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Для желтого синий не встречный.
А вот синий обязан выполнить тербование пункта 13.5 ПДД:
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Так что, никакая помеха справа тут не катируется, так как при работающем светофоре здесь нет перекрестка равнозначных дорог.
maslovyu
09.01.2018, 22:32
никакая помеха справа тут не катируется.
изначально нет. это уже продолжение от More для случая стрелок, когда у каждого основной цвет красный
sokol1dv
09.01.2018, 22:35
изначально нет. это уже продолжение от More для случая стрелок, когда у каждого основной цвет красный
А с какой целью будет на таком перекрестке стрелки в допсекциях с основным красным у обоих авто? Это не имеет смысла.
maslovyu
09.01.2018, 23:14
sokol1dv, в прямом направлении с двух сторон - левые повороты народ делает, а в поперечном - правые, например. Если никто не разворачивается, то вообще друг другу не мешают. Если есть развороты, то вот могут немного мешаться
Еще вопрос в догонку: не смотрим на знаки и на светофоры. важны только 2 моменты: как машины стоят на перекрестке и каковы их траектории после. Кто для кого является помехой справа ?
Если рассматривать ситуацию как предлагаете Вы , значит имеем нерегулируемый перекресток равнозначных дорог. В точке А желтый является помехой справа для синего, при совершении маневра(разворот) в точке Б уже синий становится помехой для желтого...Вообще то при подробном рассмотрении принципов проезда равнозначных перекрестков можно сделать вывод что поворачивающий направо всегда может смело продолжать движение т.к. у него не возникает необходимости уступать дорогу. Иными словами, даже если и надо считать желтый для синего помехой справа по факту их траектории (при движении желтого прямо или налево)
не пересекаются и стало быть нет необходимости уступать. Ну а в случае разворота желтого, синий становится помехой справа и естественно уступать будет опять таки желтый. Вывод очевиден. Часто водитель желтого отказывается от преимущества (в начале маневра) и дает синему уехать, т.к. в точке Б ему все равно придется уступать. Как то так рассматривается это ситуация согласно ПДД.
P.S. Уточню, ситуация рассмотрена без светофоров. Перекресток равнозначных дорог.
maslovyu
29.01.2018, 15:26
ДТП произошло летом 2017 года на Ярославском шоссе по направлению в подмосковные Мытищи, пишет «Газета.Ru». Находясь в крайней правой полосе водитель Hyundai Solaris, стал съезжать направо на прилегающую дорогу. В этот момент в него на полном ходу врезался Mitsubishi Lancer, который ехал в попутном направлении, но по обочине.
В протоколе сотрудники ГИБДД написали, что водитель Hyundai при повороте не убедился в безопасности своего маневра, а водитель Lancer в свою очередь нарушил ПДД в части расположения на дороге транспортных средств, а именно — ехал по обочине.
Сотрудники ГИБДД посчитали, что ответственность автомобилистов обоюдна: так, один водитель не должен был ехать по обочине, а второй — заметить помеху и пропустить «обочечника».
В итоге судья решил, что водитель Hyundai Solaris своими действиями нарушил п.8.4. ПДД России, согласно которому «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения».
Автомобилист пытался убедить суд в том, что, поскольку водитель Mitsubishi ехал по обочине, то и обязанность уступать ему дорогу не предполагается и приводил положения ПДД о том, что преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. К своей жалобе водитель приложил также решения Верховного суда по аналогичным делам. Но отменять на основании этих доводов оспариваемый акт нарушения ПДД суд не стал и признал вину водителей обоюдной.
В беседе с изданием адвокат водителя Solaris пояснил, что такое решение суда означает, что при выплате компенсации страховая в самом лучшем случае выплатит только 50% от причиненного ущерба.
«А в худшем придется доказывать, в каких именно пропорциях будет разделена эта ответственность – может быть, и 20% на 80%. И совершенно очевидно, что в следующем году водителю придется больше платить за страховку из-за ДТП», - говорит защитник.
Он также отметил, то в ближайшее время он и его клиент будут добиваться полного оправдания в Мосгорсуде.
https://auto.mail.ru/article/67744-voditelya_priznali_vinovnym_posle_dtp_s_obochechni kom/
maslovyu, Юр, это всегда было так. Не важно, что обочина. При перестроении или повороте он должен был его пропустить. Был у товарища такой же случай еще году так в 2010. Он ехал по "полуобочине" (на двухполоске все "ужались" и получилось три полосы), если можно так выразиться, а другой поворачивал направо из второго ряда. Поворачивающему уступили в "среднем" ряду и он не заметив въехал в бок. Думали, что тоже обоюдка будет и поворачивающий настаивал, что типа все же обочина была, на что приехавший наряд ДПС однозначно сказал, обочина "побоку" и он должен был удостовериться в безопасности маневра и пропустить все машины, как при перестроении. Хоть где.
maslovyu
29.01.2018, 15:56
Поворот и перестроение разные же вещи и регламентируются даже разными пунктами ПДД
maslovyu, Юр, там суть важно, что всех пропустить он должен был и "полуобочечная" полоса получилась вполне легальной полосой движения. Т.е., как если бы он поворачивал направо со второй полосы
maslovyu
29.01.2018, 16:15
Opora, про случай у товарища я понял
если я как честный человек еду и поворачиваю направо из "самого правого" ряда и в меня с обочины кто-то влетает, то в чем я виноват ? что я нарушил ?
Не пропустил помеху справа.
maslovyu
29.01.2018, 16:27
Opora, какая помеха справа ?! У нас равнозначный перекресток/дорога ? Если поворот направо вообще не на дорогу, а чисто как съезд куда-то - это вообще перекрестком не считается...
Влади-мир
29.01.2018, 16:30
еду и поворачиваю направо из "самого правого" ряда и в меня с обочины кто-то влетает, то в чем я виноват ? что я нарушил ?
Сейчас лень искать, но (точно не помню) кажется в прошлом году было обращение в ВС РФ по похожему случаи и вынесено решение о виновности "обочинщика", что должно быть однозначно использоваться всеми судами в разрешении подобных дел. Где-то даже статья в прессе была. Но, доказывать правоту все равно придется в суде самому, пока "выносящие нерправомерные" решения не будут нести серьезное наказание.
Влади-мир, там был создан прецендент, который хоть и педалировали в прессе, в жизни особо не применяют. И это действительно надо будет доказывать в суде.
maslovyu, причем тут считается/не считается? Ты захотел остановиться на обочине, а по ней едет мопед. Ты его обязан пропустить. Все. Не пропустил - виноват. Мопед это или безумная "шестерка" по обочине - по барабану. Прежде всего, это транспортное средство, которое у тебя к тому же справа. Что еще нужно объяснить?
Если захочешь, потом будешь доказывать в суде, что ее там не должно было быть в принципе. Но это будет уже совсем другая история.
maslovyu
29.01.2018, 16:45
Ты его обязан пропустить. Все. Не пропустил - виноват.
можно ссылку и/или текст пункта ПДД, где написано, что я должен пропустить кого-то движущегося по обочине ? Ну или что именно я нарушу, если не пропущу обочечника ?
Прежде всего, это транспортное средство, которое у тебя к тому же справа. Что еще нужно объяснить?
помеха справа у нас работает далеко не всегда - взаимное перестроение и равнозначные дороги/перекресток. Так что прежде всего приоритет тогда уж... Ехать по обочине нельзя, если "он типа стоял" и только начал движение с обочины, то опять же должен уступить ...
можно ссылку и/или текст пункта ПДД, где написано, что я должен пропустить кого-то движущегося по обочине ? Ну или что именно я нарушу, если не пропущу обочечника ? ...
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...
Ты выполняешь маневр и должен убедиться в его безопасности, и не конкретизируется обочечник там движется, велосипедист, или ещё кто.
А после того прецедента, ИМХО неправомерного, некоторые "особо правильные", по мне так просто упоротые участники движения стали специально провоцировать ДТП что опять же ИМХО, худшее деяние чем движение по обочине. Также думаю, что ГИБДД давно пора контролировать не только обочину, но и расположение транспортных средств на проезжей части многополосных дорог в движении.
Влади-мир
29.01.2018, 16:52
не конкретизируется обочечник там движется, велосипедист, или ещё кто.
А в каком пункте ПДД разрешено движение по обочине? Или штраф за ЭТО отменили?
А в каком пункте ПДД разрешено движение по обочине? Или штраф за ЭТО отменили?
Владимир догадайся с трех раз, если бы не было маневра, в безопасности которого не убедился его совершающий было бы ДТП???
А вместо обочечника вполне мог быть и более бодро перестроившийся попутчик,... зеркала ведь не просто так на авто?
А за обочину да есть штраф и что?... И может не знаешь но также есть и штраф за движение в левой полосе при свободной правой, только применения его не видно.:thank_you2:
maslovyu
29.01.2018, 17:09
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...
только обочечник не является участником дорожного движения
только обочечник не является участником дорожного движения
Пункт ПДД 1.2
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Вообщем даже если на осле и поперек движения всё одно участник
Влади-мир, при чем тут штраф за обочину?
Повторяю, пропускать все равно придется. Всех. Иначе - будешь виноват. История про моего товарища не выдуманная - это жизнь. Выяснять откуда появился обочечник и что он там делал можно, но в другой раз, а ГАИ признает виновным поворачивающего/съезжающего.
---------- Сообщение добавлено в 19:23 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:21 ----------
maslovyu, а в поле друг друга притрешь - кто будет виноват?
Правильно,тот, кто слева, так как... Тишина должна быть в библиотеке! (С), ну или Потому что гладиолус... (С):rofl:
maslovyu
29.01.2018, 17:29
TolR, на осле нельзя , в том же пункте написано почему: дорога-люди...
Opora, опять же, поле - не дорога
maslovyu, без разницы дорога/не дорога. Важно, что два ТС. И правило правой руки.
Влади-мир
29.01.2018, 17:37
ГАИ признает виновным поворачивающего/съезжающего.
А верховный Суд РФ считает по другому. И?
более бодро перестроившийся попутчик
Куда "перестроившийся", на обочину, где движение запрещено?
Если Вам въезжает в правый бок авто, двигающийся на красный на перекрестке, то виновник Вы как не пропустивший "помеху с права"?
Не пойму, мы здесь обсуждаем -как решит конкретный ГИБДДшник или как правильно по ПДД, закону и т.д. ?
---------- Сообщение добавлено в 18:37 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:32 ----------
Важно, что два ТС. И правило правой руки.
Важно что бы в ГИБДД работали компетентные сотрудники и перед попыткой заставить водителей при каждой смене водительского удостоверения сдавать экзамены по ПДД, сначала провели такой "эксперимент" у себя. Хотя бы раз в месяц.
maslovyu
29.01.2018, 17:38
Важно, что два ТС. И правило правой руки.
на равнозначных дорогах - ДА. Можно посчитать поле туда же - там все равнозначно, т.к./но это не дорога. Только, сомневаюсь, что вызванные в поле инспекторы ГИБДД а)туда приедут и б)посчитают вас правым, если слева кто-то въедет в бок
В итоге судья решил, что водитель Hyundai Solaris своими действиями нарушил п.8.4. ПДД России, согласно которому «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения».
Влади-мир, ВС - там, наверху, а непосредственно здесь - ИДПС, который абсолютно точно поступит так же, как написано. Но не в постановлении ВС))). Вообще, в том сообщении ДПС признали виновными обоих - уже хорошо. В жизни большинство случаев решается именно так, как я описал выше. Виновен будет тот, кто менял направление и не пропустил помеху справа. А съезжал он там или поворачивал, повторяю, дело третье. Можно потом пускаться во все тяжкие и судиться, судиться, судиться...
Кстати, почему движение по обочине уж так и запрещено?))) Обочечник скажет, что ему стало плохо и он не двигался, а останавливался, а в это время ты свернул тоже направо на обочину, а он у тебя опять же справа, т.е. правило взаимного перестроения...
Короче, чего воду в ступе толочь?
Кто хочет доказывать пару годков свою правоту в судах - пожалуйста,нет преграды для патриотов! (С)
P.S. А по жизни мой совет - пропускать и не "принципиальничать" на дороге, ведь головной боли прибавится обоим участникам движения. Да и "золотое" Правило Трех Д никто не отменял...
Влади-мир
29.01.2018, 18:02
А по жизни мой совет - пропускать и не "принципиальничать" на дороге, ведь головной боли прибавится обоим участникам движения. Да и "золотое" Правило Трех Д никто не отменял...
Прямо "Хоть из дома не выходи". не дай бог что случится.
Если есть возможность избежать проблем, то почему бы не постараться их избежать или минимизировать. Абсолютно согласен. Но если Вас-Нас пытаются нагло назначить "без вины виноватым", то почему бы не попробовать себя защитить? Тут каждый выбирает сам, что ему проще или дешевле. Но это не про ПДД.
... если Вас-Нас пытаются нагло назначить "без вины виноватым", ...
В том случае о котором мы дискутируем вина маневрирующего без вариантов есть.
.. Не пойму, мы здесь обсуждаем -как решит конкретный ГИБДДшник или как правильно по ПДД, закону и т.д. ?.
Вообщем по закону... маневрируете Вы и именно Вы должны убедиться в безопасности маневра...
Другой момент обочечнику там ехать по ПДД нельзя, но он едет прямолинейно и маневров не совершает, и вполне готов понести за это наказание в виде штрафа, а не в виде этакого ротозея смотрящего лишь вперед... и чтобы было понятнее представим что по обочине едет велосипедист (ему можно), а Вы совершаете маневр не глядя... и кто виноват?...
И обсуждать тут в принципе нечего, причина ДТП маневр, но притянуть "за уши" обоюдку конечно также могут.
И добавлю, по типу Вашего с красным светом.... Вы же не сбиваете не глядя авто стоящие в зоне действия знаков остановка/стоянка запрещена, они же тоже нарушают?:pardon: Или ошибаюсь?:sarcastic:
---------- Сообщение добавлено в 18:16 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:10 ----------
Влади-мир, ВС - там, наверху, ...
ВС принял популистское решение по неизвестным мотивам... ИМХО с точки зрения ПДД неправомерное. А есть ли и сколько его же решений противоположных этому те кто это решение пиарил умолчали
---------- Сообщение добавлено в 18:18 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:16 ----------
... сначала провели такой "эксперимент" у себя. Хотя бы раз в месяц.
С десяток лет назад такой эксперимент проводили 8 из 10 ГИБДДшников с первого захода не сдали
Влади-мир
29.01.2018, 18:23
Вы же не сбиваете не глядя авто стоящие в зоне действия знаков остановка/стоянка запрещена? Или ошибаюсь?
Так я и одиноко стоящие столбы не сбиваю. А руководствоваться тем, что кто-то может и/или нарушает ПДД и управлять авто учитывая это ( по ПДД) водитель не обязан. Может(что бы постараться избежать "проблем"), но не должен.
TolR, на осле нельзя , в том же пункте написано почему: дорога-люди...
Можно... Человек на осле, лошади, в телеге, в санях всё одно участник движения,... а вот осел без человека участником движения считаться не будет.:friends:
... А руководствоваться тем, что кто-то может и/или нарушает ПДД и управлять авто учитывая это ( по ПДД) водитель не обязан...
По ПДД нарушает кто-то... и этот кто-то именно за это нарушение и отвечает...
И факт лишь в том, что прикрывать этим свои нарушения не надо.
Влади-мир
29.01.2018, 18:55
И факт лишь в том, что прикрывать этим свои нарушения не надо.
Какие свои нарушения? Вы поворачиваете с крайнего правого ряда на право (по дороге) и Вам влетает кто-то, кто решил проехать параллельно общему потоку справа, НО.. по, скажем тротуару через пешеходный переход? Вы виноваты, потому, что помеха справа?
ПС Еще бы пообщался, но надо отлучиться. Вообще очень интересная и объемная тема. Думаю, что проблема в том, что ПДД перекочевали из СССР без адаптации к новым условиям жизни. Раньше никому в голову не приходило ездить по встречке или перестраиваться/обгонять до прерывистой линии разметки и т.д. Тут же и трафик другой, и воспитание 90-х добавило проблем, да и "специалисты" принимая новые законы и поправки особо не утруждают себя просчитать на перед все нюансы и спорные моменты применения этих законов-поправок. Иногда противоречащие друг другу. В общем "как всегда".
Какие свои нарушения? Вы поворачиваете с крайнего правого ряда на право (по дороге) и Вам влетает кто-то, кто решил проехать параллельно общему потоку справа, НО.. по, скажем тротуару через пешеходный переход? Вы виноваты, потому, что помеха справа?....
Если вернуться к ПДД то:
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Возникает вопрос а что такое обочина и предназначена ли она для движения?... поэтому снова возвращаемся к ПДД:
"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2 используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Так что например тот же приведенный мной ранее велосипедист вполне мог быть там же не замеченным и сбитым,... и соответственно причина ДТП, именно невнимательность при маневрировании, а уж кто там оказался вторично.
А притянутый Вами вариант с тротуаром, это лишь поиски оправданий.
... "специалисты" принимая новые законы и поправки особо не утруждают себя просчитать на перед все нюансы и спорные моменты применения этих законов-поправок. Иногда противоречащие друг другу. В общем "как всегда".
Не конкретизированные моменты были в ПДД всегда, а специалисты всего лишь не торопясь "подгоняют" их под этакий "забугорный эталон", но при этом "уходят" некоторые ИМХО очень правильные пункты, например такой:
14.8. На перекрестке, где движение регулируется светофором с дополнительной секцией, водитель, находящийся на полосе, с которой производится поворот, должен продолжить движение в направлении, указанном включенной стрелкой, если его остановка создаст помеху транспортным средствам, следующим за ним по той же полосе.
И если не ошибаюсь в ПДД Белорусии такой остался.:pardon:
maslovyu
29.01.2018, 20:02
"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2 используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами
где/когда/зачем в Правилах по ней можно ехать ?
где/когда/зачем в Правилах по ней можно ехать ?
24.7. Водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов. Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам.
И заметь... если это не создает помех пешеходам, а не невнимательным автомобилистам.:pardon:
Но главное всё таки в том, что маневрируя, а маневр надеюсь никто не отрицает, нужно убедиться в безопасности маневра.:thank_you2:
Человек на Хэнде съезжал с дороги (маневр) .
Т.е. должен был убедиться ...
Если бы он поворачивал ,тогда другое дело.
ЯТД.
sokol1dv
29.01.2018, 23:22
А чью полосу пересек поворачивающий? На обочине полосы нет.
---------- Сообщение добавлено в 01:22 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:16 ----------
[В итоге судья решил, что водитель Hyundai Solaris своими действиями нарушил п.8.4. ПДД России, согласно которому «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения».
Какое на хрен "перестроение"? У судьи есть права вообще или нет?
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/5894b193fda5648afe1c1a5e70c028f25cd29099/
"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
О каком сохранении первоначального движения идет речь при повороте?
Влади-мир
30.01.2018, 00:52
" ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №46-АД 15-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 4 сентября 2015 г. "
ВС РФ все по главней будет, чем ГИБДД и местные суды. А популистское решение или нет-не важно.
ИМХО очень правильные пункты, например такой:
14.8. На перекрестке, где движение регулируется светофором с дополнительной секцией, водитель, находящийся на полосе, с которой производится поворот, должен продолжить движение в направлении, указанном включенной стрелкой, если его остановка создаст помеху транспортным средствам, следующим за ним по той же полосе.
Но опять же недоработанные...
Часто еду по перекрестку (2 полосы), где левому ряду разрешено ехать только налево, а правому прямо или направо. Стрелка направо загорается на 10 сек раньше основного зеленого. Получается, что, если я оказался первым, то обязан уехать направо, хотя мне туда совсем не надо? :shok::pardon:
SevenSky
30.01.2018, 09:18
свежий пример https://auto.rambler.ru/news/39008182-moskvicha-priznali-vinovnym-v-dtp-s-obochechnikom/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
" ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №46-АД 15-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 4 сентября 2015 г. "
ВС РФ все по главней будет, чем ГИБДД и местные суды. А популистское решение или нет-не важно.
Насколько помню он принял решение об ОБОЮДКЕ при левом повороте, когда обочечник ехал по встречной обочине...
Средства же массовой информации внесли свою лепту и раструбили об этом, как о разрешении ИМХО разнообразным "упоротым" маневрировать не глядя. Также мне например неизвестно о подобных, или вообще каких либо решениях ВС касаясь не встречной обочины, а правоприменительная практика основанная не на популистском "вызывают общественное раздражение", а на пунктах ПДД по подобным делам на местах есть.
Поэтому спрошу именно для Вас обоюдка это хороший исход?... Или всё таки лучше не провоцировать ДТП личными безграмотными действиями, и не перекладывать своей вины на других нарушителей ПДД, ибо за свою вину они ответят самостоятельно.
Также если Вы лично считаете что маневры НЕ ГЛЯДЯ это правильно, то конечно же повлиять на это мне не по силам, но на это хорошо влияет личный негативный опыт, так как не отрицаю наличия тех кому нужно обязательно "наступить на грабли" самостоятельно.
И если вдруг не понимаете. то я не защищаю обочечников, но причину от последствий нужно всё таки отличать.:pardon:
где/когда/зачем в Правилах по ней можно ехать ?
Если водитель оказался на обочине (не нарушая правил, ну колесо спустило), то рано или поздно он должен начать движение и сиюминутно на полосу движения не попадешь. Мне кажется, что тут должно работать правило, как с автомобилем отъезжающим от бордюра, в этом случае мы же обязаны пропустить автомобили движущиеся по полосе движения.
А вообщем-то в статье все написано размыто и схемы аварии нет, поэтому сложно судить, кто виноват.
Если солярист не будет лохом и обжалует последовательно во все инстанции то я уверен приговор об обоюдке отменят
...О каком сохранении первоначального движения идет речь при повороте?
Думаю судья руководствовался тем, что была полоса торможения перед перекрестком и перестроение было на неё....
Но в любом случае, не зависимо от выбора судьи, нарушение пункта 8.1 явно присутствует.
Ибо ясно как божий день что ситуация тупая, может и начинающему движение от обочины надо уступать а то не дай бг такой вот судья помеху справа углядит
Но опять же недоработанные...
Часто еду по перекрестку (2 полосы), где левому ряду разрешено ехать только налево, а правому прямо или направо. Стрелка направо загорается на 10 сек раньше основного зеленого. Получается, что, если я оказался первым, то обязан уехать направо, хотя мне туда совсем не надо? :shok::pardon:
ИМХО. Странный перекресток, с явным косяком безграмотных чиновников разработавших и что намного хуже утвердивших озвученную Вами схему движения, ни разу такого не видел... и может левый ряд при таком режиме светофора всё таки прямо и налево?...
Но в общем случае правильный расклад когда Вы не держите поток, которому разрешено движение под зеленую стрелку.
Если солярист не будет лохом и обжалует последовательно во все инстанции то я уверен приговор об обоюдке отменят
Только если не здоровый популизм, по каким то причинам восторжествует над законом.
Ибо ясно как божий день что ситуация тупая, может и начинающему движение от обочины надо уступать а то не дай бг такой вот судья помеху справа углядит
Жорж нет смысла для извращений... начинающий движение прямо по обочине не нуждается в твоих уступках, а маневрируя, то есть перестраиваясь в твой ряд он должен тебе уступить... но если при этом ты имеешь непреодолимое желание остановиться прямо перед ним на обочине вырезав его, то тебе лучше этого не делать, а не создавая явно лишних проблем стать сзади него.:dash1::pardon:
то есть перестраиваясь в твой ряд он должен тебе уступить...
И что? Он должен уступить при перестроении и ты должен уступить помехе справа, почему это не должно быть в глазах такого "судьи" обоюдкой?
И что? Он должен уступить при перестроении и ты должен уступить помехе справа, почему это не должно быть в глазах такого "судьи" обоюдкой?
У "судьи" один перестраивался, то есть маневрировал, а второй не менял полосу движения, хоть при этом и нарушал ПДД, и напомню, за его нарушение есть штраф, а маневрировать нужно всё таки убедившись в безопасности маневра...
sokol1dv
30.01.2018, 10:34
У "судьи" один перестраивался, то есть маневрировал, а второй не менял полосу движения, хоть при этом и нарушал ПДД, и напомню, за его нарушение есть штраф, а маневрировать нужно всё таки убедившись в безопасности маневра...
нет на обочине полосы для движения
нет на обочине полосы для движения
Не нравится слово полоса, считай второй не менял направление движения,... любом случае он не маневрировал.:dash1:
И повторюсь, по обочине легально, то есть в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с ПДД могли двигаться велосипедисты, водители мопедов, кобыл, бегуны спринтеры или ещё кто, и маневрировавший должен был согласно ПДД убедиться, что их, а хоть и ещё кого там нет вне зависимости, от того нарушители они или добропорядочные участники движения... так понятно?:dash1: причина ДТП не безопасный маневр.
Также добавлю ИМХО опирающееся не на закон, а на другое жизненно важное дорожное правило - "трех Д", и вот оно ставит на первое место именно безопасность и личную, и движения, и в спорных случаях, и даже когда ты явно прав... всегда важно быть внимательным и видеть реальное развитие ситуации на дороге, с чем у многих явные проблемы, а упоротость в своей правоте, может дорого обойтись и не только в финансовом плане.
Можно пойти дальше и в любом ДТП любого его участника, даже если он никуда не маневрировал, и даже если он вообще никуда не ехал, обвинить в нарушении ну скажем пункта 1.5 ПДД и на этом основании влепить обоюдку.
Абсурд? Конечно. Но не больше чем в ситуации с обочечником.
---------- Сообщение добавлено в 11:04 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:58 ----------
причина ДТП не безопасный маневр
Неправильно, велосипедистам и прочим водителям кобыл разрешается движение по обочине только если они не создают помех другим, так что причина есть с обоих сторон, а установить чья причина важнее должен был суд, а он от этого самоустранился, констатировав просто наличие этих причин
Друзья, по сути - холивар.
Предлагаю закончить бессмысленное, на сегодняшний момент времени, обсуждение. Каждый поступит так, как посчитает нужным.
В любом случае, при выполнении маневра нужна внимательность втройне!
P.S. И, повторюсь, всегда следует помнить про Дай Дураку Дорогу!
...Неправильно, велосипедистам и прочим водителям кобыл разрешается движение по обочине только если они не создают помех другим...
Жорж перечитай наконец ПДД... нет там никаких "других", "чужих" и прочих ...
А не создавать помех они должны лишь пешеходам, а не озвученным тобой мифическим персонажам.:pardon:
Также думаю есть смысл добавить, то что с изменениями 2018 года данная ситуация будет трактоваться без вариантов как обоюдка, так как в новой редакции по тому что публикуется в СМИ, появилось такое изменение: "водитель, нарушивший правила дорожного движения, автоматически признается виновником дорожно-транспортного происшествия", и нарушили ПДД по факту оба... Но вот что значительно хуже в свете этого изменения может реально наступить полный маразм, когда обоюдовиновным в лобовом столкновении может стать двигавшийся в своей полосе, но не пристегнувшийся ремнем или движущийся со "сгоревшими" в процессе движения предохранителем либо лампами ближнего света, или дневных ходовых огней водитель. Вообщем ИМХО новая редакция очередное проявление провалов кадровой политики при подборе чиновников.
maslovyu
30.01.2018, 16:33
Но опять же недоработанные...
Часто еду по перекрестку (2 полосы), где левому ряду разрешено ехать только налево, а правому прямо или направо. Стрелка направо загорается на 10 сек раньше основного зеленого. Получается, что, если я оказался первым, то обязан уехать направо, хотя мне туда совсем не надо? :shok::pardon:
Часто встречаю похожий перекресток, правда полос больше:
левая - только налево
средняя - только прямо
правая - прямо и направо
Зеленая стрелка направо включается позже основного зеленого вперед. Имхо, неправильно так, конечно. Стрелка она как бы дополнительная и должна работать дополнительно. Т.е. какое-то время вместе с общим, но иногда и с красным, а тут наоборот.
НО: если из правой полосы можно прямо, горит зеленый прямо, а тебе направо по негорящей стрелке - считаю, что могу совершенно честно стоять и ждать пока можно направо, как бы мне не дудели сзади те, кому прямо.
Часто бывает наоборот: из правой полосы только направо и по стрелке, а перед тобой дятел, которому прямо и которому красный. Вот таких дятлов хорошо бы учить - пусть едут куда не нужно, но куда можно...
В конце концов, условно, когда проехал съезд на дублер, с котором поворот делает и этот съезд отделен от дороги реальным кирпичом/бетонным блоком мы же никак туда не перелетаем, а едем дальше искать выход...
рано или поздно он должен начать движение и сиюминутно на полосу движения не попадешь. Мне кажется, что тут должно работать правило, как с автомобилем отъезжающим от бордюра, в этом случае мы же обязаны пропустить автомобили движущиеся по полосе движения.
опять же, обочечник, хотя точнее и правильнее, честно отъезжающий с обочины, должен уступить тем кто едет, а не плевать на них, т.к. они слева...
ЗЫ. А если я посмотрел назад и не увидел никого сзади на обочине, а тут перец прилетел со скоростью 1234км/ч ? тоже я виноват ? Как мне убедиться в безопасности поворота направо из правого ряда ? Чтобы хоть что-то гипотетически я мог нарушить из ПДД... А то получается, не нарушил ничего, а виноват, даже если и на половину...
...Как мне убедиться в безопасности поворота направо из правого ряда ?...
maslovyu а вариант посмотреть в зеркала, салонное и правое, не рассматриваешь?:pardon::friends:
И добавлю... по мне так "страшнее" того кто движется по обочине, шустрик на "бодрой козявке" или тот же мотоциклист, выскочивший в тот же поворот, точнее в бок, из-под "жопы".
Также бывают варианты когда в повороте траектории и скорость движения авто и пешехода переходящего дорогу оказывается такими, что его не видно из-за стойки авто, и что... не виден значит можно давить?
maslovyu
30.01.2018, 16:55
TolR, это понятно, в зеркало можно и нужно смотреть
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
не нарушил ничего, на встречке не оказался
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
занял нужное положение
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
тоже ничего не нарушил
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
ну если только вот это могло быть хоть как-то привязано, но:
9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 22.03.2014 N 221)
(см. текст в предыдущей "редакции")
не понимаю, исходя из чего, машина едующая по обочине является участником дорожного движения, если делает то, что делать нельзя, и там, где нельзя
Как понимаешь 8.1 вполне достаточно, а если есть полоса торможения то и 8.4 к месту.
А запрещается много чего, и за каждое запрещается есть своя шкала наказаний, но там нет ДТП от невнимательного попутчика.:pardon:
maslovyu
30.01.2018, 17:06
Как понимаешь 8.1 вполне достаточно.
вот и не понимаю как раз. Получается, что я всегда должен всем уступать, т.к. человек может ехать так, что я буду/стану ему помехой... А знаки приоритета как же тогда ? Они говорят только о том, кто 1й, а кто 2й, последовательность только, а тут вообще сказано, что по обочине нельзя. Т.е. я даже не 1й, а единственный...
вот и не понимаю как раз. Получается, что я всегда должен всем уступать, т.к. человек может ехать так, что я буду/стану ему помехой... А знаки приоритета как же тогда ? Они говорят только о том, кто 1й, а кто 2й, последовательность только, а тут вообще сказано, что по обочине нельзя. Т.е. я даже не 1й, а единственный...
Озвучу проще... сейчас в МСК полно выделенных полос... автобусы "вырезать не глядя" надеюсь не будешь?:friends:
maslovyu
30.01.2018, 17:23
TolR, причем тут А-полосы ? На них заехать можно не везде еще, т.к. они отделены сплошной линией, а перед перекрестком, где можно повернуть направо есть пунктир, т.е. я сначала должен перестроиться в правую полосу, вот тут я должен уступить тем, кто едет по этой полосе, а уже только потом поворачивать...
Жорж перечитай наконец ПДД... нет там никаких "других", "чужих" и прочих ...
А не создавать помех они должны лишь пешеходам, а не озвученным тобой мифическим персонажам.
В твоих пдд много чего похоже нет, но в российских - есть.
---------- Сообщение добавлено в 17:42 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:39 ----------
о опять же недоработанные...
Часто еду по перекрестку (2 полосы), где левому ряду разрешено ехать только налево, а правому прямо или направо. Стрелка направо загорается на 10 сек раньше основного зеленого. Получается, что, если я оказался первым, то обязан уехать направо, хотя мне туда совсем не надо?
Это проблема не ПДД а организации дорожного движения на отдельном конкретном участке
В твоих пдд много чего похоже нет, но в российских - есть...
Жорж ну наконец-то почитай Российские ПДД, которые кстати по ходу темы мной дословно процитированы, а не парь мозг выдумками.:pardon::drinks:
, т.е. я сначала должен перестроиться в правую полосу,...
Ты пропустил главное - сначала ты должен убедится в безопасности своего маневра, потом подать сигнал о нем, и только лишь потом перестроиться...:drinks:
И вот тут мне вспомнилось как много лет назад сдавал вождение.... был первым, город, полная машина следующих соискателей прав, пропускаю поток, после этого включаю поворотник, отпускаю ручник и трогаюсь... мент экзаменатор спрашивает:"очень давно ездишь?... ", и не дожидаясь ответа сдал, следующий...
TolR, причем тут А-полосы ? ...
Если действительно не понимаешь причем, то можно шире... Ситуация точно такая же, лишь с разницей, что один нарушитель ПДД, невнимательный автомобилист выполняющий небезопасный маневр есть, а второго нарушителя ПДД нет, вместо него не нарушаюший ПДД водитель автобуса...:pardon:
Мы тут дискутируем несколько страниц о простой невнимательности при маневре, являющейся прямой причиной подобных ДТП, а обочечник косвенная причина, и будь на месте обочечника не являющийся нарушителем ПДД чел на мопеде всё было бы так же, потому как его не заметить ещё проще.
вот и не понимаю как раз. Получается, что я всегда должен всем уступать, т.к. человек может ехать так, что я буду/стану ему помехой... А знаки приоритета как же тогда ?
Представьте ситуацию. Стоите на светофоре в правом крайнем ряду, вам поворачивать направо. Включается зеленый, а параллельно вам движется велосипедист , а ему прямо.
Поэтому на велосипеде езжу только по тротуарам, стыдно, но жить хочется.
Влади-мир
30.01.2018, 19:40
а ему прямо.
А ему надо слезть с велосипеда и по пешеходному переходу перейти дорогу и продолжить движение на велосипеде.
maslovyu
30.01.2018, 19:42
пропускаю поток, после этого включаю поворотник
вот это мне кажется не совсем толково с разных сторон даже:
а) включи поворотник сразу, чтобы обозначить свое действие пусть и предполагаемое еще только - это даже и по ПДД так
б) может встречка банально стоит и впереди и тебя кто-то пропустит хотя вроде и не должен, но он все равно стоит, а ты проехать можешь, но пока у тебя поворотник не включен встречный и не догадывается о твоем желании и делать ничего не будет - это уже по факту, совести и реальности
Ты пропустил главное - сначала ты должен убедится в безопасности своего маневра
следуя этой цитате, человек может быть виновен абсолютно в любом ДТП, т.к. он что-то сделал, а оно оказалось небезопасно
В тему про маневрирование и обоченщиков: https://www.gazeta.ru/auto/2018/01/29_a_11626657.shtml
Даже если обоченщик и не имел права там ехать, то при маневрировании ему надо уступать.
Modigar, удивляюсь решению...тк читал о том,что теперь обочина не является полосой движения и дорогой и при перестроении с правой или левой полосы,водитель не должен уступать помехе справа или слева,если она движется по обочине,те ОБОЧИНА вне закона и всегда будет виновата. Правда ,я не помню сегодня,вступил в силу этот новый закон УЖЕ или еще ВСТУПИТ в силу...
...а) включи поворотник сразу, чтобы обозначить свое действие пусть и предполагаемое еще только - это даже и по ПДД так...
maslovyu ты не прав, обозначая своё действие когда его произвести нельзя ты "дергаешь" других участников, заставляя их внимательно смотреть неадекватен ты либо нет, и создавая предпосылки для аварийной ситуации, так как кто-то может от неожиданности и тормознуть, а следующий за ним "зевнуть" въехав ему в жопу, ну или как более частый вариант просто тормозя этим движение...
и по ПДД чтобы ты не думал это не так... перечитай внимательно пункт 8.1... да ты должен подать соответствующий световой сигнал, но ты не можешь начать движение, либо маневрирование, пока твой маневр будет помехой другим участникам, а если не можешь, то зачем "дергать" поток? И не подумай что хочу сказать обидное, но подобное действие всегда выдает "чайника".
Единственное исключение это когда "окон" в потоке нет, тогда да нужно подать сигнал, но помнить, что впускать тебя никто не обязан.
...следуя этой цитате, человек может быть виновен абсолютно в любом ДТП, т.к. он что-то сделал, а оно оказалось небезопасно
Цитата верна твой вывод ошибочен, но это "жевать" можно бесконечно.:friends:
удивляюсь решению..
А чего удивляться, к ДТП привел именно маневр, а не факт движения по обочине.
Точно таки же решений есть много, когда один поворачивает налево, а его другой обгоняет. Обгоняльщику ничего, даже если там нельзя было обгонять, а поворачивающий виноват.
А чего удивляться, к ДТП привел именно маневр, а не факт движения по обочине.
Точно таки же решений есть много, когда один поворачивает налево, а его другой обгоняет. Обгоняльщику ничего, даже если там нельзя было обгонять, а поворачивающий виноват.
И это были правильные решения основанные на ПДД...
А упомянутый выше новый закон, трактовку таковых сделает обоюдкой,... и приведет к туповато смешным казусам о которых мной упоминалось чуть ранее когда непристегнутый ремнем водитель, а по новому закону нарушитель ПДД, движушийся по своей полосе, разделит в полном соответствии с этим новым законом вину пополам с вылетевшим ему в лоб со встречки "оленем".
maslovyu
30.01.2018, 21:18
обозначая своё действие когда его произвести нельзя ты "дергаешь" других участников, заставляя их внимательно смотреть неадекватен ты либо нет, и создавая предпосылки для аварийной ситуации, так как кто-то может от неожиданности и тормознуть, а следующий за ним "зевнуть" въехав ему в жопу, ну или как более частый вариант просто тормозя этим движение...
а другие участники точно будут адекватно воспринимать, что я, например, не еду прямо при свободной полосе, т.к. мне нужно налево, встречка занята и я не моргаю ? От неожиданности моего тупняка (а это именно так) никто никуда не въедет ? По-моему, лучше уж моргать и говорить, что мне туда надо, но я не могу, а если вам в другое место - маневрируйте. Естественно мы обсуждаем вариант, разрешенный правилами, а не когда народ стоит в левой полосе и ждет, когда встречка проедет, а ему все равно налево нельзя. Или в правой полосе стоит перец, которому прямо, а из полосы только направо.
а другие участники точно будут адекватно воспринимать,....
Ну вообщем вижу, что ты понял мою мысль, и наличие частностей не меняет сути, а тонкости ситуаций всегда легче показать в натуре, чем охватить на словах.:friends:
А чего удивляться, к ДТП привел именно маневр, а не факт движения по обочине.
Это тоже самое, что если ты въедешь впереди стоящий автомобиль, а там будет наглухо бухой водитель. Ты будешь всё-равно виноват, так как не держал дистанцию. Просто тому не выплатят по ОСАГО ничего, хотя тоже спорный момент.
Это тоже самое, что если ты въедешь впереди стоящий автомобиль, а там будет наглухо бухой водитель. Ты будешь всё-равно виноват, так как не держал дистанцию.
Лет 10 назад я въехал в жопу газели, котороя внезапно от обочины стала поворачивать налево на загородной трассе. Водила был бухой в слюни.
Приехали менты, посмотрели повреждения, регистраторов тогда не было, я без свидетелей. Сказали что я виновен. А то что газелист бухой, так это другой пункт КОАП, и они с ДТП никак не пересекаются. Потом к автоюристам ходил, они тоже самое сказали.
Лет 10 назад я въехал в жопу газели, котороя внезапно от обочины стала поворачивать налево на загородной трассе. Водила был бухой в слюни.
Приехали менты, посмотрели повреждения, регистраторов тогда не было, я без свидетелей. Сказали что я виновен. А то что газелист бухой, так это другой пункт КОАП, и они с ДТП никак не пересекаются. Потом к автоюристам ходил, они тоже самое сказали.
Бред какой то. На лицо причинно-следственная связь. Если бы газелист не нарушил - дтп не произошло.
Как минимум - обоюдка.
А чего удивляться, к ДТП привел именно маневр, а не факт движения по обочине.
Ситуация: перекресток, где главная дорога уходит влево. Поворачивая по главной, в тебя с второстепенной въезжает автомобиль, едущий прямо... далее по тексту: к ДТП привел именно маневр, а не факт движения по... второстепенной дороге. :shok::sarcastic:
Можно рассмотреть еще такую трактовку, что обочина в этом месте заканчивается и обочечник совершает маневр, связанный с выездом на полосу (дорогу) для автомобилей. :)
Но спор бессмысленен. Раз четкого описания в ПДД на этот счет нет, то найдутся сторонники и Canon и Nikkon разных точек зрения, причем и среди ГИБДДшников. :drinks:
Бред какой то. На лицо причинно-следственная связь. Если бы газелист не нарушил - дтп не произошло.
Как минимум - обоюдка.
Доказать, что он отъезжал от обочины было не реально, регистратора не было, свидетелей тоже. Въехал я ему в правый задний стопарь.
Расположение ТС после ДТП не говорило, что он отъезжал.
Не ради спора и, конечно, не подвергая сомнению, что смотреть по сторонам и в зеркала по максимуму надо.. А истины ради..
Сравним две ситуации. Перекресток, вы на зеленый и вам в бок машина, которая на красный. Кто виноват? Вроде бы все ясно. Машина на красный едет не по правилам, она виновата. Но машина, движущаяся по обочине тоже едет не по правилам. В чем разница?
Перекресток, вы на зеленый и вам в бок машина, которая на красный. Кто виноват? Вроде бы все ясно. Машина на красный едет не по правилам, она виновата.
А тут тоже не все так однозначно, при должном умении адвокатов и свидетелей, на красный заканчивал маневр, а на зелёный не уступил ему.
А тут тоже не все так однозначно
А вот давайте однозначно... Иначе получается разговор про мастерство адвокатов)) и смысла что-либо обсуждать не имеет вообще.
Т.е. я про логику в одинаковых условиях.
Но машина, движущаяся по обочине тоже едет не по правилам. В чем разница?
Разница в том, что в случае светофора нарушает только один, он и виновник.
А в случае обочины, нарушают оба. Но виновник аварии именно поворачивающий.
Аналогично и с поворотом налево и обгоняющим, там где обгон запрещен. Виновник поворачивающий, хотя нарушают оба.
Но в случае, когда нарушают оба, как раз много работы для адвокатов, чтобы доказать чье именно нарушение стало причиной ДТП.
А в случае обочины, нарушают оба.
Формально - да, но откройте КоАПП, сравните наказание за нарушение пунктов ПДД 8.1. и 9.9 и станет ясно что же на самом деле является нарушением а что - формальной рекомендацией водителю (аля "...знать и соблюдать...")
---------- Сообщение добавлено в 13:41 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:38 ----------
В случае поворачивающего его даже покарать-то за "нарушение" нельзя ибо нет такого пункта в КоАПП, но признать виновным в ДТП - можно, не нонсенс ли?
А в случае обочины, нарушают оба. Но виновник аварии именно поворачивающий.
Не согласен. Я поворачиваю по правилам.
Вот именно, правила вроде бы одни для всех, а каждый ездиет по "своим" правилам.:sarcastic:
Друзья, спорить на такие темы можно до бесконечности. Повторюсь, это называется холивар. По сути - бессмысленный и беспощадный спор)))
Вы просто абстрагируйтесь от обочины, полосы автобуса, красного света, от того, что знаки и светофоры стоят бестолково и других обстоятельств.
В разборе ДТП будет главным положение авто в момент самого ДТП и кто из них совершал маневр, если таковой имелся. Все. Так есть в жизни, принимаете вы это или нет.
А как оно (это авто) там оказалось и нарушало ли оно что-то в этот момент - дело третье и дело уже, по сути, адвокатов.
Я могу привести еще несколько реальных примеров из жизни реальных людей, которые попадали в неоднозначную ситуацию и главным, при определении их вины, были описанные мной выше обстоятельства.
Инспектор ДПС не проводит расследования на месте. Он только фиксирует нарушение. И доказательством вины в протоколе будет только конкретное расположение машин относительно друг друга. Без обочин, красного света и т.д.
Так что еще раз - головой нужно думать, а не "принципиальничать" и не искать себе потом оправдания, что "а это он ехал не там... а мне его не было видно... а здесь знаки не так стоят" и вертеть этой головой во все стороны, т.е. на 540 градусов.
P.S. Всем удачи на дорогах и адекватных соседей по полосам движения!:friends:
Формально - да, но откройте КоАПП, сравните наказание за нарушение пунктов ПДД 8.1. и 9.9 и станет ясно что же на самом деле является нарушением а что - формальной рекомендацией водителю ...
С таким подходом нужно возить с собой мигалку и сразу после ДТП по тихому ставить её оппоненту на крышу, и если вдруг авто на юр.лицо, то 100 пудов будет виноват.:sarcastic::sarcastic::sarcastic:
Жорж знаешь, что мне как то кричала дамочка в месте затрудненного встречного разъезда?...:rofl:
"Кто на выход тот и первый.":search:
В подтверждение слов Opora, пару жизненных ситуаций:
У знакомых была ситуация, что он выезжал ночью (дело было на трассе без освещения) со второстепенной на главную. А по главной ехал чувак без фар, без габаритов. Увидеть его он никак не мог, произошло ДТП с серьёзными повреждениями. Признали виновным выезжающего со второстепенной. Чуваку из темноты штраф 100руб за езду без фар. Дошли до областного суда, так и оставили без изменений "виноват, тот кто не убедился в безопасности манёвра", и не важно, что физически не было видно автомобиля без фар.
У меня была ситуация, единственное ДТП по моей вине. Поворачивал налево на шестиполосной дороге на светофоре. На встречке пробка, поток плотный. Загорается желтый встречные понимают, что перекресток им не проскочить и останавливаются - все три ряда. Ну я молодой тогда ещё не опытный и поехал уверенно налево. А первый ряд очень широкий, там места чтобы припарковаться и ещё проехать. Вот оттуда-то, можно сказать из нулевого-парковочного ряда, впритык к бордюру и выскочил Москвич мне прямо в бок. Я его даже не увидел, только почувствовал удар в бок, и то что машина разворачивается. Признали меня виновным. И неважно, что Москвич ехал уже на красный. Я должен был уступить всем встречным, неважно по какому ряду или обочине и на какой сигнал светофора они едут. Урок мне на всю жизнь.
Вот именно, правила вроде бы одни для всех, а каждый ездиет по "своим" правилам.:sarcastic:
По мне так это последствия массовой автомобилизации... Представь что было бы если каждый возомнил себя художником или музыкантом, и начал рисовать на заборах и музицировать во дворах...:thank_you2:
как ни крути но не всем дано быть "художниками", поэтому рост ДТП неизбежен.:sad:
---------- Сообщение добавлено в 14:32 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:25 ----------
Не согласен. Я поворачиваю по правилам.
А ты отвлекись от противного "общественному мнению" обочечника, и представь, что ты в той же ситуации не заметил пешехода...
А ты отвлекись от противного "общественному мнению" обочечника, и представь, что ты в той же ситуации не заметил пешехода...
Да не хочу я отвлекаться.. это уже другая ситуация, как и в примере со светофорами (а если на красный кортеж президента?). Есть обочечник и он едет не по правилам. А я еду по правилам, по правой крайней полосе.
Да не хочу я отвлекаться.. это уже другая ситуация, как и в примере со светофорами (а если на красный кортеж президента?). Есть обочечник и он едет не по правилам. А я еду по правилам, по правой крайней полосе.
В чем другая когда ротозей тот же???:sarcastic: Ты выполняешь маневр не убедившись в его безопасности:thank_you2:
На перекрестке я тоже должен убедиться в безопасности едущего на красный?
Т.е. я должен постоянно быть обязанным в том, чтобы нарушитель был в безопасности?
Хорошая логика...
Логика и на самом деле хорошая, только вот обязан ты не нарушителю, а убеждаться в своей безопасности, и безопасности окружающих, в том числе и нарушителей, если сам не хочешь быть нарушителем, и ничего не поделать, тебя никто не заставляет управлять средством повышенной опасности, если чувствуешь, что это тебе не по силам.
Блин.. значит на перекрёстке я не убедился в своей безопасности и стал виновным?
Я поворачиваю по правилам.
"8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа."
Случай с едущим по обочине оговорен правилами? - Нет, значит должны ему уступить.
PS: Обочина по ПДД - это часть дороги (но не часть проезжей части).
С передвигающимися по обочине нужно бороться, но как сложный вопрос. Штрафы не помогут, а также при их увеличении будет риск получить штраф при вынужденной остановке на обочине.
Пожалуй, единственный вариант устанавливать некие препятствия метров через 200, такие чтобы не повредили машину, при вынужденном выезде, но отбили бы желания по обочине ехать.
Andrey_5K
31.01.2018, 15:19
При повороте/перестроении направо при столкновении с транспортным средством, движущимся по обочине/автобусной полосе, суды уже признают правоту того, кто перестраивался ибо если ты не спец. машина (снегоуборщик, например) или не автобус, то тебя и быть там не должно!
Но каждый случай должен рассматриваться индивидуально ибо перестраиваться нужно заранее, а не так как делают у нас многие (в основном на крутых машинах либо на тонированных 14-х/Приорах) - поворотник включил и алга (моя ... шире и я всегда прав).
При повороте/перестроении направо при столкновении с транспортным средством, движущимся по обочине/автобусной полосе, суды уже признают правоту того, кто перестраивался ибо если ты не спец. машина (снегоуборщик, например) или не автобус, то тебя и быть там не должно!
Вот! Именно эту мысль я и хотел донести. Плюс моя логика в том, что нарушивший правила и спровоцировавший дтп, априори виновен! Любой нормальный человек, естественно не будет подвергать опасности себя и окружающих (того же обочечника), но уж если такое все-таки случилось..
С передвигающимися по обочине нужно бороться, но как сложный вопрос. ...
Дорога вообще не место для борьбы, но соглашусь... много тех кто это никак не поймет.:dash1:
Andrey_5K
31.01.2018, 15:31
С передвигающимися по обочине в случае дорожных пробок хорошо дальнобойщики борятся ибо нефиг... :)
Плюс моя логика в том, что нарушивший правила и спровоцировавший дтп, априори виновен!
Еще раз, правила нарушили оба.
При повороте/перестроении направо при столкновении с транспортным средством, движущимся по обочине/автобусной полосе, суды уже признают правоту того, кто перестраивался ибо если ты не спец. машина (снегоуборщик, например) или не автобус, то тебя и быть там не должно!
Это все слова, но в ПДД написано другое.
Фактически нужно менять ПДД, а пока они такие, к сожалению, вопреки здравому смыслу, виновник именно поворачивающий!
При повороте/перестроении направо при столкновении с транспортным средством, движущимся по обочине/автобусной полосе, суды уже признают правоту того, кто перестраивался ибо если ты не спец. машина (снегоуборщик, например) или не автобус, то тебя и быть там не должно!....
Давайте не будем распространять по сети невежество из средств массовой информации.
---------- Сообщение добавлено в 15:32 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:31 ----------
....
... вопреки здравому смыслу, виновник именно поворачивающий!
Только это не вопреки, а именно по здравому смыслу и букве закона.:friends:
Andrey_5K
31.01.2018, 15:33
TolR, за что купил то и продаю ибо читал и слышал по радио уже не раз.
С передвигающимися по обочине в случае дорожных пробок хорошо дальнобойщики борятся ибо нефиг... :)
Пусть с ними борятся те кто обязан это делать, иначе любая борьба с любым злом, превращается в ещё более худшее зло.
Andrey_5K
31.01.2018, 15:35
Еще раз, правила нарушили оба.
Это все слова, но в ПДД написано другое.
Фактически нужно менять ПДД, а пока они такие, к сожалению, вопреки здравому смыслу, виновник именно поворачивающий!Обоюдку нужно делать, ИМХО.
TolR, за что купил то и продаю ибо читал и слышал по радио уже не раз.
Там была обоюдка и то, потому, что обоченщик двигался по встречной обочине... это если о примере с ВС, а если не о этом а вообще то СМИ нужно фильтровать в каждом конкретном случае.
Andrey_5K
31.01.2018, 15:38
Пусть с ними борятся те кто обязан это делать, иначе любая борьба с любым злом, превращается в ещё более худшее зло.
Ни во что она не выльется, т.к. "борьба" там цивилизованная - фура просто перекрывает обочину и ползёт по ней, а наглец за фурой глотает пыль и едет в потоке вместе со всеми и не создаёт ещё большую пробку/аварийную ситуацию, вылезая с обочины после пробки, улучив для этого дела удобный момент.
Обоюдку нужно делать, ИМХО.
И плодить "смотряших" лишь вперед?
Andrey_5K
31.01.2018, 15:42
И плодить "смотряших" лишь вперед?
Не нужно передёргивать.
---------- Сообщение добавлено в 15:42 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:40 ----------
А дальнобойщиков в борьбе с такими наглецами я поддерживаю ибо кто-то должен наводить порядок.
Ни во что она не выльется, т.к. "борьба" там цивилизованная - фура просто перекрывает обочину и ползёт по ней, а наглец за фурой глотает пыль и едет в потоке вместе со всеми и не создаёт ещё большую пробку/аварийную ситуацию, вылезая с обочины после пробки, улучив для этого дела удобный момент.
На самом деле всё ни так просто... и в плане борьбы с пробками и ДТП в них, реально давно назрела необходимость вводить в ПДД "елочку" и при определении виновного руководствоваться именно ей.
Также думаю назрела необходимость ввести штрафы для всех дорожных борцов за справедливость и прочих учителей, причем не менее жесткие чем для алкоголиков.:thank_you2:
---------- Сообщение добавлено в 15:47 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:45 ----------
Не нужно передёргивать....
А в чем я передернул... несколько страниц идет беседа о невнимательном, то есть не смотрящем в зеркала водителе, и часть участников желает его личное ротозейство любыми средствами оправдать.:ok:
---------- Сообщение добавлено в 15:49 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:47 ----------
...А дальнобойщиков в борьбе с такими наглецами я поддерживаю ибо кто-то должен наводить порядок.
Не раз видел как озвученная тобой цивилизованная борьба переходила в рукопашную, и победа далеко не всегда за цивилизованными борцами.
несколько страниц идет беседа о невнимательном, то есть не смотрящем в зеркала водителе, и часть участников желает его личное ротозейство любыми средствами оправдать.
Несколько страниц идет беседа о наглеце, использующем вопреки ПДД обочину для перемещения себя любимого более быстро, чем едет поток и часть участников упорно не желает это признать. И свалить ответственность за создание аварийной ситуации и тем самым спровоцировавшим случившееся дтп с больной головы на здоровую.
Налицо два взгляда на одну ситуацию и, как следствие, две идеологии в оценке. В общем-то обычное дело в нашей жизни.
На этом заканчиваю тереть неперетираемое..
Andrey_5K, а потом этому дальнобойщику ноги повырывают ребята с битами из "обочечной" машины вот и все. И будут правЫ. Ведь в той обочечной машине жена рожает у кого-то.. Или при смерти кто-то... И такое бывает. И не надо рассказывать про "дальнобойное братство" - каждый будет сам за себя.
Да и вообще, двигаясь таким образом и делая из себя "судью Дреда", этот дальнобой сам провоцирует аварийную ситуацию. Ведь ты, едя за ним тоже пыли поглотаешь и захочешь его обогнать в конце концов и тут получится практически топикстартер нашего обсуждения. Только "борец с обочиной" станет для тебя конкретно "обочечником"))))
YuriyVZ, какие столбы?
А как велосипедистам/мопедам/пешеходам тогда ходить/ездить/передвигаться по обочине? Или они не граждане и не на их налоги дороги строят? Да хотя бы и остановиться - размяться?
Друзья, камеры решают все. Они беспристрастны и действенны. Показывает практика. Да, бывают случаи, когда и тени от машин штрафуют и т.д. Но ведь и палка раз в год стреляет... Так что...
Про камеры говорю неспроста. Качество конкретно московских водителей одно из самых высоких в стране. Поверьте на слово. В регионах на порядок хуже (порядок - в десять раз). Приходится, точнее приходилось ездить по стране - и это видно сразу. Почему? Да потому, что в Мск камера на камере и камерой погоняет. Хочешь - не хочешь, а выполнять требования ПДД приходится. Чего не скажешь о регионах. Там камеры по пальцам пересчитать можно, вот и ездят "как раньше, как всегда" )))
Я в Питере сначала тоже ездил "по-московски"))) Осторожно и по ПДД, но, к сожалению, перешел на тот стиль езды, который принят и, опять же к сожалению, ...нарушаю. И ведь знаю, что нарушаю, но...
А почему? Да потому, что не наказывают. Вот и все.
Если бы стояли на всех въездных/выездных шоссе камеры, как в Мск, то никто бы и не гонял и в Питере. Дураков нет.
А так...
P.S. На Софийке (например) нет камер, а на КАДе они 80% не работают - потому я и езжу 120 км/ч по ним, чего не делал на том же Щелчке или Горьковке с Ярославкой...:sorry:
YUSVL, пойми ты наконец то, что отвечать нужно за свои промахи... а за чужие ответит тот кто их совершает... а хочешь бороться с нарушителями нужно было правильно профориентироваться в ГИБДД.
какие столбы?
А как велосипедистам/мопедам/пешеходам тогда ходить/ездить/передвигаться по обочине?
Вот именно столбы, а не заборы, перечисленным они никак не помещают, ну или незначительно помешают.
Да хотя бы и остановиться - размяться?
Я условно написал раз в 200 метров, 200 метров недостаточно чтобы остановиться?
Но при этом отобьют желание ехать по обочине. Думаю, основная сложность - деньги, это слишком дорого.
Друзья, камеры решают все. Они беспристрастны и действенны. Показывает практика. Да, бывают случаи, когда и тени от машин штрафуют и т.д. Но ведь и палка раз в год стреляет... Так что...
Вот тут и возникнет вопрос, едем по обочине или останавливаемся на ней, как это определить камерой?
Andrey_5K
31.01.2018, 16:27
Opora, мы - регион, а камеры появились раньше Москвы и по количеству на километр думаю их больше. И много много раз видел быдлоту столичных водителей. Это уже не от региона, а от воспитания...
TolR, при чем тут вообще ротозейство? Сейчас пока зима- гололёд, все эти пацанчики и просто великовозрастные наглецы либо ещё на приколе сидят либо аккуратничают (монопривод приоры разгоняется хуже полного со слабеньким движком Дастера:) ), но вот придёт весна и с первым чистым асфальтом начнётся... Не раз уже задумывался о датчиках мертвых зон... Не панацея, но уже кое-что...
И ещё тема - мотоциклы. Я вот как раз за то, чтобы им официально разрешили автобусные полосы. Но среди них тоже разные люди есть... если волю всем им дать...
К мотоциклу отношусь с большой теплотой и ностальгией. :) Но в условиях города он 1) действительно небезопасен для мотоциклиста и его пассажира, 2) действительно малозаметен и ротозейство автомобилистов тут не при чем; 3) порождает вражду между первыми и вторыми => хамство и т.д.
Вот тут и возникнет вопрос, едем по обочине или останавливаемся на ней, как это определить камерой?
Передвижной патруль ДПС эту "проблему" решает и более объективно, и более качественно относительно камер.
На самом деле обочечники это "побочный продукт" неправильной организации дорожного движения в узких местах, ремонтных работ, либо расположения транспортных средств в левых рядах проезжей части в нарушении ПДД.
---------- Сообщение добавлено в 16:30 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:28 ----------
...TolR, при чем тут вообще ротозейство? ...
Только при том что лишь оно причина таких ДТП.:friends:
А насчет камер согласен, да полно регионов где едешь как по подиуму.
---------- Сообщение добавлено в 16:33 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:30 ----------
Вот именно столбы, а не заборы, перечисленным они никак не помещают, ну или незначительно помешают...
Особо хороши эти столбы будут ночью для вдруг пожелавших отлить.:search: Также в ночи их будет ещё более несложно не заметить, чем обочечника, если не оборудовать каждый китайской гирляндой, и соответственно прибавится работы сервисам.
Andrey_5K, то, что вы регион - понятно)))
Навскидку о количестве камер: Казань с пригородами - 350, Питер - 250, Мск - ...1376 (!) и это практически ровнехонько по границам МКАДа... Так шта...
А быдлота она не имеет региона и есть везде. Такова "се ля ви".
Я говорю вообще о водителях и манере езды в разных городах страны. Причины такого вождения - см. выше))))
---------- Сообщение добавлено в 18:41 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:38 ----------
YuriyVZ, никакие столбы не отобьют желание ехать, стокубово!)))
Только наказание и неотвратимость его. Ну, или самосознание. Но это из раздела фэнтези))))
P.S. До введения штрафов за ремень многие пристегивались? А теперь? Крррасотааа...
Вот и с обочиной так же. Кста, в Мск отучили поворачивать со второй полосы направо. Не везде, но во многих местах. И это только начало)))
Передвижной патруль ДПС эту "проблему" решает и более объективно, и более качественно относительно камер.
Ни разу не видел, чтобы они именно с едущими по обочине боролись...
На самом деле обочечники это "побочный продукт" неправильной организации дорожного движения в узких местах, ремонтных работ, либо расположения транспортных средств в левых рядах проезжей части в нарушении ПДД.
Но они только ухудшают ситуацию, причем очень существенно.
В той же Европе неоднократно тащился по трассе со скоростью 20-30 км/ч, у нас же такое большая редкость, сразу появляются желающие обогнать и в итоге скорость падает до 0 (пробки, где нельзя ехать без остановок).
Особо хороши эти столбы будут ночью для вдруг пожелавших отлить. Также в ночи их будет ещё более несложно не заметить, чем обочечника, если не оборудовать каждый китайской гирляндой
Если столбы с отражателями стоят по всей дороге, то его сложно не заметить, ну и естественно не бетонные они должны быть.
До введения штрафов за ремень многие пристегивались? А теперь?
Тут как раз ничего не изменилось, кто пристегивался всегда, тот и пристегивается, кто не пристегивался, тот не пристегивается. И с детьми без кресел по прежнему ездят, ну если и есть изменения, то очень незначительные.
maslovyu
31.01.2018, 16:55
"8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа."
Случай с едущим по обочине оговорен правилами? - Нет, значит должны ему уступить.
PS: Обочина по ПДД - это часть дороги (но не часть проезжей части).
А чойта не оговорен ? Движение по обочине запрещено, п.9.9
YuriyVZ, не штрафуют за обочину, т.к. "это Питер - детка" (С) (Не принимай дословно на себя:friends:), а в Мск - очень даже хорошо штрафуют.
Не скажу за все шоссе, но на Щелчке, Егорьевском и на "малой бетонке", да и на "большой" тоже - на раз/два.
Особенно в пятницу, да под майские, да в хорошую погоду... Сказка))) И еще камеры туда уже внедрили "обочечные", так что вообще хорошо бюджет пополняется)))
---------- Сообщение добавлено в 19:10 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:10 ----------
А про пристегиваться и детские кресла - зря. В разы увеличилась "сознательность" граждан...
А чойта не оговорен ? Движение по обочине запрещено, п.9.9
"Очередность проезда не оговорена"!
Другой участник движения может нарушить хоть 10 пунктов правил, но на очередность проезда это никак не влияет.
не штрафуют за обочину, т.к. "это Питер - детка" (С) (Не принимай дословно на себя), а в Мск - очень даже хорошо штрафуют.
Я много где бываю, правда, кроме МСК.
Ни разу не видел, чтобы они именно с едущими по обочине боролись...
На МКАДе вижу регулярно, а в конце дачного сезона и на вылетных магистралях видел.
---------- Сообщение добавлено в 17:18 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:15 ----------
...Если столбы с отражателями стоят по всей дороге, то его сложно не заметить, ну и естественно не бетонные они должны быть.
А теперь прикинь сколько из улетающих в процессе движения с дороги, зачастую без последствий, покалечатся об эти столбы.
YuriyVZ, а я бывал практически везде, ну, кроме настоящей "заграницы" (бывшие республики не в счет, даже "пресловутая Прибалтика"), потому тАк и заявляю, основываясь на личном опыте, так сказать))).
Да и пОжил и там, и там. Это к вопросу сравнения разных городов:friends:
...В той же Европе неоднократно тащился по трассе со скоростью 20-30 км/ч, у нас же такое большая редкость, сразу появляются желающие обогнать и в итоге скорость падает до 0 (пробки, где нельзя ехать без остановок)...
Касательно сравнения с Европой, там нет шансов встретить Российскую ситуацию, когда несколько убежденных борцов с нарушителями скоростного режима, либо этаких пофигистов, едут с почти одинаковой скоростью, и в 2-х, и в 3-х, и в 4-х полосах рядом тормозя поток, и в принципе не собираясь перестраиваться в правые ряды.
там нет шансов встретить Российскую ситуацию, когда несколько убежденных борцов с нарушителями скоростного режима, либо этаких пофигистов, едут с почти одинаковой скоростью, и в 2-х, и в 3-х, и в 4-х полосах рядом тормозя поток, и в принципе не собираясь перестраиваться в правые ряды
Я и у нас такого не видел.
Более того, у нас обычно все ряды равномерно заняты. А у тех же немцев регулярно наблюдал хвост в левом ряду, при свободном правом. Но это все не на "пробочных" скоростях.
Opora,
В прошлом году больше 1/3 дней провел в командировках...
Я и у нас такого не видел.
Более того, у нас обычно все ряды равномерно заняты. А у тех же немцев регулярно наблюдал хвост в левом ряду, при свободном правом. Но это все не на "пробочных" скоростях.
Opora,
В прошлом году больше 1/3 дней провел в командировках...
у нас тоже прибавилось граждан ездящих только в левом ряду - ибо ученики уже даже не каждый второй)) на проспектах такое часто вижу светофором, все чоткие пацаны давно уже ездят по правым полосам, ну и обочина ессно))
Лично для меня проблема на трассе в пробке куда более огромна чем в городе.В последнем я стану где нить и пойду пешком куда мне надо или вообще домой спать) А на трассе современной эта проблема для меня тсла фатальной - ибо развернуться почти нигде стало нельзя из-за рельса на осевой и все - хоть ставь палатку, но тут опять же рельс мешает справа - короче ощущения как в консервной банке. Поэтому стараюсь всегда ездить небольшими трассами. Хорошо хоть у нас только на М4 пробки бывают, а я её всегда объезжаю. А на малых трассах без отбойников и пробок нет никогда почти))
Я и у нас такого не видел....
Тогда уж и не знаю где ты ездишь.:friends:
Этого в принципе невозможно не увидеть.
maslovyu
31.01.2018, 18:10
"Очередность проезда не оговорена"!
Другой участник движения может нарушить хоть 10 пунктов правил, но на очередность проезда это никак не влияет.
Блин, ну нигде не оговорено что будет после того как сделано что-то запрещенное. Где написано , что будет с помехой справа, если она проехала на красный свет, например. Как тогла вообще кого-то можно признать не виновным если н неуедился в безопасности движения?!
А в чем я передернул... несколько страниц идет беседа о невнимательном, то есть не смотрящем в зеркала водителе, и часть участников желает его личное ротозейство любыми средствами оправдать.
Толя, а с какого, простите, хрена, я должен следить за нарушителями, которые ездят где им вздумается? За ними ГИБДД следить должно, а не я. А то наплодили умников - поворачивающий им виноват. Когда в городе на повороте в тебя такой умник с тротуара спрыгнет, я посмотрю что ты запоёшь. А что? Тротуар это тоже часть дороги, см. правила. Давай следить за всеми кто и по тротуарам ездит. Или вот, поворачиваешь ты налево, а с попутной встречки тебе урод в бочину прилетает. И руководствуясь твоей логикой - ты виноват, должен был всё предусмотреть, обо всех придурках подумать, обо всех позаботиться.
Да, правила менять надо. Но пока мы будем молча соглашаться со своей якобы неправотой, всё так и дальше будет катиться.
Попробуй в Германии в городе попасть под машину, "переходя дорогу в неустановленном месте". Будешь виноват по-любому, так как в этом случае априори ты - НАРУШИТЕЛЬ. И никто ни о чём другом с тобой разговаривать не станет.
А в случае, который Юра запостил, по текущим правилам виноваты ОБА. Херачащий по обочине тоже совершал манёвр - он перестраивался с обочины на проезжую часть, и не убедился в безопасности своего манёвра. Не согласен? Тогда подскажи, как можно пересечь примыкающую дорогу не съезжая с обочины... :sarcastic: )))
13. Проезд перекрестков
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. (абзац изменён в редакции Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221)
Про автомобили едущие по обочине в п. 13 ничего не сказано... :pardon:
В итоге судья решил, что водитель Hyundai Solaris своими действиями нарушил п.8.4. ПДД России, согласно которому «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения».
Таких судЕй - за кандебобер и в музей. Поворот направо и перестроение - у него в голове ничем не отличаются...
В общем, что тут скажешь... Не жалейте денег на опытных юристов. )))
ПДД глава 1.2
«Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Таким образом, манёвр водителя Соляриса нельзя квалифицировать как "перестроение".
Владимир догадайся с трех раз, если бы не было маневра, в безопасности которого не убедился его совершающий было бы ДТП???
А если бы нарушитель не ехал по обочине, было бы ДТП?..
А вместо обочечника вполне мог быть и более бодро перестроившийся попутчик,...
Да. А вместо дедушки, могла быть бабушка... :smile:
А если бы нарушитель не ехал по обочине, было бы ДТП?.. Да. А вместо дедушки, могла быть бабушка... :smile:
Да там вполне могло быть и без него(обочечника) полно его "замов", которых перечислял ранее, например любимый тобой дедушка, :sarcastic: и невнимательный водятел вполне мог маневрируя в слепую их всех ушатать, вместо обочечника.:sarcastic::friends:
Толя, не надо оправдывать хамов едущих по обочине в нарушение ПДД. Именно этим ты сейчас и занимаешься.
Случаи с велосипедистами и дедушками будем разбирать в случаях с велосипедистами и дедушками. В данном случае по обочине двигался автомобиль, изначально нарушая ПДД.
Внимательным на дороге быть надо. А вот оправдывать сознательных нарушителей - нет.
Толя, а с какого, простите, хрена, я должен следить за нарушителями, которые ездят где им вздумается?...
Андрюх прежде чем встревать почитай то что уже написано... Отвечал Васе, повторюсь для тебя.. следи за собой, то есть не нарушай сам, а нарушители за свои нарушения также ответят самостоятельно, в виде штрафа... а не в виде вырезавшего их не глядя водятла. :punish:
не нарушай сам, а нарушители...
... пусть ездят как хотят.
Твоя логика понятна, и я с ней категорически не согласен.
Толя, не надо оправдывать хамов едущих по обочине в нарушение ПДД. Именно этим ты сейчас и занимаешься.
Случаи с велосипедистами и дедушками будем разбирать в случаях с велосипедистами и дедушками. В данном случае по обочине двигался автомобиль, изначально нарушая ПДД.
Внимательным на дороге быть надо. А вот оправдывать сознательных нарушителей - нет.
Так почитай ты уже что написано, ну нет желания снова для тебя лично жевать одно и то же. :punish:
И по мне так обочечник более безопасен чем тот кто не видит дорожной ситуации, и что главное прямой вины его нет.:thank_you2:
---------- Сообщение добавлено в 20:35 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:32 ----------
... Твоя логика понятна, и я с ней категорически не согласен.
И снова скажу то же что и Васе,... если горишь неуемным желанием борьбы с нарушителями ПДД, нужно было правильно и своевременно определяться с выбором профессии.:friends:
А ты почитай что я написал в отношении определения, которое вынес судья.
И снова скажу то же что и Васе,... если горишь неуемным желанием борьбы с нарушителями ПДД, нужно было правильно и своевременно определяться с выбором профессии.:friends:
Ещё раз повторю для особо внимательных: нарушителей должно отслеживать ГИБДД, а не законопослушные водители.
За мою профессию не беспокойся, она достаточно хороша для того, чтобы применять её в необходимых случаях. :smile:
Ещё раз повторю для особо внимательных: нарушителей должно отслеживать ГИБДД, а не законопослушные водители.
...
А теперь на паре предыдуших страниц найди тоже самое написанное мной ранее.:thank_you2::sarcastic::sarcastic:
А ты почитай что я написал в отношении определения, которое вынес судья.
И снова здраствуйте...:rofl::sarcastic::sarcastic:
Андрей уж и не знаю как до тебя достучатся... :sad:Прочитай все таки дискуссию с её начала, и не будешь гонять пустые круги о том что уже обсудили.:thank_you2:
А чего тут гонять.
Все участники дорожного движения должны руководствоваться ПДД. Соответственно, каждый водитель для обеспечения безопасности своих действий исходит из этого правила. И если в соответствии с правилами движение автомобилей по обочине запрещено, то я не обязан отслеживать такое движение.
Или нет? Или правила мне предписывают угадывать все намерения и действия нарушителей?..
Где в правилах написано, что в отношении прогноза намерений/действий остальных участников движения я должен предполагать НЕ соблюдение ПДД?..
А чего тут гонять.
И если в соответствии с правилами движение автомобилей по обочине запрещено, то я не обязан отслеживать такое движение.
Или нет?
Или нет. Водитель поменявший на обочине колесо не имеет права двигаться по обочине?
Водитель поменявший на обочине колесо не имеет права двигаться по обочине?
Он обязан двигаться по проезжей части. Движение по обочине запрещено.
Ты почитаешь всё таки, или как?:search:
...Или правила мне предписывают угадывать все намерения и действия нарушителей?..
Тебе правила предписывают перед маневром убедиться в его, ТВОЕГО маневра безопасности... а нарушители как правильно заметил понесут, а может и не понесут наказание в виде штрафа за СВОЁ деяние, но это тебя уже не должно волновать в принципе, так как это их проблема...
---------- Сообщение добавлено в 21:07 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:05 ----------
Он обязан двигаться по проезжей части. Движение по обочине запрещено.
Это его проблема, а не твоя. А ты должен смотреть и в лобовое и "в трельяж" ибо он в авто не затем чтобы причесываться.:punish:
Тебе правила предписывают перед маневром убедиться в его, ТВОЕГО маневра безопасности...
Я убедился. Велосипедистам и пешеходам не помешал. А автомобили, самолёты и пароходы там по правилам двигаться не могут. :smile:
PS. Так будет цитата из правил, с требованием угадывать все действия нарушителей, или опять одно балабольство?.. )))
Влади-мир
31.01.2018, 21:08
не имеет права двигаться по обочине?
Выехать с обочины на дорогу можно, а двигаться по обочине нет. Даже препятствие по обочине объехать нельзя. Такие сейчас ПДД.
Выехать с обочины на дорогу можно, а двигаться по обочине нет. Даже препятствие по обочине объехать нельзя. Такие сейчас ПДД.
Выехать и двигаться- это в разных направлениях?
Хотя о чем я говорю..
А ему надо слезть с велосипеда и по пешеходному переходу перейти дорогу и продолжить движение на велосипеде.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot