|
|||||||
![]() |
![]() |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
|
|
#11 | |
|
Член клуба
![]() Имя: Андрей
Регистрация: 22.08.2016
Адрес: Королёв
Авто: MMC Out3*2017 2.4CVT 4x4; были: Ф1"2014, 4x4, ГБО, полная Privelege; Ф1"2013 МКПП Люкс
Сообщений: 1,768
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Цитата:
1. Где разжевано? Вы спорили, что кг считать неправильно, я перевёл в литры. Опять гад бензин выигрывает. В чем мутность таблички? https://yandex.ru/images/touch/searc...=1531813930213 Весовые энергоэффективности : Бенз - 13.36 кВт*ч/кг (уверяю это 95 е4) Дизель - 10.17 кВт*ч/кг (тоже лестная характеристика). Дальше берём плотности и делаем пропорции. Потом, чтобы проверить берём и сравниваем объёмную энергоэффективность - получаем тоже самое. 2. Разбавление солярки бензином вообще ни о чем не говорит. Не смешите народ. Открою секрет: при заправке солярой бензинового мотора он тоже не взлетает. Продолжать аналогию надеюсь не надо. 3. Согласно заправке бензина пропан-бутаном нарекаю его тоже многотопливным. А вот даже интересно далеко ли уедет дизель на 95... На угольной пыли предлагаю тоже попробовать (это мы про практику а не теорию). Не надо все моторы в одну кучу. То что на угольной пыли очень мало имеет с тем, что у Вас под капотом. 4. И добить. Чтобы священный дизель ехал его пришлось обвешать турбиной с изменяемой геометрией, интеркулером, тнвд и форсунка и высокого давления. Без этого это пыхтелка трактора. Так вот посмотрите на бензомоторы с подобными наворотами и вернитесь к реальности. Последний раз редактировалось KOSH; 23.07.2018 в 22:54. |
|
|
|
|
|
|
![]() |
![]() |