Бензин vs Дизель

[More]

Тема для холивара.

Хоть тема и в курилке, тем не менее.
Участников прошу придерживаться правил.
Не писать откровенно сказочные фантазии в отношении и тех и других моторов.
Воздерживаться от оскорблений (как явных так и завуалированных).
Не переходить на личности в спорах.

[kval300]

Цифры где? я например привел,или в школе физику в 7 классе не проходили.
В чем основное отличие 95 бензина от 92??? в плотности?
Правильно плотность бензина меньше в единице объема по весу его будет меньше,а теплота выделяемая при сжигании измеряется с КИЛЛОГРАММА или не доходит?
С чего больше будет тепла и что в итоге эффективнее? а про смазывающие свойства влияющие на долговечность как двигателя так и топливной системы потом обсудим.
Удельная теплота сгорания: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3...BD%D0%B8%D1%8F
у бензина 1 кг чуть выше но это кг а не литры а в бак мы льем литры!!!+ нужно еще учитывать КПД самого двигателя.

[Aargh68]

После работы надо в лабаз заскочить, за пивом и чипсами. И уже потом дочитывать тему!

[KOSH]

kval300, человек, внимание! Сконцентрируйся!
Расчёт по физике 8 класса.

Энерноемкость (внимание! Ссылка!) : https://yandex.ru/images/touch/searc...=1531813930213

Внимание! Расчёт! Уже приводится в !3-й! раз, для ВАС ПЕРСОНАЛЬНО!
Плотность: бенз 750 кг/м3, дизель 850 кг/м3
Итого - бенз в +. Т.к. 0.75*13.3 > 0.85*9.9 примерно в 1.185 раза - соотношение удельной энергоемкости по объёму!

Фух... Ну как ещё показать расчёт?!

P. S. Вот обожаю таких упертых людей, учит выдержке.

[kval300]

Сообщение от KOSH

Итого - бенз в +. Т.к. 0.75*13.3 > 0.85*9.9 примерно в 1.185 раза

А вот теперь пожалуйста нам переведите ,тк нам не опытным данные цифры ни о чем не говорят например что такое о85х9.9 в своих постах я помойму понятно все привел и разжевал.А еще при разбавлении саляры бензином или керосином теряется почемуто мощьность двигателя! это написано в инструкции по эксплуотации для старых дизелей! это как раз об энергоемкости бензина!!!!!
А табличка приведенная которая мутная черз чур и к делу то не относится ,выцарапаная непонятно с какого форума,и немного там про другое речь заходит.
так вот саляра как раз за счет плотности и самое родное топливо для дизеля,Если бы на безине дизель работал эффективнее и экономичнее то его под бензин зточить плевое дело.Так как сам по себе дизельный двигатель -двигатель многотопливный и может работать на всем что горит ,даже на угольной пыли.Да вот только лучше саляры для него нет.
А что про отличие бензинов не пишите может у 95го тоже энергоэффективность выше чем у 76го или 80го???

[KOSH]

Сообщение от kval300

А вот теперь пожалуйста нам переведите ,тк нам не опытным данные цифры ни о чем не говорят например что такое о85х9.9 в своих постах я помойму понятно все привел и разжевал.А еще при разбавлении саляры бензином или керосином теряется почемуто мощьность двигателя! это написано в инструкции по эксплуотации для старых дизелей! это как раз об энергоемкости бензина!!!!!
А табличка приведенная которая мутная черз чур и к делу то не относится ,выцарапаная непонятно с какого форума,и немного там про другое речь заходит.
так вот саляра как раз за счет плотности и самое родное топливо для дизеля,Если бы на безине дизель работал эффективнее и экономичнее то его под бензин зточить плевое дело.Так как сам по себе дизельный двигатель -двигатель многотопливный и может работать на всем что горит ,даже на угольной пыли.Да вот только лучше саляры для него нет.
А что про отличие бензинов не пишите может у 95го тоже энергоэффективность выше чем у 76го или 80го???

Всё забавней и забавней.
1. Где разжевано? Вы спорили, что кг считать неправильно, я перевёл в литры. Опять гад бензин выигрывает. В чем мутность таблички?
https://yandex.ru/images/touch/searc...=1531813930213
Весовые энергоэффективности :
Бенз - 13.36 кВт*ч/кг (уверяю это 95 е4)
Дизель - 10.17 кВт*ч/кг (тоже лестная характеристика).
Дальше берём плотности и делаем пропорции. Потом, чтобы проверить берём и сравниваем объёмную энергоэффективность - получаем тоже самое.
2. Разбавление солярки бензином вообще ни о чем не говорит. Не смешите народ. Открою секрет: при заправке солярой бензинового мотора он тоже не взлетает. Продолжать аналогию надеюсь не надо.
3. Согласно заправке бензина пропан-бутаном нарекаю его тоже многотопливным. А вот даже интересно далеко ли уедет дизель на 95... На угольной пыли предлагаю тоже попробовать (это мы про практику а не теорию). Не надо все моторы в одну кучу. То что на угольной пыли очень мало имеет с тем, что у Вас под капотом.
4. И добить. Чтобы священный дизель ехал его пришлось обвешать турбиной с изменяемой геометрией, интеркулером, тнвд и форсунка и высокого давления. Без этого это пыхтелка трактора. Так вот посмотрите на бензомоторы с подобными наворотами и вернитесь к реальности.

[kval300]

Сообщение от KOSH

Бенз - 13.36 кВт*ч/кг (уверяю это 95 е4)
Дизель - 10.17 кВт*ч/кг (тоже лестная характеристика).
Дальше берём плотности и делаем пропорции. Потом, чтобы проверить берём и сравниваем объёмную энергоэффективность - получаем тоже самое.

Правильно только сколько литров в 1 кг бензина и сколько литров в 1кг саляры что выигрывает бензин. И опять при чем сдесь 95й ?
Далее сколько килограмм поместится в 50 лировый бак бензина и сколько саляры а потом если сжечь то тепла будет больше от бака с салярой!!!! Не в чем бензин не выигрывает.Так как разница в удельной теплоте сгорания небольшая 42000 у дизеля и 44000 у бензина при этом плотность у бензина меньше и что бы он выдал такую же теплоту как выделяет 1л ДТ нужно к примеру 1.1-1.2л бензина

Сообщение от KOSH

2. Разбавление солярки бензином вообще ни о чем не говорит. Не смешите народ. Открою секрет: при заправке солярой бензинового мотора он тоже не взлетает. Продолжать аналогию надеюсь не надо.

он насаляре работать не будет.скорее всего даже от калильного зажигания .

Сообщение от KOSH

Чтобы священный дизель ехал его пришлось обвешать турбиной с изменяемой геометрией, интеркулером, тнвд и форсунка и высокого давления. Без этого это пыхтелка трактора. Так вот посмотрите на бензомоторы с подобными наворотами и вернитесь к реальности.

Я вижу что в моторах даже на уровне википедии вы не понимаете, найдите мне хоть какойнибудь документ гда написано что бензомотор по КПД переплюнул дизель.
На счет бензина,повторюсь был опыт случайно залитого вместо ДТ 76го бензина примерно в 2000году,неохота было сливать ноябрь дождь а к теще нужно.Спокойно добавил масло моторное примерно 1 к 40-1к30 и отъездил в качесве эксперимента почти 1000км.Автомобиль на тот момент был Опель 1.6D Ascona.Также на нем же попадал практически на чистую нефть жижа не просвечивающаяся черного цвета и моторчик и ее скушал!
Разница только лишь в топливной аппаратуре ! Дизель будет работать на всем и на газе и на угольной пыли. Будет угольна пыль дешева то под нее и топливную сварганят! Ацетон значит под ацетон.
Бензин никогда не сможет быть многотопливным ГАЗ ,может ацетоны,спирт так как работает от искры и чтобы искра подожгла дай ему пропорцию от 1к11 до 1 к15 а лучше 1к14.7 иначе не загорится в нем ничего! И хоть чем его обвешивай турбинами впрысками с дикими давлениями большого прироста не будет КПД более30% никак а у современных дизелей легковых до 54% не правдали прикольная разница. И о какой эффективности можно говорить. Так разве что на формуле где 15000норма и после гонки в переборку.

[vovik1959]

Сообщение от kval300

Дизель будет работать на всем

а вот тут ты не прав,твой моторчик один раз заправить какой нибудь бодягой и ты попал на ремонт топливной аппаратуры,ну а о ценах ты я,думаю в курсе,соизремы с остаточной стоимостью твоего авто. Это лет 20 -30 назад дизеля были простые и переваривали все подряд,сейчас все по другому.

[kval300]

Сообщение от vovik1959

Это лет 20 -30 назад дизеля были простые и переваривали все подряд,сейчас все по другому.

Топливная никогда не была простая у дизелей! и Всегда требовала определенного деликатного подхода, Современный бензиновый двигатель попадая на палево а точнее его топливная умирает гораздо быстрее на пару порядков.Взять наприме топливный насос который имеет защиту лишь сеточку!!!!! Поверьте 1 заправка грязным топливом и тютю, а еще лаковые отложения засераюшие форсунки и т д.
Дизельный двигатель а точнее его топливная очень качественно защищена, фильтр даже воду не пропустит 4мкм-10мкм ,максимум забъется и делов то на копейку.

А прицезионные элементы с зазорами 4мкм как были на старых дизелях так и остались на новых. Да и вообще Вы хоть раз пробовали перебрать ТНВД VE и его отрегулировать -это на старых "простых дизелях"? тка вот современная CR за счет электроники стала в принципе даже проще,те мех элементов требующих очень точной настройки стало меньше. У форсунок идут с завод калибровочные коды которые достаточно записать в мозги и все не нужно долбаться с настройкой каждой на определенное давление.
Особенно конец статьи что выбрать!!!http://avtonov.info/sovety-po-sisteme-pitanija

[KOSH]

kval300, ну конечно, турбодизель проще и надёжней нашего атмобенза... Бла бла бла... На новый круг.
Бензонасос у нас защищён уже не только сеточкой. Воды он не боится, да откуда ей браться в таком количестве, чтобы набедокурить. Ну а про небоящиеся плохой соляры дизельные форсунки... Рассказывайте в другом месте. Переборка форсунок регулярно встречающийся головняк трактористов. Про надёжность ТНВД против просто электробегзонасоса я думаю тоже не будем, неравные по сложности устройства. А интеркулер и турбина с изменяем углом крыльчатки вообще сверху балластом идут и системой зажигания никак не кроется.

[kval300]

Сообщение от KOSH

плохой соляры

Что есть плохая саляра способная вывести из строя форсунку? От абразива защищает фильтр,нет смазывающих свойств-то это не салярка а бензины или киросины.Наличие растворенных лаков за одну заправку с топливной беды не сделают,так как испаряемость не та. В отличии от бензинов.

Сообщение от KOSH

Переборка форсунок регулярно встречающийся головняк трактористов.

В колхозах у вахлаков эксплуотирующих технику без фильтров,например в холодное время на летнем ДТ.Лично председатель одного из района мне советовал ,когда у нас на Кразе прихватило фильтры.Благо боец был вменяемый ,позвонили в часть на привезли фильтры для замены.
Интеркуллер- вообще не при делах,радиатор охлождения и тот сложнее!-труба с ребрами охлаждения ! вообще нечему ломаться,разве что прострелить по пьяне на охоте.

Сообщение от KOSH

и турбина с изменяем углом крыльчатки

Вот такие заявления и доказывают о дилетантстве-слышу звон да не знаю где!
У турбины с изменяемой геометрией на крыльчатке ничего не изменяется,там добавленн своего рода спремляющий аппарат который меняет угол подачи и сечение выпускных газов на колесо турбины.И по надежности она практически не уступает обычному турбокомпрессору, и ремонт его дороже на 1-2 тыс руб по сравнению с обычным ТРК- 10-15 тыс.
https://youtu.be/_BCmOXOmeLQ
https://vk.com/video-30777406_163727286
А вообще для понимания советую прокатится на дизельном авто. а лучше несколько дней что бы немного его понять и научиться трогаться без букса!Если на нем МКПП

[Водолей]

Сообщение от KOSH

kval300, ну конечно, турбодизель проще и надёжней нашего атмобенза... Бла бла бла... На новый круг.
Бензонасос у нас защищён уже не только сеточкой. Воды он не боится, да откуда ей браться в таком количестве, чтобы набедокурить. Ну а про небоящиеся плохой соляры дизельные форсунки... Рассказывайте в другом месте. Переборка форсунок регулярно встречающийся головняк трактористов. Про надёжность ТНВД против просто электробегзонасоса я думаю тоже не будем, неравные по сложности устройства. А интеркулер и турбина с изменяем углом крыльчатки вообще сверху балластом идут и системой зажигания никак не кроется.

Это точно! У меня опыт вождения больше,чем возраст некоторых довольно таки грамотно описывающих данные системы, и из своего опыта скажу,что популярное "кто поездил на дизиле-никогда не сядет на бензинку" -глупость.Я бы сказал по другому, кто "попал" на дизеле-очень сильно призадумается,что лучше и дешевле содержать.Мой случай с дизелем я уже описывал ранее,вкратце:водичка(все заправки брэндовые) -ТНВД -все форсунки(27т.рублей штука новая,ремонтная-12т.рублей)-ремонт( месяц)-110т.рублей результат. Так что,что лучше каждый определяет сам, как говорится "не побывавший на крыше в кювете- никогда не поймет побывавшего",опыт.

[KOSH]

kval300, вот это совет... Я второй год за рулём и дизель только на заправке со стороны видел (ирония, если что).
Где ответы по делу? Интеркулер прекрасно забивается и теряет свою эффективность, помимо сечец, которые могут появится. Изменение направления воздушных потоков - ну так фигня... Твёрдые фракции, проходящие через фильтр, не вредят форсунка? То есть те кто ремонтировать форсунки (хотя бы на этом форуме) ремонтировать не то? Проблем нет... Ни степень сжатия не несёт проблем, ни компрессия, тнвд - вообще апологет надежности.
К чему тут председатель? К чему видос? К тому что надо бегать за фильтром в мороз?

Дорогая редакция! Заявляю, есть глобальный бензиновый заговор, я в нем участвую! Попираю честь святого дизеля!

[kval300]

С таким же успехом попадают и на бензинках!
Только недавно с одним разговаривал,ДЭу нексия жрет масло-ремонт головы более 30тыс!!!!!!
Не правда ли прикольно ! да на нее мотор нормальный можно за 30ку купить!!!!!!
А я вот свыше 22 лет на дизеле никогда не обращаю внимание на заправки,заправляюсь в принципе на любых но не на дорогих особенно в игноре Лукойл ни РАЗУ!!!!!!! и проблем тфу 3 раза небыло даже при попадании на бенз и нефть!!!!(правда давно было нынче не актуально). Нынче печное топливо как ДТ Е4

---------- Сообщение добавлено в 11:30 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:28 ----------

Сообщение от KOSH

Ни степень сжатия не несёт проблем, ни компрессия,

На бензомоторе тоже самое

[KOSH]

kval300, а я персонально на бензе не попадал за 14 лет. Это показатель?

Атмосферный бензин проще, и это не тоже самое когда степень сжатия 9-11 или 22. Это другие нагрузки, как следствие материалы и технологии. Тем более с Турбо. Дизель также имеет возможность схватить масложор, только капиталка за другой ценник, как и за мотор в сборе. Сами же ответили на свой вопрос.

А про пересевших с дизеля на бенз - знаю 2-х, как уже и писал. И это тоже ни о чем не говорит.

[kval300]

Сообщение от KOSH

другие нагрузки, как следствие материалы и технологии

Именно поэтому дизель технологичнее,и более металоемок,что бы с лихвой выдерживать нагрузки не посильные бензинке,одни шатуны с поршнями чего стоят,береш в руки и ощущаешь мощь,+ кованный коленвал у всех дизелей.а у бензинок только в супперфорсированных версиях.
так что это не недостаток. Именно эти материалы приводят его к неубиваемости.

Сообщение от KOSH

знаю 2-х, как уже и писал.

А вот у меня товарищь купил дастера дизеля и попал ,перед этим шкода дизельная была,и не смотря на то что поменял турбинку и масло он у него жрет ведрами на бенз не планируе пересаживаться. Вот щас думает то ли движек махнуть,то ли этот капиталить. Хотя работает авто отлично но 2л на 100км масла неведомо куда девается. контрактник 60-70 тыс,не такие уж и большие деньги!
Машина ведь не виновата что в руки вахлакам попала и только одному богу известно что они с ней делали.
Дураку стеклянный х....й не надолго он его разобъет и руки порежет

[KOSH]

kval300, т.е. Если бензин проще и надёжней это не аргумент. А у кого дизель накрылся - так они со стеклянным Х..м?

Гениалтный подход к жизни.
Дело не в металоемкости, а в требования к технологичности и качеству материалов. Иначе капут. Как следствие большая нежность. Отрицать это глупо.

[kval300]

С точки зрения ремонта двигателя а точнее его механической части то разницы между дизелем и бензином нет,дизель порой даже проще,например дастеровский к9к и 2л бензин,у дизеля 8клапанов у бенза 16 +распредвал+ фазик!
так чв чем простота? Если сравнивать навесное то и там и там полно датчиков ,только у бензинки еще система зажигания.Помимо электронноуправляемых форсунок.
А дурак не только дизельный мотор убъет он убъет любой мотор.И если на бу попадется убитый бензин ну и что но не повезло ,на то и цены на бу не как на новые.Все ремонтируется главное что бы кузов был не ржавый-коррозия для авто это приговор!!!! к утилизации! хорошо и на долго никто не сделает.

[More]

Ерунду вы пишете ребятушки. Ерунду на ерунде.

Никого сейчас не интересует вся эта "заумная хрень". Металлоёмкость, технологичность, степени сжатия, и т.д. и т.п.
Вы бы ещё сопромат тут вспомнили, ага.

Вы забываете одну простую вещь.
Сейчас нет автомобилей. Сейчас есть продукты компании.
И есть потебительский спрос на эти продукты.
Нет спроса - нет продукта. Логично?..

И, вот. Если бы дизель на самом деле был таким ломучим говном, как тут пытаются нам представить апологеты б/у-шного автопрома из Европы с лохматым пробегом, и другие технически подкованные личности, то его бы давно никто не брал. Вообще.

Потому что ломучее говно за свои деньги никому не нужно. Логично?
Народ ведь не дурак. Или дурак?
Или тут только, на форумах умные собрались, а остальные чего-то не догоняют?.. )))

Автомобили с дизельными двигателями выпускают потому, что на них есть хороший и устойчивый спрос.
Этим простым фактом все вопросы о "ломучести" снимаются.
И сейчас не прошлый век, ребятушки, окститесь. Сейчас любое шаромыжное гуано от любого известного производителя, в эксплуатации у любого, даже самого технически-тупого потребителя свои 250 тысяч проедет.
И бензин, и дизель, и даже... прости Господи, даже наверное газ...

Поэтому, все эти споры и доказывания сродни плеванию в потолок.

[vovik1959]

Сообщение от kval300

С точки зрения ремонта двигателя а точнее его механической части то разницы между дизелем и бензином нет,дизель порой даже проще,например дастеровский к9к и 2л бензин,у дизеля 8клапанов у бенза 16 +распредвал+ фазик!
так чв чем простота? Если сравнивать навесное то и там и там полно датчиков ,только у бензинки еще система зажигания.Помимо электронноуправляемых форсунок.
А дурак не только дизельный мотор убъет он убъет любой мотор.И если на бу попадется убитый бензин ну и что но не повезло ,на то и цены на бу не как на новые.Все ремонтируется главное что бы кузов был не ржавый-коррозия для авто это приговор!!!! к утилизации! хорошо и на долго никто не сделает.

Да дело не простоте самого двигателя,в принципе они примерно одинаковые. Все дело в топливной аппаратуре,при заправке суррогатом дизеля,да фильтр уловит мехпримеси,но это не все,тут может начаться разрушение ТНВД и полетит стружка на форсы,что и убивает их. По мимо этого ещё есть турбина с изменяемыми лопатками,которая не блещет надёжностью,ЕГР,сажевик. Частая замена масла,на 7.5 тыс.км,заводские 15,это ерунда,сажа в масле быстро убъет вкладыши к/вала. В свое время при выборе автомобиля,тоже смотрел в сторону дизеля,привлекал крут.момент для моих поездок самое то,но выше перечисленные нюансы остановили от покупки, если бы можно было взять 90-сильный,то наверное решился бы,но к нам такие не поставляют уже. Что касается расхода топлива,то у меня и на бензине средний 8.1,при ср.скорости 33,3 км/ч,с кондиционером,но почти без пробок. Правда,не гоняю,все в пределах ПДД. А так спор ни о чем, у каждого вида двигателя есть свои + и - и потребителю решать,что для него в приоритете. Всем удачи в выборе двигателя.

[KOSH]

kval300, с точки зрения простоты капиталки это не одно и тоже. Чего стоит мехоьработка кованного коленвала. А то что в бензе "приработается" после обработки при ремонте дизеля должно быть соблюдены по размерный цепочке. В этом простота, а не в количестве клапанов.
И хватит всех пугать системой зажигания. Турбонаддув с системой впрыска дают больше головняка чем система зажигания с клапанами на бензе. Уж это факт. Естественно, если оценивать в среднем. Мерить отдельными случаями бессмысленно.