ПДД. Особенности, изменения...

[kval300]

Сообщение от alexxprg

Прямо как будто специально кто-то ловушку делал.

Потому что нужно на свой светофор смотреть Постоянно вижу как хитрож...пые стартуют на красный на людей-карать! Но я против вообще пешеходов на проезжей части-это для них опасно в любом случае в современном городе более 300т тысяч. Выход один под землю!

[baddy]

Сообщение от kval300

Потому что нужно на свой светофор смотреть Постоянно вижу как хитрож...пые стартуют на красный на людей-карать! Но я против вообще пешеходов на проезжей части-это для них опасно в любом случае в современном городе более 300т тысяч. Выход один под землю!

Иногда, хотя нет, часто, бывает так, что стоя строго перед стоп-линией, ты не видишь боковой(ые) светофор, из-за вставшего большегруза/автобуса/маршрутки/другого муд@ка, не говоря уже о том, что висит над - люка у меня нет.

[vlad60]

Да, и в прям результаты удивляют. Сигналы светофора отменяют действие только знаков приоритета, все остальные действуют как впрочем и разметка. Ну а про знак 4.1.1. и вообще говорить нечего "Движение прямо" оно и есть движение прямо (знак действует на то пересечение перед которым установлен)...еще страшнее стало ездить...А что касательно задачки, то ситуация в очередной раз надуманна фантазерами...на кой черт у светофора допсекция налево? при знаке 4.1.1. ее не будет.

---------- Сообщение добавлено в 23:13 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:07 ----------

Сообщение от alexxprg

Прямо как будто специально кто-то ловушку делал

... и таких мест не мало. Я по началу думал что неправильно установленные знаки или светофоры или мудренно нарисованная разметка это результат не знания гостов, но сейчас убежден -делают специально!!!...даже жалобы в прокуратуру не помогают.

[More]

Сообщение от vlad60

на кой черт у светофора допсекция налево? при знаке 4.1.1. ее не будет.

Иногда бывает такое, для маршрутного транспорта эта секция действует.

[Booger]

Сообщение от kval300

Но я против вообще пешеходов на проезжей части-это для них опасно в любом случае в современном городе более 300т тысяч. Выход один под землю!

Полностью поддерживаю! Либо надземный переход, он всяко дешевле.

[amd 19]

Сообщение от Booger

Полностью поддерживаю! Либо надземный переход, он всяко дешевле.

Дешевле чем что? Чем светофор или зебра? Сколько нужно поставить этих уродливых конструкций по городу ? 100-200-300-500. Для чего? Для того что б автомобилисты могли ехать по своим делам ? А не жирно ли будет? Может ограничить движение автомобилей? И воздух чище будет и пешеходам жить легче....

[More]

Сообщение от amd 19

Может ограничить движение автомобилей? И воздух чище будет и пешеходам жить легче....

Не ограничить, а запретить. А всех, кто пользовался частными авто объявить преступниками против человечности, и сослать на каторгу.

Подскажите пожалуйста. Как можно "ограничить" движение автомобилей на Кутузовском проспекте например? Или Садовом кольце. Или как ограничить движение на МКАД. Ну, чтоб пешеходам стало наконец-то свободнее...

[amd 19]

Сообщение от More

Не ограничить, а запретить. А всех, кто пользовался частными авто объявить преступниками против человечности, и сослать на каторгу.

Подскажите пожалуйста. Как можно "ограничить" движение автомобилей на Кутузовском проспекте например? Или Садовом кольце. Или как ограничить движение на МКАД. Ну, чтоб пешеходам стало наконец-то свободнее...

А кк можно на Кутузовском, Невском или Тверской построить каждые 150 метров надземный переход?

[More]

Сообщение от amd 19

А кк можно на Кутузовском, Невском или Тверской построить каждые 150 метров надземный переход?

Я бы хотел сначала услышать ваши предложения по поводу "ограничений движения" в пользу ущемлённой жизнедеятельности пешеходов.

[amd 19]

Сообщение от More

Я бы хотел сначала услышать ваши предложения по поводу "ограничений движения" в пользу ущемлённой жизнедеятельности пешеходов.

Ну не знаю..... Сделать стоимость топлива 150р за 1 л., тр. налог 100 за 1 л.с., платную парковку в черте города. В/у выдавать после 30 лет.
Что скажете на счет надземных переходов на каждом перекрестке? Шоб водителям не приходилось пересекаться в пешеходами...

[Booger]

Сообщение от amd 19

Дешевле чем что? Чем светофор или зебра? Сколько нужно поставить этих уродливых конструкций по городу ? 100-200-300-500. Для чего? Для того что б автомобилисты могли ехать по своим делам ? А не жирно ли будет? Может ограничить движение автомобилей? И воздух чище будет и пешеходам жить легче....

Дешевле, чем подземный. Вроде мой ответ однозначный.
Разве это плохо, если будет больше подземных/надземных переходов? В идеале, конечно каждые 150 метров. В общем, чем больше тем лучше.
Для безопасного передвижения пешеходов. Я лишь поддерживаю kval300, который считает, что пешеходом безопаснее передвигаться НЕ по проезжей части.
Не, не жирно.
Почему Вы считаете надземные переходы уродливыми?

[baddy]

Сообщение от Booger

Дешевле, чем подземный. Вроде мой ответ однозначный.
Разве это плохо, если будет больше подземных/надземных переходов? В идеале, конечно каждые 150 метров. В общем, чем больше тем лучше.
Для безопасного передвижения пешеходов. Я лишь поддерживаю kval300, который считает, что пешеходом безопаснее передвигаться НЕ по проезжей части.
Не, не жирно.
Почему Вы считаете надземные переходы уродливыми?

Пешеходов и автомобилистов надо максимально разводить по разные стороны, чем меньше у пешеходов возможности выйти на проезжую часть, особенно в неположенном месте тем лучше для них самих (в силу их абсолютного правового нигилизма и тотальной уверенности в собственном бессмертии), да и водителям будет спокойней. А уж как это будет реализовываться - дело за властями.....

[amd 19]

Сообщение от Booger

......
Разве это плохо, если будет больше подземных/надземных переходов? В идеале, конечно каждые 150 метров. В общем, чем больше тем лучше.
Для безопасного передвижения пешеходов. Я лишь поддерживаю kval300, который считает, что пешеходом безопаснее передвигаться НЕ по проезжей части.
Не, не жирно.
Почему Вы считаете надземные переходы уродливыми?

Не знаю. может и плохо. лично меня всегда угнетали подземные переходы. дурной запах. грязь. коробейники. попрошайки...
я ж выше написал. Вы представляете себе Невский проспект с НАДземными переходами? Я не очень...
Как почему? Потому что они самые настоящие уродины. Бельмо в архитектуре города.

[More]

Сообщение от amd 19

Как почему? Потому что они самые настоящие уродины. Бельмо в архитектуре города.

А если стоит выбор "бельмо или безопасность"?..
Больше "бельма" - меньше ДТП, больше сохранённых жизней.

[amd 19]

Сообщение от More

А если стоит выбор "бельмо или безопасность"?..
Больше "бельма" - меньше ДТП, больше сохранённых жизней.

к.м.к. нужен все таки баланс. можно сделать скорость автопотока 15км/час и все будут живы и здорова. можн опустить автотранспорт по трубе, 100 изолировав одних от других. можно в трубу запихнуть пешеходов. хай топчутся там, под землей... Но всё таки нужно искать компромисс между интересами пешеходов, водителей, и государства. Мы можем заменить все пешеходные переходы на наземные и подземные? нет не можем. Мы можем снизить скорость потока до 20 км/ч? Нет не можем. Мы можем заставить всех людей быть благоразумными? нет не можем. Посему выход традиционный - кнут и пряник.

---------- Сообщение добавлено в 16:25 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:24 ----------

Сообщение от Booger

Я не считаю надземные переходы уродливыми. Значит это просто субъективно.

"Кому и кобыла невеста" (с) тут к.г. всё индивидуально.

[Booger]

Сообщение от amd 19

Как почему? Потому что они самые настоящие уродины. Бельмо в архитектуре города.

Я не считаю надземные переходы уродливыми. Значит это просто субъективно.