Зеркальный фотоаппарат для начинающего
 

Надумал приобрести зеркалку.
Хочется дешево и строго. Уверен, можете посоветовать аппарат с оптимальным соотношением цена/качество.
Рассмотрю Б/У от клубней.
Съёмка: портрет/пейзаж.
Посоветуйте что-нибудь!

************

В итоге был куплен Nikon D3200 Kit

dg972, Дим:friends:, а точно прямо зеркалку хочется? Может симбиоз этакий? Типа мыльница, но максимально приближенная к зеркалке?
Говорю не голословно, так как сам увлекаюсь фотографией со школы. Имею несколько "Зенитов" (правда, не пользуюсь уже давно) и, конечно же очень хотелось какой-нибудь зеркальный Canon-Nikon...
Однако, нашел компромисс, который и тебе советую присмотреть. Типа этого модельного ряда: Фотоаппараты Canon
У меня модель, которую уже не выпускают - SX40 (по-моему), немного похожа на SX60.
Достоинства: мощный объектив, небольшой вес, удобно брать с собой, качество съемки очень хорошее, наличие вспышки (иногда, но ведь надо), наличие разнообразных режимов типа приоритета диафрагмы или выдержки и т.д. (максимальное приближение по возможностям к "зеркалке"), универсальность, цена.
Как говорится, на вкус и цвет... Но присмотрись - не пожалеешь!:friends:

Я бы покупал беззеркалку. Она легче и меньше.
Да и для пейзажа зеркало не главное. Это детей или свадьбы снимать, нужна зеркалка, да побольше)) но её бы, бу не брал.

Дим,я в 15 году брал Никон на ВДНХ, китайская реплика правда,но за 14руб. А потом телеобъектив за 10 руб. Ну снимки ты видел на форуме.:smile:

Долго пользовался Fujifilm S5700. Очень вменяемый аппарат с хорошей оптикой и трансфокатором. На батарейках, что для меня в поездках в было решающим. Сейчас модельный ряд сильно сменился, но подобрать можно по своим запросам. Отличительная черта фуджиков - мощный объектив-телевик. Но тяга к зеркалкам победила, никон 3100 с телевиком-универсалом VR2 18-200 за смешные деньги в днс удалось прихватить.

Имею nikon d5000, вспышку к нему купил SB800, объектив штатный 18-55 и телелевик 70-300.
Хочется теперь полнокадровую матрицу и светосильные объективы, но как посмотришь на цены - голова кругом.

Если хочется зеркалку, надо брать, но я бы наверное в сторону авито посмотрел, бюджетные зеркалки стоят 10руб и вроде не сильно их "убили".

Ребята, всё это удобрение аля Canon SX40 и т.п. - ни в коем случае!!! Не тратьте даже время на чтение отзывов. Первый попавшийся телефон с камерой снимает также.
И, это, для портретной съемки ваши объективы 40-60 кратные даром не нужны.
Конечно надо только зеркалку или беззеркалку.

Jora, ты фотограф, чтобы делать такие утверждения?:punish:
А, не, по-ходу садовник, сорри:sarcastic:

Сам лично имел такой аппарат? Снимал? Сравнивал качество? Выдержку от диафрагмы отличаешь? Или "иксперд" по портретам может быть? :rtfm:

Или снова на потрындеть потянуло?


А еще лучше собственный KH-11 или KH-12 в пользование....

Поколение Android/Appl'ов, блин...

Opora, вот сейчас сразу художника с ранимой душой стало видно ))))))))))))))))))))))))

---------- Сообщение добавлено в 11:04 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:02 ----------

разукрасить могу)))))))))))))))))

Jora, не люблю голословных утверждений просто. Если имеешь мнение - обоснуй хотя бы. А так...
Профанация и только.
Я посоветовал то, чем сам пользуюсь. Поделился с собственным опытом так сказать.

---------- Сообщение добавлено в 13:14 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:13 ----------

Художников много, не нарвись на профессионала как-нибудь, а то только опозоришься....

Да всё же очевидно
Качество у любого фотоаппарата с матрицей 1/2.5 будет +/-, но если уж почему-то вдруг его хочется, из-за зума например, лучше взять что-то типа sony cyber shot wx350, снимает как минимум не хуже, но его хоть в любой карман положить можно чем кирпич на шее таскать. Да, там не будет поворотного экрана, да и хрен с ним, там ви-фи есть, ставим на смартфон приложение и вот у нас и экран и ПДУ. Не будет видоискателя, а кто им на мыльницах пользуется.

---------- Сообщение добавлено в 11:36 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:24 ----------

У меня из этой серии был Canon PowerShot SX1 - идеал практически во всём, кроме веса и качества снимков

у меня в пользование несколько лет кАнон 130- с 12кратным объективом, еще на старорежимных АА батареях-аккумах.
начну с плюсов- батарейки найти просто. длинный зум позволяет не подходить близко. отличный алгоритм сжатия от кэнон экономит место на флешке ( в то же время есть возможность уменьшить сжатие или снимать в рав- но оно ему почти не помогает). ну и ручной режим доступен.

минусы- великоват для мыльницы. долго заряжает вспышку ( привет отсутсвию лития). слабый объектив ( привет от телевика). мелкая матрица- много шума при повышенных исо. вспышка убивает всё живое в кадре.

в сравнении с самой дешевой зеркалкой- выигрывает размером и телевиком. цена. проигрывает по вспышке. проигрывает по фокусировке ( и скорости и точности). проигрывает в качестве. проигрывает в светочувствительности почти всегда. в общем- зеркалка намного лучше делает снимки в режиме "новичок".

если стоит цель снимать иногда окружающее вокруг себя- те же пейзажи и семью на шашлыках- то лучше подобрать смартфон с хорошей камерой. мыльницы для простого пользователя уже не нужны. да и вспомните- на чём вы показываете или смотрите фото?

Jora, повторюсь, но... Пиши о том, чем пользовался/пользуешься, а не об ОБС. Вай-фай есть и в Кэноне, на то пошло. А уж, к примеру, диапазон выдержки и оптический зум у этих моделей несравним. Кстати, твой SX-1 вполне нормальная была модель для своего времени.
Поворотный экран - очень даже нужная вещь, если можно так выразиться. Пользуюсь им постоянно при работе с небольшим штативчиком (очень удобно в путешествиях, влезает даже в сумочку жены). Видоискателем, согласен, пользуются редко, но все остальное вполне и на уровне для фотоаппарата такого класса.
Да, не зеркалка, но функции ручных установок многих фотопараметров присутствуют на дОлжном уровне.
А уж сделать портрет на максимальном значении диафрагмы, и на максимальном фокусе - легко)))
По весу, относительно "зеркалки", это вообще "пушинка", так что...

Длинный зум (да честно скажем x12 - не такой уж и длинный) в мыльнице не даёт преимуществ перед зеркалкой, т.к. в ней мы можем сделать фотографию общим планом и потом из неё прямо в камере или на компьютере вырезать нужный кусок. За счёт более качественной матрицы мы не потеряем (как минимум) в качестве
И на длинном зуме без штатива не обойтись

---------- Сообщение добавлено в 12:04 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:03 ----------

20-ти кратный и 35-тикратный зум несравним? )

---------- Сообщение добавлено в 12:10 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:04 ----------

Да никто не спорит, разные фишечки удобные... Но как только мы начинаем фотографировать в помещении там всё быстро становится ясно.

Ну, почти в два раза, так-то.... Давай сравни Дастер с Прадо, к примеру. Габариты и характеристики тоже примерно в два раза отличаются...:sarcastic:
P.S. Для справки, в SX60 - 65-кратный зум, если что... А это уже в 3 с четвертью раза...

А для меня, наоборот, видоискатель крайне желателен в фоторате :)

А вот большие зумы не нужны, птичек не снимаю издалека, вполне хватает 24...120.

это если зеркалка и объектив не самые дешевые. но, главное, теряется время- нужно еще вырезать))


тут главное- какое минимальное фокусное расстояние у объектива? может так быть, что 35ка будет меньше, чем 20ка))

я бы еще добавил в список необходимых опций- режим hdr.

А фотошоп на что? :sarcastic:, особенно, в РАВе снимая :)

2-х кратная разница в зуме на фото даёт эффект намного слабее чем Дастер с Прадо)))
х65 - вот это уже конечно что-то, но тут имхо сразу будут проблемы с фокусировкой и шевелёнкой
Насчёт режима HDR хочу сказать, что всё реально красивое в этом режиме что я видел, сделано на компе из серии снимков с разной экспозицией, а как это делает фотоаппарат автоматом - я хз (хотя в моём фотоаппарате этот режим тоже есть и вроде даже включен по умолчанию), но очень сомневаюсь что что-то стоящее он может

---------- Сообщение добавлено в 12:26 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:25 ----------

С РАВ-ом надо уметь работать, просто сел и сделал - не получится, 100% будет хуже чем просто в JPG, имхо для семейных снимков это излишне сложно.

---------- Сообщение добавлено в 12:34 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:26 ----------

Видоискатель конечно лишним не бывает, но сейчас его даже не во все беззеркалки ставят, про компакты уже и говорить нечего

---------- Сообщение добавлено в 12:38 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:34 ----------

Выгоды от пальчиковых элементов питания я лично не вижу - взять с собой про запас можно и литиевый аккумулятор, найти вдруг где-то на месте съёмки - вот я это себе слабо представляю, в лесу батарейки не продают, а где-нибудь в чужом городе а тем более государстве метаться и искать ларёк с батарейками... да ну)

Угу, поиграться и забыть, эти ашдиэрные картинки в чужих отчетах здорово раздражают :)

образно- он осветляет то, что иначе было бы в тени. а реально краиво- это нужно уметь и момент словить, и обработать..

вот пример
https://pp.userapi.com/c845523/v8455...OzU9v-YdQc.jpg

без хдр видно или небо, или земля.

ну и умныйтелефон позволяет быстро делать такие кадры и сразу их всем показать))
https://pp.userapi.com/c845523/v8455...EshKj3ZzZg.jpg

Бери базовую зеркалку Nikon или Canon. Поиграешься, потом определишься, на какой уровень брать новый аппарат.

Главные траты все равно будут на линзы и прочий обвес. А поскольку разъем у одной марки унифицированный, купленные объективы у тебя останутся. Менять придется только тушку.

У Nikon базовый на любительский формат матрицы сейчас D3400, у Canon -- EOS 2000D. Что брать конкретно -- вопрос личных предпочтений. Nikon чуть дешевле, и проверен юзерами на бескосячность. 2000D поновее, подороже, и возможны внезапные косяки (вроде знаменитых брызг масла на матрице).

Китовый брать не рекомендую. Пустая трата денег на примитивный объектив.

На первый аппарат рекомендую брать зум-телевик с максимально раскрытой диафрагмой. Неплохие объективы делают Tamron и Sigma. Не забудь только про
а) совместимость байонетов;
б) формат матрицы (тебе нужна обрезанная любительская);
в) встроенный в объектив автофокус;
г) для телевика желателен VR;
д) забыл еще добавить: сразу возьми поляризационный фильтр соответствующего объективу диаметра.

cap obvious, чем зеркало лучше, чем беззеркалка?
чем никон лучше кэнона?

Объективное достоинство: в зеркало можно непосредственно оценить будущий кадр -- фокус, диафрагму и т. д. Не очень объективные достоинства: лучше компоненты, механика, софт, быстрее срабатывает. Недостаток: дороговизна (сейчас с появлением формата micro four thirds уже не так актуально), массивность.

Ничем. Классический холивар.

Китовые объективы в массе своей имеют пластиковую оптику, что проявляется в цветной оберации на краях. Лучше их избегать если бюджет позволяет. Полярик тоже хорошо, зимой при ярком солнце, на морском пляже и пр., плохо только четкость он немного поджирает... и выдержку увеличивает, иногда это не гуд.

VR восстановит утерянные фильтром пол-ступени экспозиции. А с поляризационным фильтром вода, небо, трава в разы сочнее и интереснее выглядят. Плюс натуральное боке. Тем более, его всегда можно повернуть в нейтральную позицию.

Любое стекло перед объективом - зло. Все вносит свои изменения, полярик имеет оптическую плотность до 5Х, так что нейтралкой не обойдешься. Потому и говорю, иногда выдержку рубит. Но результаты работы даже не дорогих фильтров стоят того, чтобы ими пользоваться.

Если найдете б/у олимпус Е330, особенно в комплекте с широкоугольником и длинофокусником. то будет идеальный вариант.
Качество оптики лучше, кадр 4:3, сами фото приятные для глаз. особенно это видно при съемке стеклянных и блестящих объектов. В отличии от кэнонов, которые делают фото плоским и Никонов у которых контрастные снимки и режут глаз. Конечно кэнон марк 1 и далее я не беру в расчет, он тогда стоил больше 100т.руб.
К сони и панасонику, надо выбирать из конкретных моделей, что очень геморно.
Если не особо привередливы к к получаемым снимкам, то берите тогда Соньку.

Слишком много информации на мой взгляд. Дим, возьми если есть у знакомых, бюджетную зеркалку погонять. У меня есть знакомые которые купили давно зеркалки в след за мной и "сундучат", снимки делают на айфончики, т.к. зеркалку носить лень и еще "фотки" не получаются как у меня... Я бы и свою одолжил, но она всегда приделе, особенно летом.
Если вариант не очень, то берем что-нибудь бюджетное на пробу, на том же авито. 5-10тыс и пробуем. Не пойдет так продать можно=) Бюджетники чем хороши, пробег маленький в основном, если увлекаются фотографией их сливают, или лежат они без дела, а потом новые фотоаппараты появляются. К примеру мой d5000 видео с автоматической фокусировкой не снимает, 3000d -только фотографии делал. Вышли новые, вроде умеют, народ меняет.
По никану, я бы посмотрел d90, d5000-d5100, d3000-3100. До 10тыс с китовым объективом уложиться можно. По другим производителям не знаю.
Тут прям форум фотографом и HDR подавай и фильтры зло, пластмасса -зло. Что мне теперь, D4 покупать с объективами по цене дастера?
Нет, мне для семейного фота достаточно того что есть. Да, иногда не хватает характеристик, iso максимально рабочее 800 и светосилы не хватает - звездное небо снимать, но извините, это другой бюджет уже.

Дима уже за голову схватился и убежал:prankster2:

На экране тоже можно

Смотри на Авито Никон D3100 со стандартным китовым стеклом.
Не убитый в рамках 12-15р.
Как начальная зеркалка нормально.
Объективы потом сам докупишь какие надо.

А вот это очень хороший совет (насчёт точно ли нужна зеркала). Зеркалка полрюкзака займёт.
Возьму смелость и посоветую Лейку посмотреть. Небюджетно и строго. Можно б/у найти, Лейки бывают всегда в хорошем состоянии. Лейка она... как Мерседес. :)

И да - не обязательно Лейку брать как у Медведева. :)

Фактически зеркалка это (в порядке важности):
- большая матрица, а значит возможность снимать с большим ISO и больший динамический диапазон. Лучше конечно полноформатная матрица ;)
- возможность установить качественный объектив (в большинстве случаев, хватает 2-х объективов)
- возможность видеть фокуссировку в видоискателе, ну невозможно это на экране.

О важности объектива. Есть у меня фактически самая первая выпущенная доступная зеркалка Canon 300D, у меня она уже 13 лет, фотографирует ею дочка со штатным объективом. 2 года назад в поездке искупал я свою зеркалку, она не выжила, но объектив выжил. В итоге всю оставшуюся часть поездки снимал на 300D c Canon 16-35 и понял, что 300D вполне еще может делать отличные снимки, правда только днем, т.к. снимать можно максимум на ISO200 (формально есть и ISO800). И не нужно гнаться за мегапикселями 6 Мп 300D дают дают результат лучше 20 Мп современных мыльниц.

Это всё и у беззеркалок есть.
Остается только один плюс в обмен на полкило веса зеркала.

У беззеркалок аккумуляторы гораздо быстрее съедаются, это для меня их основной минус, зотя сам с зеркала на без перешел.

Уже есть полнокадровые беззеркалки?

---------- Сообщение добавлено в 13:35 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:31 ----------

Это да. Но кто-то видео снимает и тогда аккумуляторы садятся моментом. Я камеру заряжаю 4-6 раза в год. На лето 2х заряженных аккумуляторов хватает=)

Есть, но цены на них совсем не гуманные.

Аккумуляторы съедаются из-за того что экран постоянно включен. Если его выключить и пользоваться видоискателем то работает дольше. Если конечно видоискатель есть (у меня на беззеркалке например его нет)

P.S. Хотя на беззеркалках видеоискатели наверно повсеместно электронные а не оптические, и жрут батарею примерно также как и экран...

http://www.pleer.ru/product_113831_S...a_A7_Body.html


https://www.pleer.ru/product_113830_...utm_medium=cpc
Ну полный кадр всегда денег стоил. Зеркальная полнокадровая будет примерно столько же стоить.