Трудно не согласиться.

Я читал про проблему с фокусом на бесконечности. У мну ваще фокуса нет. Завтра буду мучить хозяина Таира.

Разобрался! :sarcastic:
Аказывается у этого объектива нет зума! У него постоянное увеличение. :sarcastic:
Семен Семеныч! (с)
Аказывается фотоаппарат работает с ним только в ручном режиме! :sarcastic:
И что там мутить с диафрагмой и затвором, что бы картинку приличную получить - не понятно пока... :dash1:

А что там с объективами то?..

Фотики у Ирины забрал, за что ей большое человеческое СПАСИБО!
Заказал на Али кольца переходные под байонет никоновский. Как приедут, буду "допиливать" объективы, чтобы, по возможности, получить полную "бесконечность".

Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 (A17) Nikon F - ваше мнение, коллеги: Брать или не брать?

У меня такой есть. Без солнечного света мылит.

Темный, медленный АФ, мылит на концах даже при средних ISO. Встроенного стаба нет, поэтому на длинном конце только короткие выдержки при максимально открытой дырке. Крайне не советую использовать режим "Авто" или "Р" при использовании этого объектива. Автоматика будет слишком поднимать ISO. В принципе с указанными характеристиками по примерно одинаковой цене - фирма производитель не важна, результат будет одинаковый. Хотя для неспешной съёмки пейзажей подойдет.

А Вам действительно нужно такое максимальное фокусное расстояние?
Лучший зум - это ноги. :preved:

70-300 без стаба :dash1: Я сильно порадовался наличию стабилизатора на Tamrone 17-50, а такой даже не рассматривал бы. И это при том, что у меня ISO 2000 вполне рабочее, в отличии от кропа.

Для пейзжей, часто только крылья зум заменят :sarcastic:

Приехал из Китая первый переходничок с М42 на Nikon F и я, наконец, прикрутил на свою первую цифрозеркалку объектив Индустар 61 Л\З Made in USSR.
После небольших танцев с бубном, удалось добиться работы "стеклышка" в диапазоне от 0,35м до "бесконечности".
В принципе, если использовать его только для портретов, то эта самая "бесконечность" и не нужна особо, ведь главная фишка старых советских объективов это красивое "боке".
А оно и впрямь, после китового объектива, выглядит очень нарядно.

http://duster-clubs.ru/forum/picture...pictureid=5725

http://duster-clubs.ru/forum/picture...pictureid=5726

Жду второй переходник и буду заниматься Гелиосом 44-3
У него боке еще более интересное - крученое.
А Индустар буду использовать для макросъемки. Резкость у него, по сравнению с Гелиосом, повыше и для портрета это не очень хорошо.

Эт точно.

Мотора нет, значит, на тушках без привода АФ работать не будет. Уточни этот вопрос применительно к своему аппарату.
Стабилизатора нет, значит, дальний зум -- чистая теория. На практике им пользоваться практически не будешь.

Да вроде есть мотор. Но дело не в нём даже... Не горю желанием его брать.

Спасибо, вспомнил про боке (лень было искать в книжках по фото). Но вот пример чисто никоновской картинки. Контрастное изображение, вдобавок и плоское.
С олимпусом бы и передний план "играл" и перспектива была бы объемной.

Так фотку с Олимпуса дай, мы там тоже "плоское" найдём. :smile:

У него Олимпус 3D :smile:

Я задачи получить высокохудожественное фото не ставил.
Фотка только лишь для демонстрации пресловутого "боке".
Дорабатывал объектив, выбегал на секунду из офиса, щелкал все подряд, не заморачиваясь ни выдержкой, ни диафрагмой, ни композицией, потому как шла борьба за
бесконечную "бесконечность".:sarcastic:
Кроме того, у меня из-за очков еще и проблема с наведением на резкость пока присутствует.

http://duster-clubs.ru/forum/picture...pictureid=5727

Вместо переходника у меня на таком же аппарате стоит одуванчик орловский. Штука хороша тем, что эмулирует работу никоновского объектива при подключении гелиоса. Жмякаешь кнопку спуска не до конца, крутишь дистанцию на объективе, а тушка пикает при наведении как на автомате. Как пикнула - так и максимум резкости. С диафрагмой работаешь ручками и настройкой в ручном режиме на тушке. Особенных проблем для неторопливой съемки нет.

http://www.filmprocess.ru/ Здесь все можно почитать по одуванчику. Сайт разработчика.

Корректор диоптрий видоискателя есть? Пробовали под себя его подвигать?
Хотя это не всегда помогает - изображение в видоискателе слишком маленькое, чтобы точно визуально наводиться. Даже в полнокадровых - по мне оно маленькое и наводиться неудобно. Поэтому на автофорусных обьективах полагаюсь все-таки на автоматику (только за точкой фокусировки слежу). В старых стеклах с ручной наводкой проще разобраться с глубиной резкости, и пользоваться ей. Шкала глубины есть наверное на всех обьективах, ну а если нет - посмотреть на онлайн-калькуляторе и запомнить, на какой диафрагме и фокусном снимать, скажем, портрет - с размытием заднего плана, или наоборот.