Лишение ВУ за нештатный ксенон

[vlad60]

Сообщение от dima812

. Эх, когда же штрафы нормальные сделают, достали.

Мне кажется что паиньками наши становятся в Финляндии не из-за величины штрафа (ну и это тоже конечно имеет значение), а из-за неотвратимости наказания. Вот если бы и унас за каждое нарушение наказывали бы то и тут все были бы паиньки. А так как все ГИБДД разогнали то и результат соответствующий, все только на сознательности самих водителей держится, а этого мало.

[Jora]

Сообщение от Aluksander

ночью фуру с ее светом ни с каким ксеноном не перепутаешь

А какой у фуры по вашему свет?
Одна из 10 едет в лампочках как олень санты клауса на рождество, а у остальных свет ни чем не отличается от легковухи кроме того что светит повыше

[Aluksander]

И повыше и поярче сильно. Лично я всегда фуру узнаю ночью

[Jora]

Сообщение от Aluksander

поярче сильно

в том-то и фишка что это может быть фура вдалеке а может быть легковушка ближе

[Седой60]

У фуры с переди на крыше всегда три оранжевых фонарика горит как опозновательный знак автопоезда.

[boon]

я лично удивлён что четверть проголосовавших за ксенон. На мой взгляд - запретить законодательно вообще. Мне сложно представить как же в США люди ездят - там даже обреза ближнего света нет. Я ночью езжу чтоб не ослепнуть в тонированных очках - честно нихрена не вижу и пару раз чуть не попал, но от ксенона других мер не могу найти.
И я полностью согласен с авторами постов котогрые говорят что даже фирменный классный ксенон - все равно слепит пр иподпрыгиваниях на кочках - коих у нас на каждом шагу.
Ну не европа мы.
А вообще лично я не понимаю зачем он нужен - современный галоген супер светит.

[Jora]

Сообщение от Седой60

У фуры с переди на крыше всегда три оранжевых фонарика горит как опозновательный знак автопоезда.

продолжайте веровать в сие дальше

[Aargh68]

Сообщение от Седой60

У фуры с переди на крыше всегда три оранжевых фонарика горит как опозновательный знак автопоезда.

Если честно, не всегда. И верхние габариты тоже не всегда горят. Особенно арбузоперевозчики на это "кладут ... ".

[AlexZ]

Сообщение от boon

современный галоген супер светит.

Тут смотря с чем сравнивать. Относительно жигулей 70-90-х - да. Относительно затертых фар 20-и летних машин - да.
Но вот если сравнивать их с "нормальнымии" (не левыми) LED или ксеноном - увы и ах, галоген уже выглядит далеко не "супер"...

PS
сам езжу с галогенками +90% +130%, но и они не панацея, увы

[Opora]

Да уж, тут стОлько факторов...
Разное цветовосприятие водителей, разные конструкции фар и самого автомобиля, разная температура свечения, разное время года и условия эксплуатации в конкретном месте, состояние дорожного покрытия и т.д. И все это влияет на оценку "супер" как и на галогенки, и на LED, и на ксенон...

[cap obvious]

Проблема существует, но решение с другой стороны. Причина-то не в том, что ездят с колхозным ксеноном, а что такие машины допускают на дороги. Очевидно, что техосмотры фиктивные.

Сейчас за техсостояние отвечает страховая компания, выдающая ОСАГО. Поэтому и надо давить на причину: зафиксировали у какой-нибудь страховой 10 случаев авто, раскатывающих с колхозным ксеноном -- РСА отзывает у нее лицензию.

А "колхозников" ВУ лишать -- что с тараканов одним тапком выводить, оставляя срач на кухне -- абсолютно бесперспективно.

[Opora]

cap obvious, согласен отчасти))) Есть же такие, кто перед ТО ставит все штатное, а после снова переделывает на то, что хочется. К тому же, за семь лет владения новой машиной (к примеру той же Грантой/Приорой) такое нужно проделать всего два раза. Не так уж и много...
Так что, лишение прав вполне актуально...

[More]

Сообщение от AlexZ

Но вот если сравнивать их с "нормальнымии" (не левыми) LED или ксеноном - увы и ах, галоген уже выглядит далеко не "супер"...

А нужен обязательно "супер"? Зачем? Чтобы вваливать по ночам под 200?..
Обычного галогена при движении на скоростях в рамках ПДД +20 - выше крыши хватает.

Я не вижу в этом НИКАКОЙ проблемы даже на Дастере.

PS. Пока ездил по городу, как-то фиолетово на проблему было. Как только стал регулярно мотаться по трассе по 500км в один конец, ксенонщики реально задолбали...

[cap obvious]

Opora, репрессии против таких перестановщиков, безусловно, должны быть. Отдельный вопрос: что это должно быть -- лишение, штраф или что-либо еще. По логике, при неисправности автомобиля, которая угрожает другим участникам движения, эксплуатация такого ТС должна быть приостановлена. Т. е., в первую очередь, я подразумеваю принудительную эвакуацию.

Но ключевой момент -- это все-таки ответственность страховых.

[AlexZ]

Сообщение от More

А нужен обязательно "супер"? Зачем?

Мне комфортнее ехать по освещенной дороге и видеть как можно дальше перед собой - в идеале, как днем.

Если кому-то достаточно минимального освещения - могу только позавидовать.

[Opora]

Мое мнение - лишение с эвакуацией.
В деревне, куда я езжу на отдых в Псковщину, никого лишением не испугать, а вот эвакуация - реально заставит задуматься. Там лишают за пьянку в основном, но людям по фиг. Даже отсидеть 3-5-7 суток за повтор и крупный штраф после тоже не останавливает особо Я знаю несколько таких человек...

[cap obvious]

Можно и опосредованно влиять. Простор для фантазии на эту тему широкий.

Допустим, страховая повела себя абсолютно честно и адекватно, выдав ОСАГО водителю с нормальным светом. Затем, "колхозник" переставил свет. По сути, он совершил подлог. Его ОСАГО становится поддельным. Вот и впаять ему за подлог (плюсом к штрафу за эксплуатацию неисправного авто).

При этом, СК становится третьей стороной в деле. И она будет в своем праве выкатить ему компенсацию или увеличить стоимость ОСАГО в N раз.

[boon]

Сообщение от cap obvious

Opora, репрессии против таких перестановщиков, безусловно, должны быть. Отдельный вопрос: что это должно быть -- лишение, штраф или что-либо еще. По логике, при неисправности автомобиля, которая угрожает другим участникам движения, эксплуатация такого ТС должна быть приостановлена. Т. е., в первую очередь, я подразумеваю принудительную эвакуацию.

Но ключевой момент -- это все-таки ответственность страховых.

1 - дуга сварки от ксенона не сравнима ни с чем - тут я даже обсуждать не собираюсь - щапретить любой ксенон - ибо он выедает глаза
2 - это сразу снимет проблему доказательства вины ксенонщиков колхозных, потому как сейчасм на многих авто, кроме отечественных, доказать незаконность ксенона слишком сложно, и ИДПСу этот гемор не нужен на работе.
3 - И да я согласен что ксенон светит ЛУчШЕ, НО галоген светит более чем достаточно.

Теперь тем кто писал про 20 летние затертые фары - ну так ксенон установить, тоже денег стоит немалых - может лучше фары новые купить?
Возможно я уже слишком стар и мои глаза устают и без этого от монитора и т.п. Но также я езжу по трассе, а уж про город я вообще молчу.
Так вот из личного опыта - фура на встречке с включенной люстрой из 8 фар на крыше меня не так слепит как ксенон в туманках чоткого огцента.

Мало того - это порождает злобу и агрессию на дороге, встречную от меня. В итоге я начинаю ехать ночью строго с дальним - страдают другие ничем не виноватые люди.

Да и кстати у нас в Ростове эта тема давно - если ксенон навстречу - то ему врубают дальний и едут вплоть до разъезда ну или до ДТП. Потому как уже достало это сверх меры - накипело как говорится робяты.

И еще вспомнил - отдельная песня это ксенон на джипах или камазах - который высоко стоит - этих вообще сразу бы к стенке))) хорошо их немного еще

---------- Сообщение добавлено в 12:25 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:24 ----------

Сообщение от AlexZ

Мне комфортнее ехать по освещенной дороге и видеть как можно дальше перед собой - в идеале, как днем.

Если кому-то достаточно минимального освещения - могу только позавидовать.

Мне тоже - и что из этого? Вот когда так все начинают рассуждать не думая о других - вот тут анархия и начинается. Ты влепил себе ксенон - я на тебя глядя - влепил себе в копендос ксенон и еще 10 туманок налепил - нуачо? раз ДПС не наказует - кто кого пересветит будем или как?

---------- Сообщение добавлено в 12:28 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:25 ----------

Сообщение от Opora

Мое мнение - лишение с эвакуацией. .

нет - эвакуация это во первых неправильно, во вторых часто физически невозможно, а вот открутить номера и внести их в базу, чтоб умник себе копию не сделал - тогда он сам придет за номерами, оплатит штраф - на первый раз, повторно - только лишение, опять же и номера открутить

---------- Сообщение добавлено в 12:30 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:28 ----------

Сообщение от AlexZ

Тут смотря с чем сравнивать. Относительно жигулей 70-90-х - да.

А насчет жигулей - я лучше чем на своей копейке пару раз только свет видел, да и то слегка лучше. Ибо там сфера и стекло - классика. Главное генератор чтоб 14.4 выдавал - вот с этим проблемы часто у людей

[Opora]

boon, я уже писал выше, что тем ребятам - только лишение прав (не сильно останавливает) и самого авто. Им фиолетово даже и отсидеть несколько дней, не говоря уж об "общественных работах". Ну, не работает это все. Причем, они нарушают гораздо серьезнее - пьянка. А это гораздо круче, чем ксенон... А ты говоришь - неправильно.
Вот неправильно, когда они не работая официально и по пьянке без ОСАГО (хотя по пьянке без разницы) в тебя въедут (не дай Бог, конечно) на старом ведре - вот это точно не правильно. А без эвакуации - тут ничем не поможешь. ГАИ отъезжает в другое место и понеслась у "пацанчиков" снова веселая жизнь... А на номера и базы им вообще сугубо-фиолетово...

[More]

Сообщение от AlexZ

Если кому-то достаточно минимального освещения - могу только позавидовать.

То есть, у нас (и не только) масса машин прошла сертификацию по безопасности с "минимальным освещением"? Занятно...

По-моему, желание ксенона это исключительно прихоть, в стиле "хочу себе всё самое лучшее".
А на остальных на дороге плевать.