|
|||||||
![]() |
![]() |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
|
|
#11 |
|
Член клуба
![]() Имя: Андрей
Регистрация: 22.08.2016
Адрес: Королёв
Авто: MMC Out3*2017 2.4CVT 4x4; были: Ф1"2014, 4x4, ГБО, полная Privelege; Ф1"2013 МКПП Люкс
Сообщений: 1,768
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
kval300, уважаемый и дорогой коллега! Ну посмотрите плотности! Ну ек-мухарек! А потом ещё найдите 95-й бензин, и получите актуальные цифры.
Энерноемкость: https://yandex.ru/images/touch/searc...=1531813930213 Плотность: бенз 750 кг/м3, дизель 850 кг/м3 Итого - бенз в +. Т.к. 0.75*13.3 > 0.85*9.9 примерно в 1.185 раза. Именно из-за этого дизельные моторы начали усложнять, клапана, турбонаддувы, непосредственный впрыск и т.д. И в результате этих ухищрений получили то, что получили. Но сложно и дорого, плюс есть нюансы. Но Вы не хотите сравнивать одинаковые условия: Вы пытаетесь обхаять более простой мотор, по сравнению более сложным. И то возникают проблемы... А когда тыкаю в мотор тип 1.6т бензинку, то как будто я ничего не говорю. Сейчас характеристики 1.4 Турбо с непосредственным впрыск ом уже лучше дизеля 1.5dci. А если взять ещё и компрессор+турбо Йех... И позволяет он ехать совсем другом режиме - отсюда и расход. А пристроить в хвост за дизелем очень вероятно, что результат будет лучше. Просто из физики. |
|
|
|
| Опции темы | Поиск в этой теме |
| Опции просмотра | |
|
|
![]() |
![]() |