|
|||||||
![]() |
![]() |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
|
|
#10 | |
|
Член клуба
![]() Имя: Андрей
Регистрация: 22.08.2016
Адрес: Королёв
Авто: MMC Out3*2017 2.4CVT 4x4; были: Ф1"2014, 4x4, ГБО, полная Privelege; Ф1"2013 МКПП Люкс
Сообщений: 1,768
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Не на любой солярке в холодную погоду. Не надо нас в сторону уводит.
у нас тут бой ![]() ---------- Сообщение добавлено в 22:59 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:34 ---------- Цитата:
1. Про горелку: если подогреть редуктор, то дотекающий газ начнёт нормально испаряться и проблем не будет. Но в наши горелки бытовые этим никто не парится. 2. Про профессионала там написано главное - ничем не отличается. Дальше пошли нюансы некорректного использования: исключение запаса под расширение, влазанье в штатные алгоритмы работы, исправное состояние, зимой машина дольше греется (ваще огонь аргумент за дизель)... Ну право, товарищ, неспортивно. 3. Дизель упрощает конструкцию? Турбодизель с интеркулером, тнвд и форсунками высокого давления и степенью сжатия?! Надо камазу рассказать, что они балбесы, что так долго мучаются с дизелями евро 5-6.4. Вот про запаску да - аргумент наконец-то. Не нравится - каждый имеет право. Я считаю, что экономия оправдывает, кто-то не согласен. Усложнаяет конструкцию - да (только система поджига родная, добавляется вторая система питания). Тут была мысль, что бенз идеален, но дорогой. Ну почти в точку. Двигатель на бензе изначально проще (я имею ввиду карбюратор не, а не последние веяния с тнвд и непосредственным впрыском). Так вот чтобы с ЛЕГКОВЫМ бензом сравниться в дизеле применяют непосредственный впрыск, турбину, потом интеркулер и пошло-поехало. Атмосферные дизеля на легковушках либо унылое г..но, либо жрут так, что лучше бенз. P.S. Приводить аргументы про про танковые или грузовые дизеля не надо. Это полемика для отдельной темы.
|
|
|
|
|
| Опции темы | Поиск в этой теме |
| Опции просмотра | |
|
|
![]() |
![]() |