Расход бензина на Рено Дастер 2.0 (Renault Duster)

[maslovyu]

Кроме того, что написано в том же буклете , мало кто что знает . а нас обычно интересует то, что не написано, а на это ответов зачастую нет. Причем иногда нет ответов и на то, что написано. Вывод можно сделать простой. Компетентность невысокая...

[Dust93]

Сообщение от Sergio-67

Что то мне кажется это не совсем правильно. Как это можно продавать то в чём не понимаешь? Весч то не копеешная.

Увы и ах.
Могут впарить машину без ЕСП, мотивируя тем, что всеравно на бездорожье эту систему рекомендуется отключать.

[Sergio-67]

Сообщение от Dust93

Увы и ах.
Могут впарить машину без ЕСП, мотивируя тем, что всеравно на бездорожье эту систему рекомендуется отключать.

'Это как я понимаю система курсовой устойчивости? А что разве она у всех должна быть? У моей кажись нет.

[AlexZ]

Сообщение от Sergio-67

Что то мне кажется это не совсем правильно. Как это можно продавать то в чём не понимаешь? Весч то не копеешная.

Да ладно. Кто сейчас из продавцов ЗНАЕТ товар, который продает?
Не название, и то, что написан на ценнике/буклете, а именно детали?

И главное - как эти знания помогут продавать товар? Кому они нужны?
Редкий клиент задает вопрос дальше мощности (читай - стоимость налога и страховки), кондея (есть ил нет), привода (2*4 или 4*4, детали - постоянный/подключаемый уже мало кого интересуют) и типа КПП (причем, для половины слова гидроавтомат/робот/вариатор являются синонимом слова автомат).

---------- Сообщение добавлено в 20:32 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:28 ----------

Сообщение от Sergio-67

Весч то не копеешная.

Причем, весч, в данном случае - ТВОЯ, а не продавца. Но даже это не помогло ТЕБЕ прочитать то, что написано на лючке и в руководстве ДО использования...

[Карета]

Сообщение от Sergio-67

Николай какой бензин заливаете?

Первый месяц только 95.Сейчас через раз-95-92. Для города никакой разницы, лишь при старте не так резво трогается.

[Sergio-67]

Сообщение от AlexZ

ТВОЯ,

А что мы уже на ТЫ? Я вроде с Вами даже не знаком.

[AlexZ]

Сообщение от Sergio-67

А что мы уже на ТЫ? Я вроде с Вами даже не знаком.

Сорри, привык общаться на форумах на ТЫ, привычка...

PS
но смысл моего поста от обращения не поменялся - "Хочешь сделать хорошо - сделай сам"...

[Sergio-67]

Сообщение от AlexZ

Сорри, привык общаться на форумах на ТЫ

Тогда давай на Ты

[Dust93]

Сообщение от Sergio-67

'Это как я понимаю система курсовой устойчивости? А что разве она у всех должна быть? У моей кажись нет.

Все же лучше, если она будет. Я, например, целенаправленно заказывал машину с ЕСП.

[AlexZ]

Сообщение от Sergio-67

Тогда давай на Ты

Комментарий модератора dg972: 3.18 Запрещено отвечать без текста (включая «смайлы»), «+****», «согласен…» и т.п. Для выражения своего согласия на форуме имеется кнопка «Спасибо», которая расположена в нижнем правом углу каждого сообщения. 3.19 Запрещено злоупотребление цитированием. Критерием считается превышение объема цитируемого текста над текстом автора.

[maslovyu]

Вчера ездил по работе в Обнинск
Две нижние строчки соотв. туда и обратно

[dg972]

Юр, а что это за прога?

[maslovyu]

Уже писал неоднократно, когда выкладывал картинки раньше
OliviaDrive
https://play.google.com/store/apps/d...un.oliviadrive

[aGt]

Юра,интересно что за отрезки в сроках 3 и 4...Они самые экономичные получились

[maslovyu]

aGt, 2й столбик - это потраченное кол-во топлива, не расход

Расход: 7.85 и 7.67 против 7.89 - почти тоже самое. А вот 7.12 - вполне уже выделяется. минус ~10%/ Причем до съезда с дороги во двор было 7.0*

По дате - на дачу и обратно ехал. Разница в километрах - НА дачу из дома, С дачи - к родителям

[aGt]

Нет,нет...Я немного по другому считал.В человеческом выражении...Потрачено в час.
Т.е. если все нормально привязать к "съеденным" литрам затраченным на работу,а не пробегу.То в указанных строчках (3 и 4), режимы у двигателя экономичней нижней строки..

P.S. Так прикинул... 2,4л\38мин * 81 мин(1ч21мин) =5,2 литра, получается 5,2 л против 6,94л

[zic]

У меня Дастер Privilege 4х4 мкп6 2л рестайлинг. После покупки машины проехал чуть больше 300 километров и решил сьездить в адыгею. 365 км в одну сторону. Расход бензина по бк туда 8.7 там проехал по горам километров 100 и обратно в ростов. общий расход упал до 8.1л. Бензин 95й бк не сбрасывал.

[Maxxx]

Сообщение от Лимузин

Ученые раскрыли обман автопроизводителей

Эксперты пришли к выводу, что компании намеренно занижают данные о расходе топлива. Причем чем меньше объем двигателя, тем больше топлива мотор потребляет в действительности
------------------------------------------
К неожиданному выводу пришли ученые из Emission Analytics: оказывается, двигатели малого объема расходуют гораздо больше топлива, чем сказано в технической документации, в то время как моторы большого объема, напротив, имеют минимальные расхождения.
--------------------------------------------------
Эксперты протестировали более 500 различных автомобилей, оснащенных двигателями разных объемов. В испытаниях приняли участие машины как с бензиновыми, так и с дизельными двигателями. Каждую модель испытывали на дорогах в течение как минимум трех часов.
Как оказалось, наиболее неточные данные о расходе топлива содержатся именно в документации автомобилей с малым объемом двигателя. Так, машины с двигателем объемом 1 литр, если верить бумагам, должны потреблять в среднем 6,09 л/100 км пути, однако фактически этот показатель занижен на 36%, а реальный расход топлива составляет около 8,2 литра.
При этом с увеличением объема мотора расхождение расхода топлива «по паспорту» с фактическим становится меньше. К примеру, у двигателей объемом 1-2 литра оно составило 21%, у 2-3-литровых моторов — 15%, у 3-5 литровых моторов в районе 14-15 процентов, ну а у двигателей объемом свыше 5 литров разница составляет лишь незначительный 1%.
В целом, по данным ученых, расхождения между реальным и заявленным расходом топлива составляют около 18%. Судя по всему, такая ситуация связана и с действующим в Европе законодательством по снижению вредных выбросов и требованиями по экологии. Так, когда ученые провели аналогичные тесты в США, оказалось, что заявленный и фактический расход топлива практически никогда не отличались друг от друга более чем на 3%.

Эту публикацию скопировал с сайта автоновости.. и довольно давно. Один раз в этой теме уже помещал её. Тогда народ поднял меня на смех... теперь народ потихоньку начинает прозревать.... подождём, когда совсем прозреет, и поймёт, что нас дурят везде и кругом.. и дурилка идёт на уровне таких серьёзных дядичек, что трудно в это поверить.!

---------- Сообщение добавлено в 07:11 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 06:46 ----------



Уважаемый Илья! Что вы ровняете мальчика с пальцем?..... сравнили инжекторную Волгу, с Дастером... да они и рядом не стояли! Вспомните порядок работы цилиндров на Волге, и сравните их с мотором Дастера!

Ничего удивительного в этом исследовании не вижу. Понятно, что на более мощные двигатели внешние факторы (такие как погода, загруженность автомобиля, манера вождения и т.д.) влияют меньше. Расход топлива указанный в паспорте ТС проводится в идеальных условиях, которых достичь в реальности сложно, отсюда и расхождения.
Достаточно использовать гиперболу. Если двигатель будет от локомотива, мощностью 2000 л.с. на автомобиле весом 1.5 тонны, то логично, что ни загрузка автомобиля, ни другие факторы влиять не будут, так как этот двигатель будет просто потреблять определенное количество топлива в час, и что там на него навешивается в виде автомобиля ему будет пофиг, ибо он этого и замечать не будет, он жд составы тянуть может, а тут какие то полторы-две тонны.

P/S/ Да, я к тому, что мы сами себя дурим. Видим то, что хотим видеть, а в детали не вникаем. Давно известный факт, что слабый двигатель, работающий с напрягом, расходует топлива иногда больше, чем более мощный, к тому же, ресурс у него будет меньше.

[Серый1965]

Сообщение от Maxxx

Ничего удивительного в этом исследовании не вижу. Понятно, что на более мощные двигатели внешние факторы (такие как погода, загруженность автомобиля, манера вождения и т.д.) влияют меньше. Расход топлива указанный в паспорте ТС проводится в идеальных условиях, которых достичь в реальности сложно, отсюда и расхождения.
Достаточно использовать гиперболу. Если двигатель будет от локомотива, мощностью 2000 л.с. на автомобиле весом 1.5 тонны, то логично, что ни загрузка автомобиля, ни другие факторы влиять не будут, так как этот двигатель будет просто потреблять определенное количество топлива в час, и что там на него навешивается в виде автомобиля ему будет пофиг, ибо он этого и замечать не будет, он жд составы тянуть может, а тут какие то полторы-две тонны.

P/S/ Да, я к тому, что мы сами себя дурим. Видим то, что хотим видеть, а в детали не вникаем. Давно известный факт, что слабый двигатель, работающий с напрягом, расходует топлива иногда больше, чем более мощный, к тому же, ресурс у него будет меньше.

У меня до Дастера был Пежо -Партнер..1.4 обьем двигателя а жрал 7.8 литра в смешанном режиме..по трассе 7.2-7.5.... Как прокупал его,думал если обьем малый то рассход меньший получилось наоборот. Зимой до 8 ми доходило.

[Sergio-67]

В прошлые выходные решил еще прокатится и проверить расход, но на сей раз залил 95тый и ура расход уменьшился причём значительно. Если на 92ом одно деление датчика топлива на ровной дороге заканчивалось через 40км то на 95ом проезжал на одном делении 70км. Это меня радует, при общем пробеге автомобиля в 1200км. При дальнейшей обкатке мож ещё снизится.