|
|||||||
![]() |
![]() |
| Результаты опроса: Как Вы оцениваете качество товаров/услуг партнера? | |||
| 5 (отлично) |
|
0 | 0% |
| 4 (хорошо) |
|
0 | 0% |
| 3 (удовлетворительно) |
|
0 | 0% |
| 2 (плохо) |
|
0 | 0% |
| Голосовавшие: 0. Вы ещё не голосовали в этом опросе | |||
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
|
|
#12 | |
|
Партнер клуба
Регистрация: 18.10.2013
Сообщений: 15
![]() |
1. dg972, Вы имели в виду именно принцип работы или систему CWS?
Если речь идет про принцип работы, то я затрудняюсь ответить, по какой причине эту систему не внедрили в массовое производство. К сожаления я, как и Василич не вхожу в элиту мирового автомобилестроения. 2. Василич, оу, не ожидал, что Вы такой специалист. Но чутье подсказывало, что что-то тут не так все просто. Очень было бы интересно посмотреть на те системы. Для общего развития. Если брать длину щетки за 100%, то вода через систему CWS поступает на 75-80% длины щетки. Штатные форсунки с трудом дотянут до 60%. К тому же не понимаю, как можно их сравнить по этому показателю, когда струйные подают воду на определенную площадь стекла, в то время как система CWS непосредственно под щетку. На фото форсунки бьют слишком близко. Это мой недочет, устанавливал уже вечером и сложно было разглядеть. Цитата:
И это при том, что мы не учитываем фактор скорости. Настроить форсунки таким образом, что бы они били на определенную область стекла как на скорости 20 км/ч, так и на скорости 120 км/ч невозможно. Я вот считаю, что эти причины даже причинами то назвать сложно, и в сообщении #36 сказал почему. |
|
|
|
|
|
|
![]() |
![]() |