Цитата:
Сообщение от Zap
Раз клубни советуют QX2 значит надо брать. А за "постоянный прикуриватель" с гарантии не скинут?
|
Кстати, в отношении гарантии... Иногда дилеры , стремящиеся быть на хорошем счету у завода-изготовителя , со своими пугалками о снятии с гарантии по тому или иному поводу "перехлестывают через край". Во-первых, гарантию дает не дилер, а завод изготовитель. Во-вторых, для снятия с гарантии должна быть не предполагаемая наперед, а произошедшая причинно-следственная связь нарушения и последствий от него. Пару раз, когда оказывался в ситуации наличия претензий у сервиса , они мгновенно "остывали", когда я просил дать письменное на моем заявлении заключение о наличии таковой причинно-следственной связи, мотивируя, что это мне потребуется при подаче заявления в суд. Правда очень важно (это было 100% ным моим алиби), что у меня не было ни одной аварии и я добросовестно проходил все ТО. Хотя это и не самое главное....Так что я всегда, делая на свой страх какие-либо доработки, помню, что помимо их, сервисников, "умных " голов есть еще независимая техническая экспертиза.
---------- Сообщение добавлено в 16:39 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:26 ----------
Цитата:
Сообщение от ilion
Законодательное собрание Оренбургской области предлагает Госдуме рассмотреть поправки в Кодекс об административных правонарушениях, по которым, фактически, под запрет попадают любые устройства, закрепленные на лобовом стекле автомобиля.
В конце ноября законопроект был зарегистрирован в Управлении документационного и информационного обеспечения Госдумы и начал путешествие по внутренним инстанциям. В статью 12.5 КоАП предлагается добавить новый пункт 3.2. Сформулирован он следующим образом:
«3.2. Управление транспортным средством, на ветровом и передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы или покрытия многократного использования, ограничивающие обзорность с места водителя, –
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения».
Процитировал из http://spbvoditel.ru/2012/12/21/030/ |
Вполне возможно, что за проявленную "инициативу" подавший предложение получит "висты" в виде характеристики, что тот всегда начеку и не дремлет...
Но... перспектива принятия плохая...Дело в том, что больно расплывчатое это понятие -"ограничивающее обзорность"... А насколько ограничи вает? Как говорится , в граммах, пожалуйста...А если это ограничивает лишь обзор у переднего пассажира? Да и теоретически размер устройства при нынешних-то темпах прогресса может достигнуть макового зернышка...Да и вопрос к перспективе обязывания каждой машине иметь видеорегистратор - Ведь сейчас страховые компании хором поют об этом..
---------- Сообщение добавлено в 16:43 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:39 ----------
А насчет конфискации - это вообще полная юридическая безграмотность
