Так еще и машина свежая-2015 года, подменная, не ушатаная, намотано всего 16 700...

---------- Сообщение добавлено в 19:22 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:20 ----------

Блин, как я соскучился по своему Зверю, пишу и слезы капают )))-он родненький механический стоит один-одинешенек, ладно хоть в салоне-тепле и сытости, чистый, ухоженный )))

Дизелисты 109л/с аууууууу.....:wizard:

Прошел 3500.
Сделал шумку в "антишуме" (Бронницы). Делать стоит. Парни работают быстро и хорошо. Результаты нравится,- стало потише, как и ожидал (на прошлом тоже делал в "зашумим.ру", у "антишума" показалось получше, хотя и в "зашумим" работали неплохо), быстрый прогрев, долго тепло держится.

По динамике, все устраивает (напомню, пересел с 2,0 бенз. чипованного), планирую еще чипануть, но, если честно, побаиваюсь, динамики и так хватает. Если только для более уверенных обгонов.

По трассе шел до 170, это наверное еще не максимум, хотя в ТТХ - 163. Это лучше, чем с предыдущим вариантом (2,0 бенз), тот только до 165 разгонялся (лично мой экземпляр).
По расходу - на 150-170 - 9,2 (2,0 на этой скорости кушал примерно 15-17). Среднее по городу - около 7 (2,0 - 11 с копейками).

Вообще, по ощущениям, как бы другая машина, живет немного другой жизнью, чем бензиновый вариант. Набор скорости более плавный. Ощущения тактильные не совпадают со зрительными (по опыту езды на 2,0 бензе), т.к. кажется, что разгон не такой быстрый, как на бензинке, а зрительно - другие машинки быстрее остаются сзади. Или сейчас народ медленнее стал ехать? Это мне пока не понятно. На днях погоняю на бензиновом, будет понятнее.

Циферки, означающие мощность (1,6-116, 2,0-143, 1,5-109), как бы можно не учитывать, впечатление от мощности несколько неоднозначное. Пишут, что это видно по динамике на трассе, так вот, не видно, нет особой разницы, а 135, еще и чипованный (т.е. точно больше 135) , это совсем не 109 без чипа (пока).

На трассе гонялся с бензиновым 2,0 - в общем не в пользу бензинового (на скоростях за 150) (но тот был дорестайл, про чип не знаю), тоже мне не понятно, я ожидал, что бенз пошустрее будет и я пролечу как фанера. Однако...

В общем пока выводы не однозначные. Но дизель рестайл точно оказался очень неплохим вариантом, я доволен.

Про КК(круиз-контроль) - хорошая штука, на трассе нравится, только уснуть можно, так что чередую. Только экономии топлива на КК, как я ожидал, не будет, т.к. в горку он очень неплохо разгоняет авто, а с горки получается, то притормаживает двигателем, то чуть добавляет, при обычном педалировании можно бОльшей экономии добиться, ну мне так кажется.
Интересная деталь, при спуске с горки на дорестайле 2,0 топливо, немного, но подавалось, на рестайле дизеле при спуске на передаче при отпущенной педали газа расход-0. Может, я неправ, т.к. сужу по показаниям БК, у дорестайла показания мгновенного расхода не было, но я вроде обнулял для замера, получалось около 2-3 литра/100 км.

Заметил, что показания уровня топлива и показания расстояния до заправки меняются (раньше при расстоянии меньше 80 - скидывалось, сейчас уже до 40 показывает, видимо есть какая-то автонастройка. Это неплохо.

Огорчает один момент, при открывании двери пыль, которая скапливается на резинке-уплотнители двери сверху, как пылесосом затягивает в салон, раньше такого не было. Будем что-то колхозить

Как тепло в салоне держиться, после зАпуска, в пробках? Нужно ли колхозить утеплители и ставить предпусковой?

Как обладатель полной и качественной обесшумки (читай утеплилки) всего Дастера могу с уверенностью сказать, что основные теплопотери идут через окна. Каких-то процентов шумка конечно добавляет, но если заглушить мотор - холодно становится практически так же быстро как без неё.

Не знаю, как в вашем варианте, у меня эта разница довольно значительна, еще на прошлом авто заметил.

---------- Сообщение добавлено в 21:36 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:34 ----------

Пока ничего дополнительного не ставил и не планирую. В пробках до -12 тепло. На трассе с открытой заслонкой похолоднее, но если включаешь печку примерно на 70%, тепло.

Еще разок прокатился на чипованном 2,0.
С места дергается чуть резче, но потом тяга послабее, чем у дизеля.

Общее впечатление - бензиновый при разгоне дергается, дизельный более плавно набирает скорость. Приятнее в дизеле.

На скоростях выше 100, кажется, дизель пошустрее (подинамичнее)
По ощущениям дизель, как танк, вроде, как-бы потяжелее, посолиднее. Все впечатления субъективны.

В остальном - описано выше.

Вот собственно ради чего дизель и выбирают.

Еще раз накатался в бенз 2,0, дизеле 2016

Разница есть, но обе машины хороши. Бензиновый разгоняется до 180-188 (аж удивился, не было раньше такого), дизель - 172.

Динамика схожая, но бензиновый быстрей дергает, а дизель равномернее тянет.
Расход - основная разница.

По расходу дизеля 2016.

80 км/ч - 4,6 л/100 км.
90 - 5,0
100 - 5,6-5,7
110 - 7,2-7,3
120 - 8,2-8,3
130 - 8,3-8,4 (заливал новое топливо, может поэтому значения не сильно изменились)
140 - 9,4-9,5
150 - 11,3-11,4

все замеры проводились на 30-километровых участках трассы М4 "Дон", за исключением последних двух, постоянно приходилось тормозить-разгоняться, много любителей приватизировать левый ряд

eno, а можно попросить нарезку оборотов/скорости на 6й передаче на новом дизеле, я думаю 2-3 значения будет достаточно - там же пропорция выходит

Типа как для 2.0 Ф1

80км/ч - 2000об/мин
100км/ч - 2500об/мин
120км/ч - 3000об/мин

ЗЫ. получается едем сотку и радуемся жизни, не совсем тухло, но расход уж больно приятен. дальнейшее увеличение скорости ведет к заметному росту расхода, но все равно какой-то бы расход был при аналогичное скорости для 2.0 где для дизелья мы имеем 10л/100км

Как то многовато... у дорестайла 6.2-6.5.
Ехал как то ночью из Домодедово домой 180км, скорость 110-120, привез расход 6.2.

В вашем уравнении слишком много ошибок и неточностей. Расход увеличивается по экспоненциальной зависимости. Т.е. с каждыми +10км/ч расход плавно увеличивается на близкое (но немного большее) значение относительно предыдущего.
Тобишь ряд должен выглядеть как +0.5... +0.58....+0.7....+0.9. И чем выше скорость, тем на каждые +10км/ч уходит всё больше топлива, поскольку сопротивление воздуху увеличивается в геометрической прогрессии.
А у вас получается, что от 100 до 110 увеличение на 1.6л, а от 110 до 120 - 1л. А от 120 до 130 вообще 0.9. Физика процесса противоречит такому.

А с чего это геометрическая погрешность? С точки зрения математики и физики совсем другое имеет место быть - квадрат скорости

ЦэИкс * Вэ квадрат пополам
лобовое сопротивление

Что такое геометрическая погрешность ? Я такого не писал. Я сказал что сопротивление воздуху увеличивается.

А где площадь миделя? :sarcastic:

зимой, на трассе, в мороз, на дизеле "не дергается"?

---------- Сообщение добавлено в 11:43 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:41 ----------

на "автомате" набирает ровно, тяга троллебусно-реостатная...

---------- Сообщение добавлено в 11:44 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:43 ----------

расход меньше чем на двухлитровой ручке...

Ecliz, с телефона писал
Геометрическая прогрессия
Вы написали не про просто увеличение, а в геометрической прогрессии

Это неверно как бы

maslovyu, Вы верно говорите, но на отрезке графиков геом. прогрессии и квадратичной функции (V2/2) диапазоны 110-150км/ч будут очень схожи. Отклонение от 0 до 15%. Для рассчёта в уме мне проще пользоваться геом.пр-й.

А она у всех Дастеров постоянная (если бокс на крышу не ставить), в принципе как и ЦэИкс.