Ну, тогда и я пофлужу...

Шел хорошо, подтверждаю. :) Правда, речь про скорости до 120-130 (а в основном 110 - больше стараюсь не ездить). Дизелёк рулил. :)

Всё зависит от загруженности и количества светофоров/пересечений с главной.
В позапрошлые выходные сбросил БК и мотался на дачу (в черте города) и к икее (Aargh68 поймет). Заторов практически не было, больше 70-ти стараюсь по городу не ездить, кондиционер - 80% пути, расход за 2 дня был 8,6 л/100 км. :yahoo:
В будни у себя в центре, где через каждые 100 метров светофор, либо пересечение с главной + много машинок - 15л на сотню...
И это оба показателя городские!!! :)

Ну это как хотите, но где же тогда логика? Вы же сами дали старт этому своим сообщенем о предпочтении дизеля в будущем. И поскольку тема "бензин vs дизель" не разрешима в принципе, то другого продолжения быть просто и не могло

AlexZ, Спорить не буду)) но в своем городе меня уже за лихача принимают))) :dash1:, хотя я всего то кручу дизеля до верхнего предела, и пацаны утверждают... не овощь твой дизель, владельцы солярисов говорят, да нормально разгоняется. Но не любит дизель жары, воздух горячий все труба не едет нихрена...

---------- Сообщение добавлено в 16:04 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:03 ----------

AlexZ, Добавлю, дождемся зимы и сравним средние расход в городе)))) по БК))) :friends:

Это не дизель не любит жару, это турбина гонит горячий воздух, но не может его охладить.
Лечится большим интеркулером...

Лучше не по БК, а по фактическому расходу...
Сравнивать наши города и пробки - бессмысленное дело. В зависимости от ситуации на дороге расход меняется очень сильно...

Пробок нет, но зимой пробег по 10 км бывает, с учетом прогрева, я еду меньше по времени, чем грею и отсюда такие цифры выпадают, за голову схватишься. Приводил пример. Каждый выбрал то что нравится, что ему подходит. Даже иногда не в километраже дело,а в условиях эксплуатации.

Не жалко машинку, дороги в ужасном состоянии.:dash1:

Филипыч, не надо подходить к этому вопросу так однобоко. Его надо рассматривать во всех его аспектах, а не с одной только точки зрения выгоды. Потому как тут простого ответа нет. У дизеля сложная и дорогая система топливоподачи, в которую входит тнвд, сложность и высокая точность которого снова вносит свои недостатки. Это не реальные для России требования к качеству и чистоте топлива, дорогущее обслуживанием и ремонт, необходимость которого может возникнуть влюбой момент, например всего из-за одной "неудачной" заправки и тогда такие неожиданные траты в момент сведут на нет всю экономию на топливе, плюс приведут к гораздо большим и неоправданным расходам. Кроме того дизель страдает шумностью и повышенной вибрацией, а из-за того что в режиме максимальных нагрузок дизель вынужден работать на обедненной смеси, да еще и с меньшей частотой вращения, его итак невысокая удельная мощность всегда ниже, чем у бензинового. А из-за высокой теплонапряженности камеры сгорания и больших нагрузок (особенно у КШМ) у дизеля гораздо меньший ресурс в сравнении с бензиновым ... Хотя он безусловно хорош в хозяйстве для интенсивной эксплуатации, ну типа там вспашки огорода, буксировки, тягания всяких там грузов и т.д.

:shok: Надо же? Ресурс дизельного двигателя был всегда больше, чем у зажигалки...и причем, на порядок. Или это последние изыскания, специально для России??? Тогда чего это вся Европа на дизельках катается?
Правильно, поскольку там, где рулит дизель, зажигалка... ну не котируется что-ли, можно и так сказать. :sarcastic: :sarcastic: :sarcastic:

Это глубокое заблуждение, в равных условиях такое просто не возможно, ресурс дизельного всегда будет меньше бензинового (часть причин изложил выше). Просто не путайте дизельный Дастер с каким нибудь коммерческим дизельным авто. Вся конструкция любого коммерческого авто заточена под большой пробег, в том числе двигатель и в них для увеличения этого ресурса применяются типовые конструкторские решения, а там уже не важно, дизельный мотор, или бензиновый...

---------- Сообщение добавлено в 19:29 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:18 ----------

Так там совсем другой расклад и с топливом и с сервисами и модой и рекламой и т.д. и т.п., но вот с точки зрения выгоды, дизель преимуществ и там не имеет:

не путайте ресурс дизеля самого по себе и турбины, которая на дизеле применяется.

больше на порядок - это в _10_ раз. тоже перебор все-таки

считать дизель на дастере чем-то уникальным и сильно отличающимся от такого же дизеле на кангу например (коммерческий транспорт) - опять же не очень справедливо

ну и думаю, что у первого владельца дизельного авто в его первые 100т.км. эксплуатации проблем особых быть не должно при соблюдении элементарных правил заботы о железном друге

Про налог верно лишь частично. Скорее всего, приведён лишь базовый налог (2 евро со 100 кубиков бензина, и 9 с о 100 кубиков дизеля), но не менее весомый и налог за выброс СО - 2 евро за каждый грамм на 100 километров. Этот налог не платят те, кто имеет "выхлоп" меньше 120 грамм. Это в Германии сейчас так.

Да и с сервисами там швах на самом деле. Нет, элементарщину, расходники там поменять, это пожалуйста, на каждом углу. А вот найти неисправность и устранить, это о_О! И мастера сегодня нет, и приходите завтра, и "мы вас запишем на через 3 дня", и куча евр за ковыряние в носу.

Маркман Э.В. Вам больше руки не подаст :rofl:

Маркмана не знаю, и с чего он руки не подаст тоже.))) Но то, что написал выше, не из книжек, а по опыту прожития некоторых лет в европах.

Та я и не путал. Написал же "в равных условиях" (т.е. дизель без турбины) в силу своей технической "природы" не может обладать ресурсом больше бензинового. Кстати спасибо, напомнили, вот еще один недостаток современного дизеля - турбина... именно этот узел изнашивается быстрее всего.. использование дизеля на легковушках это вообще (не побоюсь этого горбатого термина) нонсенс.. смысл которого только в коммерческом успехе "магического" слова "дизель".

---------- Сообщение добавлено в 20:20 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:18 ----------

Эдуардом между прочим зовут...

Доброе утро.
Вчера был у меня праздник. :dance3:
Я папин 1,6 оставил около дома, и поехал на своем 2,0
Разница конечно существенная. Начиная с момента троганья со стоянки...
Отзыв на педаль легче, не просто отъехал , а практически СТАРТ :smile:
Далее по своему маршруту дома-работа-дом...
Динамика у 2,0 оставляла только радость, но не принесла глубокого разочарования в 1,6 , а это не мало важно уже
По всему пути следования заметил, что скорости переключаю примерно раза в 1,5 реже, позволяет эластика мотора крутить со всего диапазона скорости , не подтыкаю пониженную, как делал на 1,6 . Скорость машина набирает явно резвей. Провоцируя на постоянное ускорение, отзывается на педальку весело...
Про резину. У меня стоит кЕтайский MAXXIS AT771 ( если кто не помнит) , а у отца стоит штатный АМТЕЛ . Так вот замечу я Вам - зуботряска на кЕтайце еще та , и чувство что сидишь на мягком диване на АМТЕЛе..Но за счет жесткости машину не болтает и рулиться оно бодрее, отзывчивее...
По расходу, хоть и и не загонялся скока жрет точно - но я вижу шкалу на приборке и за такое время , которое я на 1,6 проехал и сравнивая с 2,0 , то бензина в 1,6 больше остаток в баке..на два деления!!!!!!!! А мотор 1,6 я крутил к отсечке постоянно, думал за счет этого будет таким же.. но оказалось на оборот. Что мотору 1,6 это уже ПЛЮС к расходу семейного бюджета...
По комплектациям малое сравнение.
У меня Привележ, у отца Экспресс.
Разницу по салону все знают, так вот ничего не раздражает при смене авто, сидения у отца без подушек безопасности, сидения мягкие - диванного типа :yes3: , у меня с подушками безопасности, спинка выше и сидения жестче+лифт по высоте, что считаю очень полезно для водителя, но не критично...дискомфорта нет, но удобство это добавляет....
А сегодня я опять на отцовском 1,6 :sarcastic: , опять разницу чую :rofl:
Опять крутил мотор, опять сидел на "полу" ( лифта сидения нет ), опять загонял тахометр к 4000 об. потому что считаю что только на таких оборотах он может позволить весело катить авто, и чувствовать себя в движухе молодцом...
Все же можно подвести небольшой итог:
2,0 быстрый и веселый
1,6 может поторапливаться и экономичный, спокойный
2,0 Привележ считаю лучшим выбором для себя...
Но если ОВЕС подорожает надо думать на чем ездить :sorry: и сколько это будет стоить...
1,6 не раздражает. ЭТО ГУД
п.с. Буду думать, вспомню - напишу. Есть вопросы - спрашивайте.

Пусть разница составляет 2л на сотню. Тут скорее надо смотреть на пробег в месяц и оценить сумму, которую готов тратить на а/м в месяц.
Пример:
Пробег в месяц 1500км (около 18-20 тыс в год), т.е. 15 сотен км в месяц.
Пусть 1.6 кушает в среднем 9л 92 бенза на сотню, а 2.0 ест 11л 95-го в тех же условиях.
9л*15сотен км*29руб/л = 3915руб ~ 4 тыс руб
11л*15сотен км*32руб/л = 5280руб ~ 5.3 тыс руб
Те. при пробеге в 1.5 тыс км разница составляет с одной стороны 32% (=1.3/4=), что довольно много, а с другой - 1.3 тыс руб (что не фатально)... ИМХО

То же катал на днях отцовский 1,6 4х4 привеледж. Со всем сказанным Кубиком соглашусь на мульон процентов. точно в точку.
Добавлю только про сиденья. У моих обоих лифт (привиледжи). Но у меня с подушками, 1,6 без.
Мне сиденья, особенно спинка без подух понравилась больше. поясничный подпор более выражен, ковш (если можно так назвать про дастер) поглубже. И вдобавок они чутка мягче.
И еще мне показалось, что 1,6 адекватнее реагирует на педаль газа. Меньше думает при наборе, быстрее снижает при сбросе газа (или выжиме сцепления). Впрочем, это может быть косяк моего 2 л.

практически слово в слово так же говорили с десяток лет назад о только что появившихся инжекторных десятках (разве что без ТНВД) :smile:

---------- Сообщение добавлено в 17:35 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:32 ----------

спорное утверждение, потому как и блок и ГБЦ и КШМ у дизелей будут помассивнее чем у бензинок.

Такого ### я ещё нигде не встречал.:rofl:

ИМХО конечно, но сравнивать принципиально бензиновые моторы и дизельные - занятие неблагодарное. Нужно наверно сравнивать конкретные двигатели... Опять же ИМХО из бюджетного сегмента Рено, наш дизелек пока мне кажется наиболее предпочтительным.
4 года отъездил на бензиновом 8-ми клапанном логане 1,6. Он меня всем устраивал (я про двигатель), кроме динамики и расхода бензина с включенным кондеем. Учитывая что бензин (причем 95-й) был для меня полностью халявным (ну так сложилось :wink:), то расход не очень волновал, а вот уменьшение дальности пробега от одной заправки напрягало. На одном баке без кондиционера я проезжал 630-650 км (летом на дальняк ездить не приходилось, по этому дальность поездки с кондиционером не проверял). На дизеле даже сейчас в период обкатки и с кондеем я проеду не меньше 700 км, а скорее и больше. Причем динамика будет не хуже обкатанного логана с включенным кондиционером, но при этом не придется слушать вой раскрученного движка под капотом.
Ну и расход дизеля для меня не менее важен, так как халявный бензин в ближайшее время закончится и заправляться придется на заправке за свой счет. Так что мой выбор - дизель.
По поводу качества солярки... В городе где живете наверняка есть как минимум одна заправка, на которой можно безопасно заправляться. А для дальних поездок есть Лукойл, качество которого конечно разное, но в приемлемых рамках. Думаю если заправлять по пол бака и не вестись на низкие ценники на подозрительных АЗС, вероятность встать на трассе из-за топлива резко уменьшается.
Дома у себя заправляюсь на сети местных заправок "Эталон". Не знаю откуда поставляется им соляра, но пока жалоб нет. Тесть заправляет там свою дизельную соренту уже лет 5.

а у нас ДТ полное овно даже на брендовой ТНК! Поэтому крестный когда едет с Москвы на своем пассате везет с собой канистру нормальной Лукойловской саляры

Роман 8316, А вы откуда? рязанская область немаленькая... В конце недели выезжаю в отпуск в ваши края (Шацк) - родители там. Так там две заправки ТНК на которых можно заправляться, остальные тоже ТНК, но заезжать туда не рекомендуется... Тесть дизельную соренту заправлял там... Вроде без последствий. Погляжу теперь как дастер ее кушать будет...

Я со Скопина! У нас одна ТНК более менее нормальная, но соляру можно лить в основном только на грузовики - у крестного на фольце пришлось чистить всю систему после нашего ДТ

В Рязани стоит НПЗ, который принадлежит ТНК-BP.
заправляюсь на всех заправках ТНК, когда нахожусь в том районе.
сейчас дизель должен быть ЕВРО-5 , до недавнего времени был ЕВРО-4.
раньше заправлял 16-ти клапанный инжектор, тоже не было проблем.

До июля заправлялся только на ТНК (топливо Рязанского НПЗ), проблем не было, расход топлива клебался от 5,7 -6,6 зимой и 6,9 - 7,2 л на сотню летом. Сейчас заправляюсь соляркой производства Московского НПЗ, расход уменьшился и стал 5,8 - 6,9 л/100км и двигатель стал работать мягче. 5,8 это когда только по трассе и на скорости 90-100 км/ч, увеличил до 130 комп начинает показывать 6,2. Дизелем очень доволен.

Кроме скрытого хамства (прямо нахамить все таки ты зассал) других аргументов не нашлось?

---------- Сообщение добавлено в 11:42 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:39 ----------

Сравнивать 8 клапанный 1,5 литровый дизель с 16 кл. 2,0 литровым бензом вообще некорректно.. овощной дизель надо сравнивать с такими же овощными 8 клапанными бензиновыми "собратьями" соответствующего объема 1,4 и 1,6

---------- Сообщение добавлено в 11:50 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:42 ----------

И пожалуйста воздержитесь от басней про 1,5 литровый дизель, что он на трассе чуть ли не "ракета", он такой же овощ на трассе, как например и 8 клапанные бензиновые моторы 1,4 или 1,6, и кроме меньшего расхода топлива (что в силу его маленького объема естественно) у него нет больше ни одного преимущества, а только одни недостатки

Господа, давайте без взаимных оскорблений и "обсираний" машинок друг друга. А то и на этом форуме прикроют тему сравнения бензин/дизель.
По большому счету у каждого движка есть свои плюсы и минусы, у каждого человека различный набор требований к машинке - соответственно хороший выбор для одного человека будет неприемлем для другого. Как-то так...
Для меня например, неприемлем расход в 14-15 литров бензина по городу, не нужна АКПП (ну люблю я механику, нравится мне сам процесс переключения передач, такой вот я мутант...), по этому дизель для себя считаю оптимальным. А для кого-то машина без АКПП - вообще не машина и дизельный дастер в этом случае даже рассматриваться не будет.

Перед Луховицами есть заправка Лукойла и после окружной будет ещё одна заправка Лукойла 201 км (http://www.benzin-price.ru/zapravka.php?azk_id=7287), я думаю, там можно заправиться. По крайней мере, я там бензином заправляюсь. Периодически езжу в Рузаевку.

я с другой стороны поеду :pardon:, т.е. от через Самару.

Вы по М-5? В Зубовой Поляне есть Лукойл, 438 км. После Зубовой Поляны ухожу на Саранск с М-5. Вот посмотрите здесь, может что-то стоящее найдёте, Лукойл встречается (http://www.benzin-price.ru/zapravka.php?trassa_id=5).

Сегодня кстати, смотрю, а солярка на заправке дешевле 95-го бензина.

У нас в Самаре разница около двух рублей. Чего ждать дальше ...? :wacko2:

Зажигалки на галстуке возить будем.

Сейчас съездил заправился. Лукойл.
95 -33.85
ДТ-32.45
Зимняя соляра будет равна 95, что тоже неплохо.

Только расход будет сильно разнится, зимний.
Пора зажигалкам "галстуки" готовить...:sarcastic:

Дастер с галстуком, это нонсенс. Вот рывковый трос с шаклами, его комплектик. )))

1,6 тоже зверь, 130 км,час тоже выдает, скажете, что не комфортно, а мне нравится....., :ok: пущай меня обгоняют пузотеры, но моя машинка все таки универсальная, а их в говна так быстро не пойдут:rofl:

Я не любитель гонять по дорогам общего пользования, тем более на Дастере. Но тут как-то ночью прохватил по пустой киевке от МКАДа до Апрелевки со скоростью 150-160. И удивительное дело. Заметил, что машина ведёт себя предсказуемее, чем в диапазоне 120-130. Курсовая устойчивость лучше, руль правильный, тяжеловатый. Двигатель только орёт. Ну и тормоза, конечно, у нас не для таких скоростей. Пока остановишься, как локомотив, несколько станций проедешь. )))

Да выдаёт 1.6 и 140 и выше, если ехать относительно долго, то от рёва просто одуреваешь и он уже не напрягает)

Jora, у меня больше шума от грязевой резины.. двиг ваще не слыхать