Неее! Это как раз 5-кратное отличие в содержании серы. Только это влияет на качество топливо? А что лучше, 30мг серы или 3мг серы и стакан воды? Не только сера влияет на качество топлива. Это интегральный показатель ведь, который оценить сложно. Ездят же машины,а качество в 1.1 раза / 2 раза / 10 раз (порядок) как оценить интегральной?

Ну воды в принципе не должно быть в топливе. Это уже не из вопросов качества, а из понятий "ссучености" всей цепочки поставки топлива.

Modigar, тоже верно
Хотя , опять же, качество топлива нельзя наверное выразить количественно
Также как (по типу, близкое к данной теме) лить 92й в 2.0 или 95й евро 4 в новый 1.6

Что, работать не будет? Будет. Долго? А ведь найдутся и те, кто делают так и не имеют проблем. А значит у них нет мыслей про качество топлива. И по теме - выбирают двигатель , не все обдумывая про топливо, которое может быть разное и по-разному влиять на процесс эксплуатации. Причём влияние может быть разное в том плане, что непонятна однозначно причинно-следственная связь

Водой не разбавишь дизель))) всплывет. По моему это называется-Бензолом или печной разбовляют , 1 дает объем а 2 стоит 16-18 рублей )))

Масло подсолнечное водой научились разбавлять, у нас ради прибыли хоть что придумают. Так что про ослиную мочу может правду Василий Алибабаевич говорил?
Судя по 95 ТНК, которым я регулярно сам заправляюсь, разбавляют безбожно или же 80 заливают.

Нормально бензин с водой заправляется: http://www.e1.ru/news/spool/news_id-429225.html

Эх-эх-эх... Ровно наоборот вам объяснили. Я уже который раз сталкиваюсь с тем, когда "грамотные специалисты" объясняя кому-то что-то про топливо, выворачивают всё наизнанку.

Сера и ее соединения в качестве естественной составляющей входят в состав сырой нефти в виде элементарной серы, сероводорода и различных органических соединений (меркаптанов, сульфидов, дисульфидов и др.), при этом в более тяжелых погонах нефти серы и сернистых соединений содержится больше, чем в легких. Элементарная сера, сероводород, меркаптаны обладают высокой коррозионной агрессивностью, поэтому в бензинах и дизельных топливах их присутствие не допускали (сера и сероводород) или строго ограничивали (меркаптаны). Общее содержание остальных соединений серы в топливе ограничивают предельной нормой показателя "массовая доля серы".

С одной стороны (про которую упоминают "специалисты" ещё с дедушкиных времён), сера в топливе способствует увеличению износа деталей цилиндро-поршневой группы дизелей, и рост количества отложений на них под действием продуктов сгорания серы. Но, с этой проблемой давным-давно справились, придав дизельным маслам с помощью щелочных моющих присадок придали нейтрализующую способность. Присадки практически полностью предотвращают коррозионное изнашивание деталей двигателей и повышенное нагарообразование. С другой же стороны, сера и сернистые соединения в топливе обеспечивают функцию смазки подвижных частей системы.

При достаточной щелочности масла, износ комплекта поршневых колец при работе на топливах с содержанием серы 0,8; 0,5 и 0,2% практически одинаков, если смена масла выполняется своевременно. При работе на топливе с более высоким содержанием серы, щелочное число масла убывает быстрее и пробег до смены масла сокращается.

А сегодня, "сернистым" называют топливо, содержащее 0,2% серы, а в "малосернистом" ее может иметься всего 0,035% и менее. И фактически, вся эта лабуда с нормами Евро, работает только лишь на экологию.

То есть. Если мы применяем для наших двигателей специальное "дизельное" масло, то количество серы в топливе, вплоть до 0,5% нашему двигателю по барабану, при условии своевременной замены масла. Другой вопрос - сажевый фильтр, рассчитанный на работу с топливом содержащим определённое невысокое содержание серы. Про эти заморочки я уже тут писал раньше.

А тем, у кого двигатель сажевиком не оборудован, количество серы это последнее, что должно беспокоить. Потому что сейчас с превышением порога как минимум в 0,5%, даже у нас не выпускается ни одно товарное моторное дизельное топливо, которое легально идёт в розничную сеть.

Гораздо важнее цетановое число, и отсутствие воды и механических примесей. Последнее важно для любого вида топлива, не только дизельного.

А вот любителям поналивать в современные легковые автомобили всякого говна типа судового топлива (СТС "Судовое топливо светлое"), тепловозного топлива (ТЛ, ТЗ ГОСТ 10489—63), или вообще, не дай Бог ТПС ("Топливо печное светлое), я передаю большой привет, и самые сердечные пожелания в успехе с ремонтом своего загубленного мотора, под крики "Лил только солярку с тепловоза, чистую как слеза младенца, дизель - говно!!!".

Потому что содержание серы в этих видах топлива, должно быть не менее 1%. Не менее!..

А если ещё и нарваться на судовое топливо марки "ДС" (Дизельное специальное), то двигатель может крякнуть совсем быстро, так как содержание серы там вообще запредельное. Это топливо частенько можно поймать в местах базирования всяких-разных небольших флотских кораблей, оборудованных быстроходными двигателями.

Общее резюме такое. Если вы заправляетесь дизелем на заправках розничной сети какого либо бренда, а не в гаражах у дяди Васи за полцены, или корпоративным топливом на автобазе, куда ушлые люди тоже любят разбавить чего подешевле, положив разницу в карман, то за количество серы в топливе можете не переживать. Гораздо важнее для нас чистота топлива, ну и цетановое число.
А вот это абсолютно верно.

в топку, давным давно.
Но если приспичит, 10-15 л. кинуть можно без последствий, в старый добрый 2.О, как и на другой незнакомой заправке- "покалбасит", на крайняк, и поедет дальше. Потом разбавим дОбрым и все. Поехал дальше. Хоть зимой. Хоть летом. :to_become_senile:

А доброе это лукойл? А если до него 100км? ТНК это лучшее, что есть у нас в городе.

Молча перейти (откатиться на "евро-2") и получать удовольствие от вождения. Или продолжать ездить -92-95-98- на люке написано?
А "дизель" у них лучше?

Про дизель не знаю, а так ездим на тнк , день нормально, день г..но. Переход под евро 2 подразумевает прошивку, убрать катализатор ?

Вдогонку к предыдущему посту.

Если вы случаем "хапнули" где-то судового или тепловозного топлива, в принципе, ничего страшного в этом нет. Не надо кричать панику, потрошить и чистить всю топливную. Просто замените потом масло немного раньше положенного срока.

Неприятности будут в том случае, если вы наливаете такое топливо постоянно.

"На глаз" высокосернистое топливо можно отличить по цвету, на заводах его специально подкрашивают, и с этим не балуют. Иначе, завод может получить крупный рататуй на весёленькую сумму, от контролирующих органов.

Такое топливо имеет ярко выраженный сине-фиолетовый оттенок. Не чуть-чуть синеватое, а прямо будь здоров как видно, как основная гамма цвета.

Я езжу с новья на "непонятном бензине" из канистр, на 10 р. дешевле чем на АЗС.
Вроде полет нормальный, свечи чище, чем у тех кто заправляется на АЗС.
Только походу это 92-й без присадок, т.к. на 95-м брендовых заправок едет пободрее.

76000 пробега, из них точно половина не с АЗС

менять прошивку и убрать второй датчик на "кате", который некоторые "защищают защитой". Наиболее смелые вырезают и кат. Но это уже другая песня.

Не бывает 92 без присадок.

На люке написано 91,95,98 ! 92го там нетЪ!

---------- Сообщение добавлено в 17:20 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:10 ----------

Если читаем тему... то можете заметить что у меня такая проблема...
Решаю я её просто после завода чуть слегка надавливаю на педаль газа или на рычаге КК устанавливаю чуть повышеные обороты на 15-40сек.(в зависимости от внешней температуры)... Далее проблемы нетЪ... тут вина кроется в конфликте прошивки ЭБУД, адаптации и инерциооности коррекции по обратной связи с датчиков... а не в двигателе.
А вот салярофорсы только под замену, турбина под замену... и не будем искать проблемму в прошивках... а то припоминается как новые дизелисты ныли с расходом 10-12л саляры на новой тачке с салона...

Все ремонтируется, при чем клапана на дизельные форсы стОят дешевле бензофорсунок.

Это всё бла-бла-бла в теории. Кстати, в не самой лучшей теории, далёкой от практики как от Луны. Форсунки апгрейдятся, и ходят после этого с тем же ресурсом как и новые. Стоимось ремонта на 40% меньше стоимости новых.

Все неисправности в системе турбонаддува вызваны в общем-то двумя причинами – несвоевременным и некачественным проведением технического обслуживания автомобиля, либо эксплуатацией его в предельных режимах. Если уход за техникой добрый, турбина ходит 180-200 тысяч, и каши не просит. Кстати, менять её на новую, в 90% случаев не обязательно, большинство из них ремонтопригодны и имеют ремкомплекты. BorgWarner, который на дастеровском к9к, ремонтникам давно и хорошо известен, с ремкомплектами и запчастями проблем нет.

Всё давно придумано, всё давно существует и работает.

Конечно, если человек знает о дизеле только то, что он ездит на солярке, ему и будут всё кусками менять, лишь бы платил. А какой смысл интересоваться действительным положением вещей тем, кто на дизеле не ездил и не ездит? Отсюда и все "сказания и мифы".

А тем, кто владеет предметом, на эти сказки пофиг. :smile:

Серёга-73, все же наличие нештатного ГБО ( только приветствую) или "чипа на стороне", несколько смазывают однозначность выводов, у rubin то же газ...:wink:
Мне перепрошили больше месяца, назад, включая дросель, после мойки (был чист),по продленной гарантии, у ОД (оставлял нАночь)- все Оке. Раньше всегда пользуясь автозапуском- придешь а она уже теплая урчит...и невдамек, что при запуске, после первых 10 секунд, секунд 20 может "подтраивать"
У кого есть легкая вибрация на ХХ, при прогреве- совет-посмотрите опоры двигателя. Казалось бы? однако ( лазанье по бездороге и по бордЮрам, не проходит без последствий, для нежной резины опор). На логане 8 клаповом, такое было, когда на форуме грешили на стоковую КЗ от Сименс... и на 5-й Сонате, у приятеля, (экстренное торможение при мелком ДТП)

На лукойле и ТНК заправляется.
Купил новую бензиновую кугу.