Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
А вот в варианте 4*2 1,6 экономичнее. |
Цитата:
Но я скажу честно, я бы его сейчас не глядя махнул на 1.5 дизель. Расход бензина в 11.5 меня не особо радует (с оговоркой, что кормлю 92). Но больше меня раздражает его заправлять, я постоянно его заправляю... Хочу бак в 100, нет,в 150 литров!!! Не важно сколько будет стоить заправка, но я реально устаю его заправлять. Если бы у меня был опыт эксплуатации 2.0 дастера до покупки- взял бы 1.5dci...:mda: Ну, а пока буду ездить на 2.0 |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Хотя сравнения 4х2 и 4х4, по потреблению топлива не очень правильно. |
Цитата:
http://duster-clubs.ru/forum/showthr...516#post237516 |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Лично я, если выбирать между 1,6 (99л.с) и 1,6(102л.с) учитывая наши ставки налогообложения (какие есть с такими и живем) выбрал бы 99л.с.. 3 лошадки на скорость и тяговитость повлиять до ощутимости не смогут. А 2тыра в год все-же прямая экономия )
|
А я взял 2.0 только потому, что у 1.6 больше чем 100 л/с. А потом подумал, ну что такое 1500 (разница налога между 1.6 и 2.0) рублей в год? Бак бензина. Нет здесь экономии на налогах.
Не жалею. |
Цитата:
|
Я че-то не заметил, что расход больше на 1,6
|
Цитата:
Разница между ними в налогах и расходе топлива копеечная, вообще не о чем говорить. Разница в приёмистости и динамике точно такая же, умещающаяся в слово "чуть", ровно на 40.000 разницы в цене, от общей стоимости машины. Так что о том, что взял 1.6, а не 2.0, не жалею вообще. Жалею, что на тот момент не было возможности взять дизель. А для чего нужен? Скорее всего, маркетологический ход. С каждым другим двигателем, количество вариантов предлагаемых комплектаций одной и той же модели возрастает. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
на предыдущей странице давал ссылку на источники - и щас 1.6 кушает больше 2.0 В прайсе и брошюре эти данные есть |
Текущее время: 15:35. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
vB.Sponsors