Так это можно и на бензе,у всех 4х4 первая передача пониженная,если трогаться не в горку и без напряга на двигатель,то можно так же,трогаться со 2-ой,не зависимо что у тебя,дизель или бенз.

Игорек, давай, не сдавайся трактористам! Я с тобой! бензин форева!

Нет у нас культуры производства хорошей соляры... з этого проблемы с топливной аппаратурой... и геморой. Не верите.. Ждите. Будут.
С бензином таких залетов нет...

Олег,это нам с тобой понятно,что бенз проще,да и выгоднее(если брать Россию,без загроничных вылазок),человеку,который хочет дизель не чего не докажешь,хоть об стенку расшибись.

Давно хотел спросить,как у этого дизеля с прогревом зимой.У меня 2.0 первый,который так долго прогревается,ходом км через 5 только четыре палки появляются.У кого морозы хорошие есть подскажите,без ушанки можно в дизельном дастере находится?

Игорь, ты чем пугать , сразу до инфаркта, лучше скажи, как надо делать, что бы проблем не было... А то у меня нервенная сиситема слабая, я ж сразу хлобысть и в обморок... А наулице гололед.. и вообще холодно... так и до больничного недалеко.:girl_witch:

У этого не знаю, а у знакомого товарища на Мерсе Вито, с установленной вебастой, при поездке из Тулы в Москву (160 км), например, тепло в салоне становится только у Кэмпа через 1,5 часа поездки. И у меня была Альфа Ромео на дизеле. О машине впечатления хорошие, а вот о дизеле.... (лучше промолчу). И заправлялся от тепловоза хорошей солярой, и один фиг ТНВД полетел.:suicide2:
Наверное сейчас лучше дизеля стали, но я больше не стану счастливым его обладателем.

Была счастливой обладательницей трех дизельных аппаратов: ТЛК-70, ТЛК-80, и Паджеро II. При разных характеристиках, расход у всех был 11-14 л (у 80-ки, конечно, самый большой). Меньше всего проблем доставил Паджера, а 70-ка больше, т.к. оказалась самой возрастной.
Но: эти машины покупались поочередно, взамен УАЗика, и требовались для доезда до дачи, и для покатух в говна. Крутящий момент там иной, чем на бензинках, и в бездорожье, конечно, они более оправданы.
И т.к. машины были подготовлены для покатух, особенно 70-ка, то езда по трассе превращалась в пытку.
Ну и лично по мне, дизель (старый, не нынешний модный коммон-рейл) навязывает более спокойную, размеренную езду. И когда приходилось пересаживаться на жып с того же Логана, очень бесило, что он медленный такой, вальяжный. И глушить его сразу нельзя, и топливо у нас ..., особенно зимой.
Звук дизеля,конечно, как музыка, так приятно мурлычит, слушал бы и слушал.
Скорее всего на новых машинах нет таких проблем, как со старыми дизелями. Но я поняла, что не хочу в мороз ломать голову - заведется или нет (ттт, всегда заводились); ждать, пока прогреется салон, чтобы включить печку (на 80-ке я успевала до работы полдороги проехать, больше 20 мин) и пр.
И хотя у меня имеется доступ практически к б/пл солярке, я поняла, что хочу бензинку, только чуть порезвее, чем Логан. А то на нем фигово было фуры на трассе обгонять.
И еще. Необходимось заезжать в сильную грязь отпала, езжу я больше по асфальту, поэтому тяга мне не нужна. Если бы до деревни была грунтовка, то, наверное, я бы рассматривала дизель.
Так что в данном варианте это был чисто практический выбор - бензинка.

Двигатель 1.6 или 2.0
 

Извечный вопрос,что выбрать,по дешевле,но менее мощнее,или более мощнее,но по дороже?
Здесь делимся своим выбором,почему вы решили купить свой дастер именно с этим,а не с другим двигателем.
Огромная просьба,излагать свой выбор более подробно,будет хоть каким то светом,в конце тонеля,для тех,кто ещё не определился.
Ну и обсуждаем правильность выбора,так как только общими усилиями можно найти истину.

Собирались на юга... да и для 4WD 2 литра поприятней. Решили, пока есть деньги - надо брать 2-хлитровый.

Изначально хотел 3.6FSI, но по причине временных (надеюсь) финансовых трудностей пришлось брать 2.0(((

Хотя и 4ВД, по большому счету, и не был нужен, или пока не распробовал, взял 2 л. исключительно из-за длинной 6-передачи для снижения шума от двигателя при крейсерских скоростях по шоссе, т.к. , хоть и своего Логана не было, но достаточно много рулил приятельским в дальних поездках и 3 т. об при 100 км/час здорово доставали своим воем, а у 2ВД верхняя передача оказалось короче, чем у 4ВД, хотя, по логике, должно быть наоборот. Как-то так, примерно.

Если рассматривать выбор двигателя только для снижения шума,то,по моему мнению,дешевле будет взять 1.6 и сделать шумку.

Можно не заводить, как вариант...

Не,ну будем адекватными людьми,нам же нужно доехать из точка А в точку Б,для этого и покупаем средства передвижения с ДВС,а вот какой ДВС выбрать,вот это уже дилемма,и для многих она может быть серьёзной.

Ну, если уж быть адекватными, то для Дастера 4х4 НЕОБХОДИМЫЙ минимум это 2.0.

Я не выбирал свой 1.6 л - что удалось взять в первый месяц продаж, то и взял. Это из категории, так называемых "покупателей-первооткрывателей". Не жалею, нравится, имеет свои многочисленные +сы. Единственное, что огорчает - могли бы французы сделать не 102 л.с., а 100 л.с. Получился, бы отличный антиналоговый двигатель. Это для тех у кого льгот нет, но не для меня.

Сколько это в рублях?

Если бы у 1,6 нарисовали мощность в 99 лыс, то можно было бы и подумать на эту тему :smile:. Но у мну машинка используется для путешествий и дачи, поэтому учитывалась и динамика при обгоне, да и расход у 2.0, опять, за счет длинной 6-й передачи, м.б не больше, чем у 1.6.

Хотелось бы услышать по подробнее,как к такому выводу пришли?
Не просто,я так решил,или не хватило на субару с двигателем 5.0,вот пришлось брать дастер с 2.0,а развёрнутый,понятный рассказ,как именно пришли к этому выбору,что в своей голове перебрали,как обдумывали?