Да. :smile:

Кстати, статистики по Дастерам прошедшим 300 тысяч на форуме нет никакой, так что пока говорить не о чем.

Но, у нас есть Вл@димир, который проехал без 7 тысяч по 200 и на бензине 1.6 и на дизеле 1.5/90 без каких либо проблем ваапще.

More, все эти моторы хорошо известны на других авто. Разовые примеры ни о чем не говорят.

И где я сказал, что у Рено дизель Говно? Я говорю про отличия. И убедите меня в большей ходимость турбомотора против атмосферника.

Каков КПД у этого не турбо со 170 л с и какова степень сжатия? скорее всего минимум нужен 98 .и зачем оно мне нужно для гражданского режима эксплуатации? Я хорошо помню будучи ребенком как детонировал м412 на 76 когда в сезон отпусков исчезал напроч 93й,глушить можно было только как мопед передача ,тормоз ,сцепление степень сжатия помойму толи 8.5 то ли 9. Ауди была со степенью сжатия 10 только 98ой по инструкции,деятели ездили на 93 ,жрала масло ведрами пока не поменял поршни с раздолбаным канавками с зазором 025-04мм. На дастере сколько сжатие при скромной для 2ки мощьности? -11.2?
По форумам проблем дуром даже болезнью называют а это не болезнь нужно заливать то что доктор прописал минимум 95! и это возможно только за счет мозгов современных которые в позднее могут увести зажигание и фазы подкорректировать.Из бензинового движка уже все выжато,а вот из дизеля еше нет,и это все понимают поэтому и гонят пургу по поводу его экологичности и т д.
Да и вообще как Рудольф его изобрел? чем он занимался?-правильно форсировал пожароопасные бензовонючки!
Щас только покатался на лодочке все отлично но какое дерьмо этот бензомотор да еще и 2х тактный-ненавижу! Вроде и едет но воняет ,орет,а жрет просто как самолет на 50лс около 17-20л в час вынь да полож и дело не в деньгах а сколько канистр с собой брать что б типа в поход! Заводишь то ему много то мало то недолив топерелив,правда маленький четырехтактник нормально всегда заводится но зажигание подводило да еще и в шторм на водохранилище.Сплю и вижу только дизель,но приходится терпеть бензопакость а на крутой дизельный мотор денег нет пока да и не продают их у нас,разве что с Владика заказывать.

Зря сомневаешься. При нормальной эксплуатации ходит турбина 300 т. При мне в сервис Лагуна заезжала, на ремонт турбинки. Я ребят спрашивал, более трехсот пробег. Да и сам ремонт не так уж и дорого встал. Перебрали турбину, картридж поменяли. И дальше поехала машинка. Форсы тоже ремонтнопригодны, особенно у дорестайла.
А вот система зажигания … вот только отвечал в теме о залитых колодцах. Ну а если дольше полистать бензотемы, прилично наберется.

ремонт турбокомпрессора в районе 10ки ,это максимум, и чуть дороже с изменяемой геометрией. При тебе дефектуют, меняют на новое балансируют проверяют и вперед,узел то сам по себе расходник но нюансы при его эксплуотации есть скорости по 300000 не шутка! Можно конечно и новую купить за штуку баксов! Но при таком подходе нужно менять авто как только сдыхает аккум, у меня приятель так делает и этим гордится! (убогий).Есть куча кайфов куда можно деньги лишние вложить и кайфовать больше чем наслаждаться новой машиной.Ну каждому свое!

Aargh68, посты в студию, сколько воды в колодцах систему зажигания убило? Мне прям рассказываете, будто у меня не f4r.
А уж 4 прокладки на катушки придумать это точно не форсунки и турбину починить.

Судя по тому, что турбина "может" проходить 300, я могу заявить, что f4r "может" проехать 500.

---------- Сообщение добавлено в 07:56 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 07:50 ----------

kval300, много эмоций, мало сути. Ну давайте сравним эффективность 2л движка на 170 сил...
А начнём вот с чего. Турбонаддув нужен для того, чтобы большее количество смеси загнать в тот же объем цилиндра. Ну так вот, что получается, что бензомотор атмосферный в состоянии конкурировать с турбированным но дизелем. При этом всю турбосистему вокруг мотора Вы не замечаете - "да она ваще огонь! Не то что система зажигания". Ещё раз говорю поставьте рядом турбобензин и сравните. Всё сразу станет ясно про эффективность. А атмосферный уступает, но не сильно, зато он проще, дешевле и надёжней.
P.S. При чем в данном споре двухтактники - загадка. А проблемы с карбюратором не надо распространять на всех. Толпа нормальных 2х тактников. А уж об их простоте даже говорить не надо.

В итоге 1:1 сохраняется, как ни крути, не получается "утопить" дизель... :pardon:

И в мыслях нет. Я считаю что перевес на стороне бензина, Вы - на стороне дизеля. Ну и ладно. Дальше мы лишь упражняемся в эрудиции. :drinks:

А мне вообще до лампочки, на чьей стороне перевес. Я машину для себя брал, для жизни-работы-отдыха, а не для выпендрежа.

Aargh68, очень правильная позиция. Самодостаточность наше все.

ГБО говорили они, экономит, говорили они.
Да никто вам не даст сэкономить

Modigar, фигня все это. Уже с того года ужесточен регламент по легализации ГБО. Геморрой есть, но все преодолимо. Можно 5 р. Заплатить и никуда не ходить.

Я не против, но они же больше хотят:
Газогейт по-русски.

Я думаю не в эту ветку надо.
А по теме - думаю не пройдёт. Иначе дезавуируют слова премьера. А в их среде это чревато.

А уж повышение цен на такси и маршрутки в регионах... Жареным пахнет.

Хотя традиционная идея свалить с больной головы на здоровую - система ГТО не работает, а расплачиваться автовладельцам и автопроизводителю, что в итоге оплатит автовладелец.

---------- Сообщение добавлено в 21:34 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:17 ----------

Кстати, в итоге будет хуже, когда они начнут охотится на вебасты, сигнализации, замки капота и пр. Вот это будет страховое лобби, что ппц.

Это как бы про умирание дизилей:) https://auto.mail.ru/article/69566-v...508/?fromemail

Двигателей шесть (седьмой — 225-сильный подключаемый гибрид, который скоро появится), но нас в России больше всего интересуют бензиновый 180-сильный 1.6 и 2-литровый дизель той же мощности. По нашим прогнозам, это самые вероятные варианты, которые российский офис привезёт будущей весной.

kval300, а кто говорит, что они умирают?

Да был тут один ...

Фигня все это... Думаю не за горами дизельгенераторный гибрид (или теплоавтовоз). Вот бомба будет. При этом и с бензином схема пройдёт.
От даунсайзинга уже отказываются - не оправдал себя. Дизельгейт - развод Европы на бабло, со стороны Америки. Чего только стоит выжимание бабла из VAGa.

Эти две схемы по КПД практически ничем не будут отличаться.
Вот ГБО тут да, сильно поможет.

Вряд ли ,сильно большая избыточность, одно дело Белаз ,или легковушка +баллоны и так нет места под аккумы, бензобаки ,даже если будет в одном мотор -генератор, я считаю не найдет распространения, так чуть попиарят и все. Правда Приус вроде существует, да и ауди в 2000 примерно делали опытные серии гибрида с дизелем а4

Modigar, ну и что, что одинаковые. Они и сейчас примерно одинаковые. Просто одно дело ДВС работает в разных диапазонах своей характеристики, а другое дело в одной (или нескольких) наиболее эффективной части, без ХХ и турбоям.

kval300, приус это не совсем то. Это 2 системы в одном авто. А я говорю, что бензо- или дизельгенераторы они только вырабатывает электричество, а машину перемещает только электромотор, поэтому аккумуляторы можно сделать и поменьше - отсюда место под баллон. При этом никто не мешает сделать полностью газовый двигатель - электрический подогрев редуктора и заводись на газу.

Я об этом и говорю. Бензиновый ДВС на генераторе будет работать на 3000об, что является для него оптимальными по КПД оборотами.
Поэтому, у дизеля в этом случае преимуществ в виде бОльшего момента на низких оборотах (и как следствие меньшего расхода) уже не будет. Да и сам крутящий момент, все эти полки его и прочие динамические хар-ки уже не важны для генерации электричества.

---------- Сообщение добавлено в 07:33 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 07:30 ----------

Движка на поллитра объемом хватит, КПП тоже под вопросом на электротяге, в общем места должно прилично высвобождаться.

Modigar, кто будет эффективней это вопрос. При генерации электричества должны киловатты решать. А оптимальные обороты сильно зависят от геометрии ШПГ ДВС. Например мотор Suzuki 1.3 очень рано раскрывает макс мощность - ход поршня больше. И я бы поставил газовый мотор, если честно. Тогда вообще можно оправдать дороговизну нового типа авто за счёт окупаемости.

Сегодня тащил хорошо гружёный прицеп 500км.
Плюс загружена машина, + пассажиры и кондей.
Расход привёз 10,2 за поездку, при том что ехал 90-100.

И, да. При таком раскладе машина не едет ВААПЩЕ!
То есть, совсем. Чуть в подъемчик небольшой, всё, переходи на 5 иначе педаль в пол, а скорость падает.
Опережать фуры со скоростью фуры.
Это не езда,а изощрённый мазохизм...

Не-не-не... На будущее - если новое, то дизель only...

More, да вы батенька изощеренный мазохист. Обгонять с груженым прицепом, горки там. Это и ежу понятно, что 1.6 маловат для дастера, а тем более с прицепом. Только вот турбобензинки вам бы тоже хватило.

Ещё всякому адекватному ежу должно быть понятно, что данные условия для любого бензомотора на Дастере это жесть, и ехать на нём даже относительно нормально будет невозможно.

Ба! Дак вот же кто реальный мазохист!.. :smile: ))

Предлагать вместо дизеля те же турбойайтса только с конским бензорасходом - это фееричное предложение... )))

Ехали мы как-то этим же маршрутом на Паджере, тоже с прицепом. На расход было смотреть в 1,5 раза печальнее, чем на тот что я Дастером привёз.
Но, едет он при этом нормально, да. Прицеп практически незаметно было.

More, а с чего это, дорогой коллега, у турбобензинки адовый расход? Вы чего-то путаете. Энергоэффективность турбобензина повыше турбодизеля. А атмосферный паджеро не надо в качестве примера приводить. Можете поинтересоваться 1.8Т на 6АТ у VAGa. Дизель курит в сторонке, поскольку даже 2.0tdi не даёт таких результатов.

А вы зацепите к ней гружёный прицеп, дорогой коллега, набейте полную машину пассажиров, включите кондей, и попробуйте поехать в том же режиме, что при тех же условиях позволяет дизель.

Потом сравните расход, и поймёте почему адовый... :smile: ))

Бессмысленное заявление... Однобъемный турбобензин позволит ехать веселее и задорнее, просто потому, что энергоэффективность бензина выше.
А следующий аргумент - ну почему фуры ездят на соляре - побъем ответом, что они спроектированы из расчёта, что дизель дешевле, а узкий диапазон оборотов компенсируется количеством передач в трансмиссии.

Мне хорошо знакомы такие способы ведения дискуссии.
Продолжайте, с удовольствием ещё послушаю подобные веские аргументы. :smile:

Ой...
Ай...
Как же так...
Не может быть...

А как же "более энерговооруженный турбобенз"?..
Неужели он дороже?..
Да ну, не может быть... :smile: ))

More, так мы про качества моторов или стоимость их топлива?

Здесь прозвучало слово "качество"? Я не ослышался?..
О, да! Вот про это точно у ВАГа надо спросить, с его линейкой TSI, благодаря которой десятки тысяч людей во всём мире узнали, что такое куланц... :sarcastic: ))

Мы про совокупность потребительских качеств влияющих на выбор дизель vs бензин. :smile:

Сначала у VAGa была куча довольных клиентов на passat и прочих приличных авто с 1.8Т и 2.0Т. А потом появилась куча турбожужжалок. Но потребительские качества того же 1.6Т очень даже.

Ну так давайте про разницу потребительские качества. Либо 1.5 dci изначально более дорогой и сложный и лишённый АКПП - против 2.0 который проще, стар и надёжен, но более прожорливый, но это можно купировать.
Уверяю, что 2.0 куда уверенней везёт прицеп с пассажирами, чем 1.6. А обгон на груженом дизеле тоже так себе мероприятие. Т.к. момент конечно тянет, но вот лошади определяют максимальную кинетическую энергию, при увеличении массы падает скорость))) И способность её набирать тоже падает.

а) При стоимости автомобиля миллион, разница в 50 тысяч мало на что влияет...
б) 1,5dci не менее star и надёжен, чем 2.0... :smile:
в) "купирование" прожорливости сводит на нет все "преимущества"... :pardon: придётся заплатить за установку газового оборудования, которое к тому же усложнит автомобиль. И?.. Шило на мыло ради чего?.. )))
г) Не надо меня уверять, потому что я ездил (пассажиром) и на тяжелогружёном 2.0 с прицепом. Такое же неразгоняемое УГ без тормозов, как и 1.6...

Такое же унылое как 1.5 без тормозов...

Ну, если больше нечего сказать, то... :pardon:

А вот это уже неправда. И с груженым прицепом, причём тяжело груженым кирпичом. И с конкретно перегруженной машиной (настолько, что ехал на отбойниках), вообще не было проблем с обгоном. Главное, про прицеп не забыть. В общем, не надо рассказывать, хотя бы даже мне, за машину, на которой я езжу более пяти лет.

Aargh68, а мне про мою... Да и другими машинами я тоже пользовался/пользуюсь... Физику процесса я объяснил, а она беспощадна. Турбодизель 1.5 с 2 тоннами не едет, просто по физике.

---------- Сообщение добавлено в 22:27 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:59 ----------

а) 50 тыс. это 50 тыс., например это 25 заправок. (раз уж потребительские качества оцениваем).
б) dci младше f4r почти на 10 лет, я уж предков не беру. Проверка времени разная, иначе бы все были на к9к.
в) купирование прожорливости сводит на нет? Чем? Даже экономика в + остаётся. А оставшиеся 20 тыс. позволяют заправится 20 раз газом.
г) ой ой ой... Я тоже ездил пассажиром на паджеро 3.2 турбодизель 165 л.с., с прицепом груженым... Даже он на 100 км скисает. И вообще моя 5-я точка тоже имеет очень разнообразный опыт.

P.S. Теперь я достаточно последователен?

НеТ!!!!! турбинка на бензине позволяет лишь сделать из 1.5 наприме 2 или 2.5 но при этом расход тоже соответствуюший и НИКОГДА он не будет ниже дизеля!
Сравним может туарег 3л и например мазда сх7 и там и там 240 лс только мазда жрет минимум 15ку по трассе а туарег не более 10ки проверено не раз у друзей хороших были данные аппараты, а ММС 3л 6g72 пустому в городе 15-17 на трассе минимум 13 если педаль не давить а если грузануть 20ку вынь да полож. X6 BMW на круизе не более 140 трасса свободная в 13 укладывались 3л бенз. Товаришь фуфло купил бензиновое (дизелей боится как многие из-за сплетен), а так была бы хорошая машина:)
ЭФФЕКТИВНОСТЬ определяется прежде всего КПД а он НИКОГДА не будет выше чем у дизеля (из всех тепловых двигателей).
Дизель ЦАРЬ моторов на данный момент. Единственное что дано в угоду скорости так это авиадвигатели турбовентиляторные кпд меньше чем у дизеля но побеждает вес, а если бы не они то летали бы сейчас тоже на дизелях. Пример дизель B2 на т34 откуда пришел? из авиации!