Всё-равно, мой ответ был бы пункт №3. )))

И от манеры, и от пробок, и от еще кучи параметров.

Рено утверждает, что 4*4 2,0 ест меньше в городе, чем 4*4 1,6.
А вот в варианте 4*2 1,6 экономичнее.

На этом форуме голосование где-то было. Исходя из его результатов, самым популярным двигателем для дастера является 2.0.
Но я скажу честно, я бы его сейчас не глядя махнул на 1.5 дизель. Расход бензина в 11.5 меня не особо радует (с оговоркой, что кормлю 92). Но больше меня раздражает его заправлять, я постоянно его заправляю... Хочу бак в 100, нет,в 150 литров!!! Не важно сколько будет стоить заправка, но я реально устаю его заправлять. Если бы у меня был опыт эксплуатации 2.0 дастера до покупки- взял бы 1.5dci...:mda:
Ну, а пока буду ездить на 2.0

Не только в городе, во всех режимах типа

Естессно, учитывая, что у него КПП 5, + нет необходимости вертеть часть трансмисси к задним колёсам.

Я до этого ездил на символе 1.4 Так там в городе реально было за 11литров, потому что постоянно надо было с газом трогаться. На дастаре по пробкам я не трогаю педаль газа. Из-за этого наверно он меньше и ест.
Хотя сравнения 4х2 и 4х4, по потреблению топлива не очень правильно.

Вот недавно обобщил опрос по комплектациям:
http://duster-clubs.ru/forum/showthr...516#post237516

Спасибо. Я это и пытался найти.

Есть такое дело - на 4*4 больше масса, другая КПП, потери на трансмиссии...

Я это и имел введу. Когда говорил о некорректности сравнения.

Дело не только в сумме, но и в нелогичности такого налога, хорошо, бери за 102 силы как за 100 сил по одной ставке, а за превышающие две силы по повышенной ставке, хотя, от кого у нас требовать логичности :(, сорри.

Лично я, если выбирать между 1,6 (99л.с) и 1,6(102л.с) учитывая наши ставки налогообложения (какие есть с такими и живем) выбрал бы 99л.с.. 3 лошадки на скорость и тяговитость повлиять до ощутимости не смогут. А 2тыра в год все-же прямая экономия )

А я взял 2.0 только потому, что у 1.6 больше чем 100 л/с. А потом подумал, ну что такое 1500 (разница налога между 1.6 и 2.0) рублей в год? Бак бензина. Нет здесь экономии на налогах.
Не жалею.

Вот к стати интересный вопрос: при таких раскладах, что движет при покупке двигателя 1.6 ? Изначальная разница в цене минимальная, расход у 1.6 больше, так для чего он вообще нужен?

Я че-то не заметил, что расход больше на 1,6

Я взял потому, что на тот момент в такой комплектации и цвете был только 1.6. Машина уже нужна была "здесь и сейчас".

Разница между ними в налогах и расходе топлива копеечная, вообще не о чем говорить. Разница в приёмистости и динамике точно такая же, умещающаяся в слово "чуть", ровно на 40.000 разницы в цене, от общей стоимости машины.

Так что о том, что взял 1.6, а не 2.0, не жалею вообще. Жалею, что на тот момент не было возможности взять дизель.

А для чего нужен? Скорее всего, маркетологический ход. С каждым другим двигателем, количество вариантов предлагаемых комплектаций одной и той же модели возрастает.

Ну я не придумываю:
и раньше на офсайте в характеристиках у 1.6 (4х4) был расход по паспорту больше, щас там все переделали, фиг чего найдешь.

При покупке в комплектации 4*2 экономия получается существенная, а про бОльший расход 1,6 не соглашусь.

ИМХО это единственный аргумент в пользу 1.6

переделали, конечно, непонятно все
на предыдущей странице давал ссылку на источники - и щас 1.6 кушает больше 2.0

В прайсе и брошюре эти данные есть

Извиняюсь, что сразу не написал: имел ввиду комплектацию 4х4. ИМХО 1.6 маловат для 4-х колес.

---------- Сообщение добавлено в 09:42 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 09:39 ----------

Просто 1.6 надо сильнее крутить, чем 2.0, а это эластичность страдает и соответственно комфорт.

Я как бы тоже не придумывл ничего , о чем написал в теме еще 14.06.2013, 09:19 , тока никто толком ниче не прочитал....

Я не понимаю, что парится. 1.6 или 2.0? Судя по выше высказанному для колесной формулы 4х4, в принципе разницы по ощущениям нет. Только те, кто выбрал бензин, не вольно приходят к выводу, что брать надо было дизель...
Налог опять на 90 лошадей, крутящий момент чуть больше чем у 2.0. В общем в этом он выгоден. С другой стороны остается открытый вопрос качества солярки "в глубинке". Хотя и там наверно можно нарваться на некачественный бензин, в этом даже данный аргумент теряет свою силу.
Согласен, что 1.6 аргумент для дастера 4х2 на МКПП. В остальных случаях выбор 1.6 менее выгоден на мой взгляд.

:shok::shok::shok: даже в мыслях никогда не было

Конкретный минус 1.6, что летом, при включенном кондее и загруженной машине, он превращается не просто в овощ, а в супер-овощ. И это на бензине 95.

На одном крутящем моменте далеко и быстро не уедешь. "Стрельнуть" на короткие расстояния он может, но длительно скорость набирает неохотно. Ну и присутствуют провалы в виде турбоямы, что прошивкой лечится процентов на 80.

Я взял 1.6 потому что не хотел переплачивать 40к за сомнительный двигатель с фазорегулятором (на который много жалоб от мегановодов). А тяги и мощи мне хватает, т.к. 95% времени езжу один.
Расход при прочих равных будет на 1.6 меньше. Чем-то же надо заполнить 2 литра. А то получается и объем больше на 1/3 и расход меньше - в итоге двигатель работает на обедненной смеси что-ли.
Рено кстати признались, что ошиблись в табличке и данные надо поменять местами 1.6 с 2.0

Дизель или Бензин - это уже сюда http://duster-clubs.ru/forum/showthread.php?t=78 :)

ЗЫ. некоторые хотят дизель и при малых пробегах, т.е. совсем не для общей экономии ( с учетом, того, что он дороже на 70/40 тыр 1.6/2.0 соотв.), а за его ТТХ и для того, чтобы просто реже посещать заправки

Проблему фазорегулятора решили уже, сменив производителя. Раньше жаловались очень часто, тому подтверждение на меган-клубе, обширная тема....
Наши Дастероводы уже накатали много - проблем нет

С удовольствием бы заплатил и за 2 л. двигатель но но на механике и 4*2, к сожалению таких комбинаций (комплектаций) не бывает :smile:

Можно спорить сколько угодно :smile:
народ уже рублем проголосовал за 2 л.
и я как и большинство считаю его оптимальным движком для дастера.
Кстати когда о дастере только узнал, предполагался только 1.6 бенз. и 1.5 дизель, тогда я его не рассматривал.

Отношение мощность/масса тоже играет свою роль, особенно при разгонах. Чем больше "тяговооруженность", тем меньше удельный расход. Но если на холостых много будет тарабанить,то да, больший объем сожрет больше топлива.
Ну и фазорегулятор на 2-х литрах делает свое дело - поднимает КПД и сдвигает и растягивет полку момента.

Если бы у нас не было 2.0 + владея уже знаниями об опыте эксплуатации dci, то мне кажется многие выбрали бы дизель ( я, например, точно ), хотя тогда разница была в цене более заметная: +70тыр, без промежуточного +40 за 2.0

А так, да, 2.0 вполне неплох для дастера. Это не говорит (в рамках данной темы) о том, что 1.6 полный отстой и его не надо брать.

В общем, если есть(не жалко) "лишние" 40К, то лучше брать 2.0 двиг.
PS: я б взял, если б не испугался больших расходов бензюка, по моим прикидкам получалось, что на моих маршрутах ниже 12л/100км не опущусь, не совсем приемлемо мне это было, особенно после Логана.

И в мыслях не было! Был бы дизель кобыл так на 150, да с моментом под 300 - сразу бы взял (был уже авто с рядной 2.5TDI на 140лс/290Нм - супер вариант), а 90-сильного 1,5л экономиста - нафиг-нафик!

200Нм у дизеля против 195Нм у двушки, а после чипа (ну хоят бы 5% он дает прибавки), получим просто одинаковые моменты. Да, у дизеля он достигается на меньших оборотах, а за счет турбины - полка момента более ровная, но это критично только для режима "лезу глубоко и далеко".
В плюсах этого дизеля - только экономичность расхода топлива. А в остальном (для меня) - только минусы.

PS
Год назад писал на драйве :)

Так можно взять 4х4 и не пользоваться им :)

Если бы брал бензин, то взял бы 2.0, но скорее всего, если бы не было дизеля, то не стал бы брать Дастер вообще.

Ну дык дизель тоже чипуется до 230-240Н момента и 105-107лс.

Для гОвен критично, а для асфальта просто очень приятно, тем более, в городе. :smile:

В остальном есть ещё невосприимчивость нагрузке.

Во первых переплата за ненужные мне узлы,
во вторых на мой взгляд "лишние" (ну или не нужные мне) узлы снижают надежность авто и повышают стоимость обслуживания.

У меня получилось 220 Н и 99 л.с. Но как и написали выше, это уже для другой темы.

Они только на первый взгляд ненужные. А оказываются очень полезными в самых непредсказуемых ситуациях. Например, заехал на крытую подземную парковку, а она оказалась ниже, чем предполагал, с боксом не поместился. В итоге, не развернуться, на переднем приводе назад не удалось выбраться, только на полном.

Если ими не пользоваться, то никак не влияют, ни на то, ни на другое.