У моего товарища в Воронеже лагуна сравнительно древняя наверное 2009или 8г ода уже более 200тыс прошла.менял он на ней только рейку рулевую, доволен дизелем как слон К9К Вкладыши менял примерно на 150-170 чисто из-за сплетен благо дело копеечное,механники сказали что могли еще ходить и ходить.Жаль фототь неудобняк машины на стоянке с шильдиками CDi или ТDi сегодня рядок сфотал но народ как то косо смотрел:). был в Саксонии на экскурсии картина такаяже только больше БМВ WV Audi также приемущественно с дизелями.на заправке увидел экзотическое топливо смесь для 2Т 1.4Евро.когдато при СССР тоже продавали. Вообщем дизелей дуром и ни какого уменьшения не видно! Видел рав4 гибрид.
пришлось фотку уменьшить сливаются шильдики, вот з которые задом все дизельные,которая мордой не знаю. Мэрс Лендровер и Шкода

В данной дискуссии важен лишь один момент сколько из подобных товарищей реально довольны, и сколько таких же реально недовольны, то есть кого всё таки по факту больше:search:
И да такой статистики нет, но недовольные дизелем, если не кривить душой среди знакомых есть у каждого, и не сомневаюсь, что и у Виктора (kval300) тоже, только в силу своих убеждений о них он никогда не расскажет. И прям сейчас один из хороших знакомых, ищет контрактный дизель который около месяца назад при пробеге менее 200 т.км внезапно умер, в Ростовской области при обратной дороге с югов, не подавая до этого признаков нездоровья.

А сколько людей прямо сейчас ищут контрактные бензинки, и не сосчитать...

Вот например, не далее как месяц назад ко мне обратился один из новых знакомых, с просьбой поискать по своим каналам контрактный 2.0 на Ниссан Икстрейл 2010, у которого на родном моторе посрывало болты на шатунах... :pardon:

Не сосчитать это этакий вариант низкого спроса?...:sarcastic:
Да видимо есть те которые ищут,... только в отличии от дизеля лично таких среди знакомых владельцев бензинок с пробегом до 250 т.км не припомню...:search:
И основное отличие в том, что ведь важно не то, что при огромном желании возможно найти того кто ищет любой из контрактных движков, а процентное отношение количества ищущих к общему количеству владельцев.:smile: И чья либо любовь к дизелю не отменяет того факта, что дизель не просто так не популярен у потребителя, он эту непопулярность заработал сам ... Также касаясь этого аспекта сравнения интересный момент в том, что средне-гипотетический контрактный бензиновый движок более чем в два раза дешевле средне-гипотетического контрактного дизельного, и то что дизельные движки в большинстве случаев умирают неожиданно и одномоментно, а бензиновые чаще очень медленно и долго "склеивают ласты".

А много ли вообще сейчас знакомых с такими пробегами?
У меня основная масса на новых авто, 100-150 т.км считают пределом возможностей любого авто. Есть конечно любители древности, но это прям вымирающие единицы (по крайней мере в Мск).

У какого авто кстати, дизель встал под Ростовом?

Глазёнки подними на опрос, и оцени: 14 владельцев бизинок хотят дизель, и только один дизелист хочет бизинку.

Закрадываются смутные сомнения...

Отличная выборка! А статистика продаж кладёт эти опросы на лопатки. Дальше что?

Ребята, идите с философией в курилку. Там есть соответствующая тема. Здесь конкретика выбора между трёх доступных вариантов двигателя на Дастере.

Я бы выбор распределил так:
1). 1,6 : надёжен, неприхотлив, нормальный расход, цепь ГРМ, нет гидроком пенсаторов, беспроблемно заводится в холода.
2). Дизель : тяговитый, приятный расход топлива.
3). 2,0 : прожорлив, проблемы с заливкой свечных колодцев, проблемы с запуском в морозы.
ИМХО.

В минусы "нового" 1.6 я б записал цепь, и замену свечей через снятие коллектора.
Но это нюансы интересные эксплуатантам лонг-тайм.
Для остальных, покатать его до 100 тысяч или срока окончания гарантии не мешает ничего.

Борисыч, хватит бреден про 2.0. Проблемы с пуском - краткие периоды неудачных прошивок уже всем полечили. С колодцами проблема не так глобально, а кого парит лечится за 120 рублей комплектом уплотнителей от ВАЗа. Прожорлив? Относительно кого и чего? В первую очередь от главной прокладки зависит.

А про новый 1.6 - там с масложором полтергейст замечен.

Прожорлив, прожорлив. Если сравнивать с переднеприводными легковушками. И в первую очередь это зависит от трансмиссии, подвески, и аэродинамики кирпича, а не от прокладки.
Условия у всех разные, и каждый раз нежно гладить машину по педали уповая на умеренный расход - удовольствие ниже среднего.

Можно пример легковушки с атмосферным бензиновым двигателем 2.0-2.5 и массой не менее 1400 кг, у которой расход по факту заметно меньше дастеровского 2.0?

Нет. Можно пример легковушки с двигателем 1.6 - Фольксваген Поло.
Когда у нас был и тот и другой вместе, то по расходу Дастер (1.6) заметно проигрывал.
Как, впрочем, и по динамике, что совсем не удивительно.

Так при чем здесь прожорливость мотора 2.0? У меня это 4-й авто с 2л, первый на АКПП. Так вот расход вполне ожидаемый с учётом массы, привода, массы колёс и самой АКПП. Физика есть физика - мотор как мотор, только временем проверен и пока не испорчен.

Тогда какой смысл говорить, что 2.0 прожорлив? Жрет столько же, сколько и другие двухлитровые атмосферники схожей массы.

"Другие атмосферники 2.0" крутят полноприводную трансмиссию через шестиступенчатую механику, в машине которая имеет аэродинамику кирпича?..

Или по-вашему, трансмиссия и Cx не имеют никакого отношения к расходу топлива?..
Тогда, да, нет смысла о чём либо говорить...

Вот в этом предложении не вижу никаких противоречий.

Речь идет про то что 2.0 прожорлив, а не про влияние трансмиссии на расход топлива.

Речь идёт про то, что 2.0 на Дастере прожорлив. А не в сферическом вакууме.

Кстати, про расход других 2.0.
Субару-Форестер 2006, 2.0 на автомате, даже по плотной Москве редко выходит за 10,5/100.
Это со слов владельца.
Сколько в таких условиях жрёт 2.0 Дастер, лучше спросите у тех кто его в таких условиях эксплуатирует.