Обсуждение социально значимых вопросов

[Tatiana]

Сообщение от More

Почему это в некотрых других странах "под пятой либералов" эти самые либералы вполне управляемые, для того чтобы обеспечить гражданам вполне сносные условия, которые не вызывают у них решительного недовольства, и только в России...

Не только. Процитирую того же Фурсова (не дословно, своими словами): капитализм - система глобальная, это не только Германия с Францией, но и Нигерия с Гаити. И в одном месте лучше, потому что в другом хуже - левередж называется (дословно переводится "рычаг"). Но этот с этим левереджем кто первый встал, того и тапки, т.е. Германия, Франция, мелкобритания, Штаты и далее по списку с одной стороны этого рычага, а Нигерия, Гаити и многие-многие другие - с другого. И мы с другого. Не на самом конце, а ближе к точке опоры, но с другой стороны, и те "красивые" страны живут красиво в том числе и за наш счет.

[cap obvious]

Только не "в том числе", а исключительно за наш счет. Не бывает капитализма "хорошего" и "плохого". "Плохой" капитализм в РФ и черной Африке есть безусловный залог существования капитализма "хорошего" во Франции, Канаде и т. д.

Один "хороший" капитализм одновременно на всей планете существовать не может. Ему неоткуда будет брать ресурсы для своего хорошего существования.

[More]

Сообщение от Tatiana

Не только. Процитирую того же Фурсова (не дословно, своими словами): капитализм - система глобальная, это не только Германия с Францией, но и Нигерия с Гаити. И в одном месте лучше, потому что в другом хуже - левередж называется (дословно переводится "рычаг"). Но этот с этим левереджем кто первый встал, того и тапки, т.е. Германия, Франция, мелкобритания, Штаты и далее по списку с одной стороны этого рычага, а Нигерия, Гаити и многие-многие другие - с другого. И мы с другого. Не на самом конце, а ближе к точке опоры, но с другой стороны, и те "красивые" страны живут красиво в том числе и за наш счет.

Хорошая доктрина по поводу "за счёт", но только уж очень однобокая.
Капитализм живёт не только "за счёт других стран", но в основном за счёт эксплуатации труда одних, другими.
И эти "одни" расположены не только в Зимбабве и России, но и во всех остальных странах.
Капитализму пофиг, где территориально находятся те, кого необходимо эксплуатировать.
Поэтому, эксплуатация одних другими происходит повсеместно.
Только с учётом того, кто на что годится. Кому траншеи копать, кому подай-принеси исполнять, кому коды по 9$ в час писать.

Я же говорил не об этом, а о том что даже при такой схеме которая работает повсеместно, приёмы управления в некоторых других странах позволяют обеспечить и эксплуатируемым в том числе, приемлемые условия существования, против которых они не восстают.
Ведь самый безопасный раб это тот, который доволен жизнью и ощущает себя свободным, не так ли?..

Если же говорить об общих чертах капиталистической модели, то кроме эксплуатации, она не может существовать без постоянного расширения.
А вот с этим-то как раз и затык получается.
Все рынки на шарике окучены, все потребности удовлетворяются, даже те, которые придумываются для нас специально, ради того чтобы маховик движения не останавливался.

Стагнация потребностей приводит к стагнации торговли, производства, и далее до самого корня.
А корень прост как 3 копейки.
Главное, что искуственно создавалось крайние 100 лет, это потребность мира в деньгах.
Деньги являются тем самым "товаром", на продаже которого наживаются те, кто стоит в эпицентре системы.

И когда иссякает потребность постоянного увеличения спроса на деньги, этим "центральным" гражданам становится очень неуютно в этом мире.
Потому что никто до сих пор так и не знает, какой же существует выход из сложившегося положения, и существует ли он вообще.

[Tatiana]

Сообщение от cap obvious

Только не "в том числе", а исключительно за наш счет.

"В том числе" - я имела в виду, что мы в числе эксплуатируемых, а не эксплуатирующих стран.

Сообщение от More

Хорошая доктрина по поводу "за счёт", но только уж очень однобокая.
Капитализм живёт не только "за счёт других стран", но в основном за счёт эксплуатации труда одних, другими.

Вы задали вопрос почему в одних странах капитализм выглядит гораздо лучше - вот я и ответила. Вы же в своем вопросе не имели в виду почему западноевропейские капиталисты живут лучше российских трудящихся? Трудящиеся в странах той же Западной Европы тоже эксплуатируемы - но имеют подачки за счет того трудящихся эксплуатируемых стран.

[More]

Сообщение от Tatiana

"В том числе" - я имела в виду, что мы в числе эксплуатируемых, а не эксплуатирующих стран.

На мой взгляд, "эксплуатируемые страны" несколько некорректное понятие.
Эксплуатируются люди, точнее, их труд.
В каждой стране градация эксплуатируемых и эксплуататоров разная.

Если люди имеющие власть в некоторой стране руководствуются в первую очередь интересами собственной наживы и обогащения, позволяя капиталистам из других стран наживаться на её ресурсах, предпочитая не делиться с собственным народом прямым эквивалентом дохода (как это происходит в подавляющем большинстве арабских ресурсных стран, и даже, прастиоспидя, на Аляске с её нефтяным фондом), предъявляя вместо этого какие-то мутные налогово-бюджетные схемы, по которым якобы налоги(!!!) от продажи ресурсов формируют бюджет, то да, такую страну наверное, вполне можно назвать эксплуатируемой.
Только не другими странами, а собственным руководством.

Сообщение от Tatiana

Вы задали вопрос почему в одних странах капитализм выглядит гораздо лучше - вот я и ответила.

Нет. Я не задавал вопроса по поводу капитализма в других странах.
Я просто посетовал на обход определённой темы Хазиным.

PS. Кстати, самая "эксплуатируемая страна" в мире на мой взгляд, это Китай. ))

[Гусь]

По всем выше перечисленным вопросам и темам есть ответы у господина Делягина.
На сайте радио КП (комсомольская правда) есть архив передач. Можно послушать. Он по понедельникам и пятницам, в 17.00.
зы. Не реклама. Просто предложил послушать умного человека.

[Tatiana]

Сообщение от More

На мой взгляд, "эксплуатируемые страны" несколько некорректное понятие.

Ну почему же. Вот мы (РФ в смысле) свои деньги складываем в американскую кубышку под 0,5%, а потом занимаем под 6% - как раз эксплуатация государства. Когда транснациональная корпорация вывозит, скажем, полезные ископаемые задешево в офшор, а из офшора продает уже по "рыночной" цене - тоже самое (это не наш случай вроде как, но вот в Африке такое сплошь и рядом, и у них нет ядерного оружия, так что вякнуть они не могут).

[More]

Сообщение от Tatiana

Ну почему же. Вот мы (РФ в смысле) свои деньги складываем в американскую кубышку под 0,5%, а потом занимаем под 6% - как раз эксплуатация государства.

Правильно. Но всегда стоит уточнить - эксплуатация государства кем?..
Кто грабит граждан?.. Кто направляет финансовые ресурсы в американскую кубышку?..

И, вроде, ядерное оружие есть... А судьбинушка по сути, как у Африки...

[AEN]

Сообщение от More

Правильно. Но всегда стоит уточнить - эксплуатация государства кем?..
Кто грабит граждан?.. Кто направляет финансовые ресурсы в американскую кубышку?..

Кто?
Капиталисты. И их ставленники во власти. Всё как и писали классики.

п.с. В середине 80-х мне в техническом ВУЗе преподавали марксизм под разными вывесками. Преподавали так отвратительно, что ни кто не хотел вникать в суть.
Потом нас так легко завлекли в капитализм. А сейчас, без знаний, разобраться в происходящих процессах очень сложно.

---------- Сообщение добавлено в 01:33 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:17 ----------

Сообщение от More

На мой взгляд, "эксплуатируемые страны" несколько некорректное понятие.
Эксплуатируются люди, точнее, их труд.

Да, труд. Но есть же ещё и неэквивалентный обмен при международной торговле. Страна "продавец сырья", в конечном итоге, всегда проиграет "продавцу машин". Поэтому труд в периферийных странах эксплуатируется больше, чем в центральных странах. И термин "эксплуатируемые страны" вполне пригоден.
Когда-то эксплуатация стран была явной - колония/метрополия. Сейчас капиталисты применяют другие инструменты, но цель та же.

[AEN]

Перейдём на личности.
В прямом эфире смотрел только последнюю часть прямой линии президента. Поразила миниатюра сыгранная на последний вопрос "о стыде".
Подумал, что повторно эту сценку показывать по ящику не будут, что бы не позорить шефа. Но нет, крутили по всем новостям.

Может я один такой - фома неверующий? Но вот ещё один такой же попался - БуркинаФасо разобрал эпизод по пунктикам.
О "покаянии" Путина на Прямой линии

[AEN]

Сообщение от Kladovchik.2011

С клонированием сталина, вы готовы на очередной 37-й, Беломорканал, ГУЛАГ, миллионные жертвы? Не забывайте о том, что жертвой репрессий можете стать первым.

Сейчас, в эпоху интернета, пора уже более взвешенно и спокойно относиться в к "37-м" и "ГУЛАГам". Я сам в перестройку и в 90-е, начитавшись Огоньков и солженицыных, стал антикомунистом и антисталинцем, но тогда альтернативной информации не было. Сейчас-то, появляется.

Простой пример. Был док. фильм "Русский крест", аж 3 серии, о судьбе актёра Жжёнова. Там он ездит по местам, где отбывал наказания, как невинно пострадавший от репрессий Сталина. Естественно с рассуждениями и выводами о "преступности режима".
И вот неожиданное продолжение этой истории.
Ролик длинный, но коротко такие истории не объяснить.

[Tatiana]

Сообщение от More

Нет. Я не задавал вопроса по поводу капитализма в других странах.

А это тогда что?

Сообщение от More

Почему это в некотрых других странах "под пятой либералов" эти самые либералы вполне управляемые, для того чтобы обеспечить гражданам вполне сносные условия, которые не вызывают у них решительного недовольства, и только в России

[More]

Сообщение от Tatiana

А это тогда что?

А это обращение к господину Хазину, констатирующее отсутствие у него интереса к определённой теме:

Сообщение от More

Жаль одного только Хазин никогда не объясяет.
Почему это в некотрых других странах "под пятой либералов" эти самые либералы вполне управляемые, для того чтобы обеспечить гражданам вполне сносные условия, которые не вызывают у них решительного недовольства, и только в России, (вот поди ж ты!) либералы и царь, и Бог, и полновластные хозяева страны, при том что президентом у нас неустанно числится гений многоходовочек, который так ловко увёл страну с передовой мирового торгового противостояния, но абсолютно беспощен в решении её внутренних проблем...

Но в принципе, кто-нибудь может воспринять это как чистый вопрос, да.

[More]

Голикова заявила о «катастрофической» убыли населения России

Какая неожиданность...

[Андрей1974]

Что характерно, при "Отце народов" численность населения увеличивалась (не смотря на его "кровожадность").

[More]

Почитать познавательное...

Александр Лебедев: «С банкстерами и оборотнями из управления "К" ФСБ у меня пока боевая ничья»

[Kladovchik.2011]

Сообщение от Андрей1974

Что характерно, при "Отце народов" численность населения увеличивалась (не смотря на его "кровожадность").

Могу вас успокоить, Сталин тут не причем! В США за последние 30 лет такая же тенденция как и в РФ.

[More]

Сообщение от Kladovchik.2011

В США за последние 30 лет такая же тенденция как и в РФ.

Опять вы врёте...

[amd 19]

Сообщение от Андрей1974

Что характерно, при "Отце народов" численность населения увеличивалась (не смотря на его "кровожадность").

И батюшках Императорах Романовых росло. И при Н.С.Хрущеве, и при Л.И.Брежневе тоже росло...

[dg972]

Сообщение от Андрей1974

Что характерно, при "Отце народов" численность населения увеличивалась (не смотря на его "кровожадность").