Андрей (ZAP) попал в ДТП

[glebka]

Сообщение от Василич

Ну, значит и на до говорить, что шёл по левой полосе, видел дырку, скорость снизил, то, что сидит девушка ... кто мог подумать. ....

ага. а тормозной путь на средней...

[Sher-khan]

Сообщение от glebka

ага. а тормозной путь на средней...

Тормозной путь зимой? И как его измерить особенно на покрытой реагентом дороге? На влажной дороге тормозной путь не измеряется.

[ВФилиппыч]

Сообщение от glebka

а тормозной путь на средней

А кто его там мерил?Оптимально будет ,если признают обаютку,и впишут штраф Андрюхе.Ну и барышня не в притензиях.

[schans]

Извиняюсь за отсутствие терпения, в связи с чем не смог прочитать все-все сообщения в этой теме (хватило двух первых страниц).

Но из-за чего переполох? И к чему юристы по автоделам? Наш товарищ что, первый водитель, сбивший пешехода? Или у него полиса ОСАГО нет?
Происшествие зафиксировано.
Ответственность застрахована.
Преступление не совершено (не был пьян, не скрылся с места происшествия и т.д.)
Так к чему весь этот большой диалог?
Будет жалоба потерпевшей (а она в любом случае потерпевшая) - пойдем в суд, признаем вину (а она есть, вина эта, раз тетя пострадала), попросим Страховщика оплатить ущерб. Прав не лишат, в тюрьму не посадят. Ста шестидесяти тысячного лимита по ОСАГО на жизнь и здоровье одного потерпевшего, судя по описанию травм, должно хватить с избытком.

Нет причин для экстренных мер.
Извините за прямоту.

[amd 19]

Сообщение от schans

Извиняюсь за отсутствие терпения, в связи с чем не смог прочитать все-все сообщения в этой теме (хватило двух первых страниц).

Но из-за чего переполох? И к чему юристы по автоделам? Наш товарищ что, первый водитель, сбивший пешехода? Или у него полиса ОСАГО нет?
Происшествие зафиксировано.
Ответственность застрахована.
Преступление не совершено (не был пьян, не скрылся с места происшествия и т.д.)
Так к чему весь этот большой диалог?
Будет жалоба потерпевшей (а она в любом случае потерпевшая) - пойдем в суд, признаем вину (а она есть, вина эта, раз тетя пострадала), попросим Страховщика оплатить ущерб. Прав не лишат, в тюрьму не посадят. Ста шестидесяти тысячного лимита по ОСАГО на жизнь и здоровье одного потерпевшего, судя по описанию травм, должно хватить с избытком.

Нет причин для экстренных мер.
Извините за прямоту.

Коллега,

[NSZ-550]

Сообщение от schans

Извиняюсь за отсутствие терпения, в связи с чем не смог прочитать все-все сообщения в этой теме (хватило двух первых страниц).

Но из-за чего переполох? И к чему юристы по автоделам? Наш товарищ что, первый водитель, сбивший пешехода? Или у него полиса ОСАГО нет?
Происшествие зафиксировано.
Ответственность застрахована.
Преступление не совершено (не был пьян, не скрылся с места происшествия и т.д.)
Так к чему весь этот большой диалог?
Будет жалоба потерпевшей (а она в любом случае потерпевшая) - пойдем в суд, признаем вину (а она есть, вина эта, раз тетя пострадала), попросим Страховщика оплатить ущерб. Прав не лишат, в тюрьму не посадят. Ста шестидесяти тысячного лимита по ОСАГО на жизнь и здоровье одного потерпевшего, судя по описанию травм, должно хватить с избытком.

Нет причин для экстренных мер.
Извините за прямоту.

Вины Андрея в том, что пострадала тетя нет, тетя находилась на автомагистрали на проезжей части, где ей быть совсем не положено ни при каких обстоятельствах. Есть вина в столкновении с автомобилем виновницы, т.к. не были учтены погодные условия и недостаточная видимость. Но если столкновение было совершено с целью избежать наезда на пешеходов, находившихся на автомагистрали, то это можно считать крайней необходимостью, и тогда вины здесь нет совсем.

Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Что касается тети, то ей должны возместить причиненный ущерб по ОСАГО, с тети, в свою очередь, согласно решению КС, можно требовать возмещения вреда, причиненного автотранспортному средству непосредственно тетей, а так-же моральный ущерб. Весь остальной ущерб, видимо, можно компенсировать за счет участников ДТП, не выставивших знак аварийной остановки.

[Sher-khan]

Сообщение от NSZ-550

Но если столкновение было совершено с целью избежать наезда на пешеходов, находившихся на автомагистрали, то это можно считать крайней необходимостью, и тогда вины здесь нет совсем.

Нет нельзя т.к. наезд был. А то что ты хотел... благими намерениями дорога в ад выстилана.
В данном случае соизмерить вред который был бы причинен и фактически причинен нельзя.
Вот скажем хотел водитель спасти человека, перестроился задел машину она перевернулась, загорелась и погибли трое людей... (не дай Бог).
Именно во избежании таких вот хотелок и благих желаний которые могут привести к тяжким последствиям прописана обязанность водителя тормозить и тормозить а не сворачивать. Правило такое глупым не считаю не забываем что ПДД кровью написаны.

[NSZ-550]

Сообщение от Sher-khan

Именно во избежании таких вот хотелок и благих желаний которые могут привести к тяжким последствиям прописана обязанность водителя тормозить и тормозить а не сворачивать. Правило такое глупым не считаю не забываем что ПДД кровью написаны.

Позвольте, в ПДД написано, что в случае возникновения опасности ДТП, водитель обязан принять все меры по снижению скорости, вплоть до остановки. Нигде не прописано требование не сворачивать, никто не требует от водителя идти на таран, если есть возможность свернуть. Есть такая мера по снижению скорости, как торможение об отбойник, также существует неписанное правило уходить на свою обочину, когда в лоб летит встречка. Давайте руководствоваться законами, а не понятиями. Если сможете привести ссылку на закон, я признаю, что не прав и извинюсь.

Ну а все решения, принятые водителем, правильные и неправильные, остаются на его совести.

[Скиталец]

Сообщение от NSZ-550

Вины Андрея в том, что пострадала тетя нет, тетя находилась на автомагистрали на проезжей части, где ей быть совсем не положено ни при каких обстоятельствах. Есть вина в столкновении с автомобилем виновницы, т.к. не были учтены погодные условия и недостаточная видимость. Но если столкновение было совершено с целью избежать наезда на пешеходов, находившихся на автомагистрали, то это можно считать крайней необходимостью, и тогда вины здесь нет совсем.



Что касается тети, то ей должны возместить причиненный ущерб по ОСАГО, с тети, в свою очередь, согласно решению КС, можно требовать возмещения вреда, причиненного автотранспортному средству непосредственно тетей, а так-же моральный ущерб. Весь остальной ущерб, видимо, можно компенсировать за счет участников ДТП, не выставивших знак аварийной остановки.

Я в легком шоке.Конечно хотелось чтобы так и было,но к сожалению все не так.Все перечисленное может быть смягчающими обстоятельствами.То что тетя находилась на проезжей части она объяснит легко.Состоянием аффекта,травмой,помешавшей ей уйти сотрясением,которое зафиксировано итд.Знак аварийной остановки скажут,просто не успели выставить,или еще какую объективную причину приведут.А то,что Андрей совершил это столкновение,будет признано его виной.Как пример: если первый совершил аварийную остановку,по какой либо объективной причине и не мог продолжить движения,но не нарушил требований ПДД,для таких случаев или не успел их выполнить а другой въехал в него.Виноват будет второй,это очевидно.А если начать бодатся таким образом,то я думаю и знак окажется,что стоял только его не заметили или сбили и тетя не сидела на поезжей части,а только вышла из машины и ей стало плохо и много чего еще.Так нельзя.Здесь надо посторатся вину минимизировать.Нашим законом можно вертеть как угодно,если его знать.И поверь Илья он достаточно далеко от привычных обычному человеку моральных норм.Здесь надо смотреть правде в глаза и искать решение.Мы все сочувствуем Андрею,но оно не поможет решить вопрос.А советовать тут можно,только будучи полностью уверенным в его правильности,что бы не усугубить положение. ИМХО

[schans]

Сообщение от NSZ-550

Вины Андрея в том, что пострадала тетя нет, тетя находилась на автомагистрали на проезжей части, где ей быть совсем не положено ни при каких обстоятельствах. Есть вина в столкновении с автомобилем виновницы, т.к. не были учтены погодные условия и недостаточная видимость. Но если столкновение было совершено с целью избежать наезда на пешеходов, находившихся на автомагистрали, то это можно считать крайней необходимостью, и тогда вины здесь нет совсем.

Что касается тети, то ей должны возместить причиненный ущерб по ОСАГО, с тети, в свою очередь, согласно решению КС, можно требовать возмещения вреда, причиненного автотранспортному средству непосредственно тетей, а так-же моральный ущерб. Весь остальной ущерб, видимо, можно компенсировать за счет участников ДТП, не выставивших знак аварийной остановки.

Познавательно.
Спасибо.
Вот именно поэтому и не рекомендую обращаться к авто-юристам: в суд как на работу прийдется ходить ))

[Василич]

Сообщение от schans

Прав не лишат

Разговор как раз об этом.

[schans]

Сообщение от Василич

Разговор как раз об этом.

Как раз об этом не может быть и речи.

[Василич]

Сообщение от schans

Как раз об этом не может быть и речи.

Андрей боится больше всего именно ЭТОГО.

[ВФилиппыч]

Сообщение от schans

Как раз об этом не может быть и речи

Не факт.Раз были телесные легкой степени.Дознаватель или следователь имеет полное право дело отправить в суд.А там от1500р штрафа до года лишения.Так как наш суд самый гуманный суд в мире ,то решение может быть любое.И как правило следователи перестраховываются и дела направляют в суд.Что бы на них потом жалобу не смогли написать.

[Скиталец]

Для лишения прав,Андрей должен был грубо нарушить ПДД,а этого небыло.

[ВФилиппыч]

Скиталец, Юра приводил примерПро пьяного бомжа на дороге.

[schans]

Прекратили бы вы эту беседу, честное слово. Как в сказке получается: чем дальше, тем страшнее.
Проблемы надо решать по мере их возникновения. Иначе, благо фантазия и свободное время позволяют, можно страшно далеко зайти.

[Скиталец]

ВФилиппыч:Наши суды,загадка даже для них самих.Не зря один осуждает,а другой потом оправдывает.Кроме того очень многое зависит от самого судьи и даже от его настроения.Витя поверь,знаю это непонаслышке,а многолетней практике.

[Hanka]

Сообщение от Скиталец

Наши суды - загадка, даже для них самих. Не зря один осуждает, а другой потом оправдывает. Кроме того, очень многое зависит от самого судьи, и даже от его настроения....знаю это не понаслышке, а по многолетней практике.

Не зря говорят "Закон как дышло, куда повернёшь, туда и вышло!"

[Sher-khan]

блиин ну вы даете. ПДД и КОАПП с УК кто нибудь читает вообще?
Прав лишают только за грубое нарушение ПДД, либо за нарушение ПДД повлекшее причинение тяжких телесных или смерть. Но это вкупе со сроком условным или реальным. Никаких тяжких телесных или смерти нет. Сплошную он не пересекал, был трезв - тогда скажите ЗА ЧТО ЖЕ ЛИШАТЬ ПРАВ?