Бензин vs Дизель

[More]

Тема для холивара.

Хоть тема и в курилке, тем не менее.
Участников прошу придерживаться правил.
Не писать откровенно сказочные фантазии в отношении и тех и других моторов.
Воздерживаться от оскорблений (как явных так и завуалированных).
Не переходить на личности в спорах.

[KOSH]

Modigar, ну и что, что одинаковые. Они и сейчас примерно одинаковые. Просто одно дело ДВС работает в разных диапазонах своей характеристики, а другое дело в одной (или нескольких) наиболее эффективной части, без ХХ и турбоям.

kval300, приус это не совсем то. Это 2 системы в одном авто. А я говорю, что бензо- или дизельгенераторы они только вырабатывает электричество, а машину перемещает только электромотор, поэтому аккумуляторы можно сделать и поменьше - отсюда место под баллон. При этом никто не мешает сделать полностью газовый двигатель - электрический подогрев редуктора и заводись на газу.

[Modigar]

Сообщение от KOSH

Просто одно дело ДВС работает в разных диапазонах своей характеристики

Я об этом и говорю. Бензиновый ДВС на генераторе будет работать на 3000об, что является для него оптимальными по КПД оборотами.
Поэтому, у дизеля в этом случае преимуществ в виде бОльшего момента на низких оборотах (и как следствие меньшего расхода) уже не будет. Да и сам крутящий момент, все эти полки его и прочие динамические хар-ки уже не важны для генерации электричества.

---------- Сообщение добавлено в 07:33 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 07:30 ----------

Сообщение от kval300

и так нет места под аккумы, бензобаки

Движка на поллитра объемом хватит, КПП тоже под вопросом на электротяге, в общем места должно прилично высвобождаться.

[KOSH]

Modigar, кто будет эффективней это вопрос. При генерации электричества должны киловатты решать. А оптимальные обороты сильно зависят от геометрии ШПГ ДВС. Например мотор Suzuki 1.3 очень рано раскрывает макс мощность - ход поршня больше. И я бы поставил газовый мотор, если честно. Тогда вообще можно оправдать дороговизну нового типа авто за счёт окупаемости.

[More]

Сегодня тащил хорошо гружёный прицеп 500км.
Плюс загружена машина, + пассажиры и кондей.
Расход привёз 10,2 за поездку, при том что ехал 90-100.

И, да. При таком раскладе машина не едет ВААПЩЕ!
То есть, совсем. Чуть в подъемчик небольшой, всё, переходи на 5 иначе педаль в пол, а скорость падает.
Опережать фуры со скоростью фуры.
Это не езда,а изощрённый мазохизм...

Не-не-не... На будущее - если новое, то дизель only...

[KOSH]

More, да вы батенька изощеренный мазохист. Обгонять с груженым прицепом, горки там. Это и ежу понятно, что 1.6 маловат для дастера, а тем более с прицепом. Только вот турбобензинки вам бы тоже хватило.

[More]

Сообщение от KOSH

Это и ежу понятно, что 1.6 маловат для дастера, а тем более с прицепом.

Ещё всякому адекватному ежу должно быть понятно, что данные условия для любого бензомотора на Дастере это жесть, и ехать на нём даже относительно нормально будет невозможно.

Сообщение от KOSH

Только вот турбобензинки вам бы тоже хватило.

Ба! Дак вот же кто реальный мазохист!.. ))

Предлагать вместо дизеля те же турбойайтса только с конским бензорасходом - это фееричное предложение... )))

Ехали мы как-то этим же маршрутом на Паджере, тоже с прицепом. На расход было смотреть в 1,5 раза печальнее, чем на тот что я Дастером привёз.
Но, едет он при этом нормально, да. Прицеп практически незаметно было.

[KOSH]

More, а с чего это, дорогой коллега, у турбобензинки адовый расход? Вы чего-то путаете. Энергоэффективность турбобензина повыше турбодизеля. А атмосферный паджеро не надо в качестве примера приводить. Можете поинтересоваться 1.8Т на 6АТ у VAGa. Дизель курит в сторонке, поскольку даже 2.0tdi не даёт таких результатов.

[More]

Сообщение от KOSH

More, а с чего это, дорогой коллега, у турбобензинки адовый расход?

А вы зацепите к ней гружёный прицеп, дорогой коллега, набейте полную машину пассажиров, включите кондей, и попробуйте поехать в том же режиме, что при тех же условиях позволяет дизель.

Потом сравните расход, и поймёте почему адовый... ))

[KOSH]

Сообщение от More

А вы зацепите к ней гружёный прицеп, дорогой коллега, набейте полную машину пассажиров, включите кондей, и попробуйте поехать в том же режиме, что при тех же условиях позволяет дизель.

Потом сравните расход, и поймёте почему адовый... ))

Бессмысленное заявление... Однобъемный турбобензин позволит ехать веселее и задорнее, просто потому, что энергоэффективность бензина выше.
А следующий аргумент - ну почему фуры ездят на соляре - побъем ответом, что они спроектированы из расчёта, что дизель дешевле, а узкий диапазон оборотов компенсируется количеством передач в трансмиссии.

[More]

Сообщение от KOSH

Бессмысленное заявление...

Мне хорошо знакомы такие способы ведения дискуссии.
Продолжайте, с удовольствием ещё послушаю подобные веские аргументы.

[More]

Сообщение от KOSH

А следующий аргумент - ну почему фуры ездят на соляре - побъем ответом, что они спроектированы из расчёта, что дизель дешевле,

Ой...
Ай...
Как же так...
Не может быть...

А как же "более энерговооруженный турбобенз"?..
Неужели он дороже?..
Да ну, не может быть... ))

[KOSH]

More, так мы про качества моторов или стоимость их топлива?

[More]

Сообщение от KOSH

More, так мы про качества моторов или стоимость их топлива?

Здесь прозвучало слово "качество"? Я не ослышался?..
О, да! Вот про это точно у ВАГа надо спросить, с его линейкой TSI, благодаря которой десятки тысяч людей во всём мире узнали, что такое куланц... ))

Мы про совокупность потребительских качеств влияющих на выбор дизель vs бензин.

[KOSH]

Сначала у VAGa была куча довольных клиентов на passat и прочих приличных авто с 1.8Т и 2.0Т. А потом появилась куча турбожужжалок. Но потребительские качества того же 1.6Т очень даже.

Ну так давайте про разницу потребительские качества. Либо 1.5 dci изначально более дорогой и сложный и лишённый АКПП - против 2.0 который проще, стар и надёжен, но более прожорливый, но это можно купировать.
Уверяю, что 2.0 куда уверенней везёт прицеп с пассажирами, чем 1.6. А обгон на груженом дизеле тоже так себе мероприятие. Т.к. момент конечно тянет, но вот лошади определяют максимальную кинетическую энергию, при увеличении массы падает скорость))) И способность её набирать тоже падает.

[More]

Сообщение от KOSH

Либо 1.5 dci изначально более дорогой и сложный и лишённый АКПП - против 2.0 который проще, стар и надёжен, но более прожорливый, но это можно купировать.
Уверяю, что 2.0 куда уверенней везёт прицеп с пассажирами, чем 1.6. А обгон на груженом дизеле тоже так себе мероприятие. Т.к. момент конечно тянет, но вот лошади определяют максимальную кинетическую энергию, при увеличении массы падает скорость))) И способность её набирать тоже падает.

а) При стоимости автомобиля миллион, разница в 50 тысяч мало на что влияет...
б) 1,5dci не менее star и надёжен, чем 2.0...
в) "купирование" прожорливости сводит на нет все "преимущества"... придётся заплатить за установку газового оборудования, которое к тому же усложнит автомобиль. И?.. Шило на мыло ради чего?.. )))
г) Не надо меня уверять, потому что я ездил (пассажиром) и на тяжелогружёном 2.0 с прицепом. Такое же неразгоняемое УГ без тормозов, как и 1.6...

[KOSH]

Сообщение от More

а) При стоимости автомобиля миллион, разница в 50 тысяч мало на что влияет...
б) 1,5dci не менее star и надёжен, чем 2.0...
в) "купирование" прожорливости сводит на нет все "преимущества"... придётся заплатить за установку газового оборудования, которое к тому же усложнит автомобиль. И?.. Шило на мыло ради чего?.. )))
г) Не надо меня уверять, потому что я ездил (пассажиром) и на тяжелогружёном 2.0 с прицепом. Такое же неразгоняемое УГ без тормозов, как и 1.6...

Такое же унылое как 1.5 без тормозов...

[More]

Сообщение от KOSH

Такое же унылое как 1.5 без тормозов...

Ну, если больше нечего сказать, то...

[Aargh68]

Сообщение от KOSH

А обгон на груженом дизеле тоже так себе мероприятие. Т.к. момент конечно тянет, но вот лошади определяют максимальную кинетическую энергию, при увеличении массы падает скорость))) И способность её набирать тоже падает.

А вот это уже неправда. И с груженым прицепом, причём тяжело груженым кирпичом. И с конкретно перегруженной машиной (настолько, что ехал на отбойниках), вообще не было проблем с обгоном. Главное, про прицеп не забыть. В общем, не надо рассказывать, хотя бы даже мне, за машину, на которой я езжу более пяти лет.

[KOSH]

Aargh68, а мне про мою... Да и другими машинами я тоже пользовался/пользуюсь... Физику процесса я объяснил, а она беспощадна. Турбодизель 1.5 с 2 тоннами не едет, просто по физике.

---------- Сообщение добавлено в 22:27 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:59 ----------

Сообщение от More

а) При стоимости автомобиля миллион, разница в 50 тысяч мало на что влияет...
б) 1,5dci не менее star и надёжен, чем 2.0...
в) "купирование" прожорливости сводит на нет все "преимущества"... придётся заплатить за установку газового оборудования, которое к тому же усложнит автомобиль. И?.. Шило на мыло ради чего?.. )))
г) Не надо меня уверять, потому что я ездил (пассажиром) и на тяжелогружёном 2.0 с прицепом. Такое же неразгоняемое УГ без тормозов, как и 1.6...

а) 50 тыс. это 50 тыс., например это 25 заправок. (раз уж потребительские качества оцениваем).
б) dci младше f4r почти на 10 лет, я уж предков не беру. Проверка времени разная, иначе бы все были на к9к.
в) купирование прожорливости сводит на нет? Чем? Даже экономика в + остаётся. А оставшиеся 20 тыс. позволяют заправится 20 раз газом.
г) ой ой ой... Я тоже ездил пассажиром на паджеро 3.2 турбодизель 165 л.с., с прицепом груженым... Даже он на 100 км скисает. И вообще моя 5-я точка тоже имеет очень разнообразный опыт.

P.S. Теперь я достаточно последователен?

[kval300]

Сообщение от KOSH

Бессмысленное заявление... Однобъемный турбобензин позволит ехать веселее и задорнее, просто потому, что энергоэффективность бензина выше.

НеТ!!!!! турбинка на бензине позволяет лишь сделать из 1.5 наприме 2 или 2.5 но при этом расход тоже соответствуюший и НИКОГДА он не будет ниже дизеля!
Сравним может туарег 3л и например мазда сх7 и там и там 240 лс только мазда жрет минимум 15ку по трассе а туарег не более 10ки проверено не раз у друзей хороших были данные аппараты, а ММС 3л 6g72 пустому в городе 15-17 на трассе минимум 13 если педаль не давить а если грузануть 20ку вынь да полож. X6 BMW на круизе не более 140 трасса свободная в 13 укладывались 3л бенз. Товаришь фуфло купил бензиновое (дизелей боится как многие из-за сплетен), а так была бы хорошая машина
ЭФФЕКТИВНОСТЬ определяется прежде всего КПД а он НИКОГДА не будет выше чем у дизеля (из всех тепловых двигателей).
Дизель ЦАРЬ моторов на данный момент. Единственное что дано в угоду скорости так это авиадвигатели турбовентиляторные кпд меньше чем у дизеля но побеждает вес, а если бы не они то летали бы сейчас тоже на дизелях. Пример дизель B2 на т34 откуда пришел? из авиации!