Выбор двигателя. Дизель или Бензин, 2.0 или 1.6?

[Bazil]

[More]

Сообщение от bushvsm

Да разговор вроде шел про 99 л.с. в паспорте или всеже 102

Всё-равно, мой ответ был бы пункт №3. )))

[AlexZ]

Сообщение от bushvsm

На мой взгляд все сильно зависит от манеры езды

И от манеры, и от пробок, и от еще кучи параметров.

Сообщение от bushvsm

в целом сомневаюсь что 135 лошадок кушают "овса" меньше табуна из 102.

Рено утверждает, что 4*4 2,0 ест меньше в городе, чем 4*4 1,6.
А вот в варианте 4*2 1,6 экономичнее.

[Подводник]

Сообщение от More

Всё-равно, мой ответ был бы пункт №3. )))

На этом форуме голосование где-то было. Исходя из его результатов, самым популярным двигателем для дастера является 2.0.
Но я скажу честно, я бы его сейчас не глядя махнул на 1.5 дизель. Расход бензина в 11.5 меня не особо радует (с оговоркой, что кормлю 92). Но больше меня раздражает его заправлять, я постоянно его заправляю... Хочу бак в 100, нет,в 150 литров!!! Не важно сколько будет стоить заправка, но я реально устаю его заправлять. Если бы у меня был опыт эксплуатации 2.0 дастера до покупки- взял бы 1.5dci...
Ну, а пока буду ездить на 2.0

[maslovyu]

Сообщение от AlexZ

Рено утверждает, что 4*4 2,0 ест меньше в городе, чем 4*4 1,6.

Не только в городе, во всех режимах типа

[More]

Сообщение от AlexZ

А вот в варианте 4*2 1,6 экономичнее.

Естессно, учитывая, что у него КПП 5, + нет необходимости вертеть часть трансмисси к задним колёсам.

[Подводник]

Сообщение от AlexZ

Рено утверждает, что 4*4 2,0 ест меньше в городе, чем 4*4 1,6.

Я до этого ездил на символе 1.4 Так там в городе реально было за 11литров, потому что постоянно надо было с газом трогаться. На дастаре по пробкам я не трогаю педаль газа. Из-за этого наверно он меньше и ест.
Хотя сравнения 4х2 и 4х4, по потреблению топлива не очень правильно.

[YuriyVZ]

Сообщение от Подводник

На этом форуме голосование где-то было. Исходя из его результатов, самым популярным двигателем для дастера является 2.0.

Вот недавно обобщил опрос по комплектациям:
http://duster-clubs.ru/forum/showthr...516#post237516

[Подводник]

Сообщение от YuriyVZ

Вот недавно обобщил опрос по комплектациям:
http://duster-clubs.ru/forum/showthr...516#post237516

Спасибо. Я это и пытался найти.

[AlexZ]

Сообщение от Подводник

Хотя сравнения 4х2 и 4х4, по потреблению топлива не очень правильно.

Есть такое дело - на 4*4 больше масса, другая КПП, потери на трансмиссии...

[Подводник]

Сообщение от AlexZ

Есть такое дело - на 4*4 больше масса, другая КПП, потери на трансмиссии...

Я это и имел введу. Когда говорил о некорректности сравнения.

[Strusto]

Сообщение от Aleks83

99 или 102 л.с. разница в налоге копейки

Дело не только в сумме, но и в нелогичности такого налога, хорошо, бери за 102 силы как за 100 сил по одной ставке, а за превышающие две силы по повышенной ставке, хотя, от кого у нас требовать логичности , сорри.

[Александр69]

Лично я, если выбирать между 1,6 (99л.с) и 1,6(102л.с) учитывая наши ставки налогообложения (какие есть с такими и живем) выбрал бы 99л.с.. 3 лошадки на скорость и тяговитость повлиять до ощутимости не смогут. А 2тыра в год все-же прямая экономия )

[aca300]

А я взял 2.0 только потому, что у 1.6 больше чем 100 л/с. А потом подумал, ну что такое 1500 (разница налога между 1.6 и 2.0) рублей в год? Бак бензина. Нет здесь экономии на налогах.
Не жалею.

[Modigar]

Сообщение от aca300

А я взял 2.0 только потому, что у 1.6 больше чем 100 л/с. А потом подумал, ну что такое 1500 (разница налога между 1.6 и 2.0) рублей в год? Бак бензина. Нет здесь экономии на налогах.

Вот к стати интересный вопрос: при таких раскладах, что движет при покупке двигателя 1.6 ? Изначальная разница в цене минимальная, расход у 1.6 больше, так для чего он вообще нужен?

[Ky6uk]

Я че-то не заметил, что расход больше на 1,6

[More]

Сообщение от Modigar

Изначальная разница в цене минимальная, расход у 1.6 больше, так для чего он вообще нужен?

Я взял потому, что на тот момент в такой комплектации и цвете был только 1.6. Машина уже нужна была "здесь и сейчас".

Разница между ними в налогах и расходе топлива копеечная, вообще не о чем говорить. Разница в приёмистости и динамике точно такая же, умещающаяся в слово "чуть", ровно на 40.000 разницы в цене, от общей стоимости машины.

Так что о том, что взял 1.6, а не 2.0, не жалею вообще. Жалею, что на тот момент не было возможности взять дизель.

А для чего нужен? Скорее всего, маркетологический ход. С каждым другим двигателем, количество вариантов предлагаемых комплектаций одной и той же модели возрастает.

[Modigar]

Сообщение от Ky6uk

Я че-то не заметил, что расход больше на 1,6

Ну я не придумываю:

Сообщение от AlexZ

К сведению - 4*4 1.6 кушает бенза в городе больше, чем 4*4 2.0

и раньше на офсайте в характеристиках у 1.6 (4х4) был расход по паспорту больше, щас там все переделали, фиг чего найдешь.

[bushvsm]

Сообщение от Modigar

Вот к стати интересный вопрос: при таких раскладах, что движет при покупке двигателя 1.6 ? Изначальная разница в цене минимальная, расход у 1.6 больше, так для чего он вообще нужен?

При покупке в комплектации 4*2 экономия получается существенная, а про бОльший расход 1,6 не соглашусь.

[Modigar]

Сообщение от More

Машина уже нужна была "здесь и сейчас".

ИМХО это единственный аргумент в пользу 1.6

[maslovyu]

Сообщение от Modigar

и раньше на офсайте в характеристиках у 1.6 (4х4) был расход по паспорту больше, щас там все переделали, фиг чего найдешь.

переделали, конечно, непонятно все
на предыдущей странице давал ссылку на источники - и щас 1.6 кушает больше 2.0

В прайсе и брошюре эти данные есть