Цитата:
Сообщение от AEN
Мне кажется, что Вы думаете: государство может (должно) быть хорошим для всех, для всего народа, для всех граждан и т.д.
|
Нет, я так не думаю.
Но я думаю, что любое государство основанное на максимальном принуждении и неосмысленном повиновении, обречено.
И чем в бОльших плоскостях государство стремится идти по пути радикальных принуждений (запретов), тем сильнее оно обречено.
Пример СССР это доказал.
А ещё по поводу государства я думаю, что оно должно быть не очень заметным для гражданина, и не лезть во все щели.
А позволять гражданам "быть хорошими" друг для друга, и ограждать от попыток "быть нехорошими".
В тех государствах где такая концепция реализуется, там граждане чувствуют себя максимально комфортно.
Насчёт "диктатуры пролетариата, буржуазии, и т.д." это просто обычные красивые слова.
Ширмочка, за которой удобно прятать частные интересы любой правящей группы.
В СССР такая группа даже имела имя собственное "партийная номенклатура".
И никто уже особо не стеснялся, и не делал из этого тайну за семью печатями.
А тра-ла-ла про "светлое будущее" предназначалось как раз для пролетариата.
И ещё ему полагалась бумажная колбаса по 2.60 и панельные домишки с потолками 2.20
Конечно, это лучше бараков и продуктов по карточкам, конечно. Я не спорю.
Но только чем в реальности правил живущий в таких условиях "правящий класс", вот это было всегда интересно. )))