Цитата:
Сообщение от YuriyVZ
К сожалению, по нашим законам даже если ты сбил пьяного бросившегося под колеса вне перехода и ничего не нарушал, все-равно виноват, т.к. управляешь средством повышенной опасности.
Но среди нас похоже нет юристов.
Не плохо бы послушать, что скажут БИг-64 и Sher-khan по этому поводу...
|
Не виноват, а должен возместить вред причиненный источником. Ты можешь быть двадцать раз не виновным и будет решение соответствующее в группе разбора или отказ у следака но в гражданском судопроизводстве пострадавший независимо от степени вины может предъявить исковые требования к владельцу.
Теперь по ДТП. Как вам скажет любой юрист не зная всей картины комментировать трудно.Я не знаю какие травмы у девушки согласно спраки-дагноза, как описано место происшествия в протоколе осмотра (указано отсутствие знака аварийной остановки или нет и т.п.) и составлялся ли он (выезжал дознаватель или оформляли сотрудники ДПС).
Из того что прочитал сразу появился вопрос к ZAP - ты полосу менял или нет? Если обнаружив пешехода на проезжей части ты просто тормозил но сбил его это один вопрос, а если пытался объехать, после чего столкнулся с другой машиной и улетел в девушку - тут могуть признать виновником столкновения потому как это получается маневр (объезд) в безопасности которого водитель не убедился.
Ну а так в ринципе вина девушки в части наезда - "на лицо" так как не выставила знак остановки и находилась на проезжей части. А вот если в результате маневра своего ZAP задел другие авто - то в части тех ДТП виновником будет признан он.
И следует добавить что все претензии в гражданском порядке по возмещению вреда лежат в рамках затрат на лечение последствий ДТП.
ФСБ нае ФСБ вообще смешно - у меня впечатление что у большинства сограждан паранойя, да нафиг вы сдались фальсифицировать что-то не та ситуация вот если бы кортеж правительственный протаранил...
