Я тут немного своего вИдения добавлю. Любая система без человека не работает. Значит человек ключевая фигура. Можно сделать некое упрощение: проекцию на некий бизнес. Открыл один товарищ фирму "Рога и копыта" и прогорел. Можно делать вывод, что бизнес невозможен? Чуть изменим условие задачи. Открыл один человек фирму и прогорел. Продал другому и доходы фирмы поползли вверх. Или наоборот, сначала прогресс потом упадок. Вывод какой? Не бизнес плохой... На мой взгляд социализм сложнее капитализма по причине более высоких требований к человеку. Тем не менее социалистическая система (идея) работоспособная, это в определённый период было доказано. Кстати, если не дай Бог произойдёт глобальная катастрофа, человечество может легко скатиться от капитализма и к феодализму и ещё ниже. Падение всегда происходит быстрее и легче, чем подъём. Поэтому в этом споре нет однозначного правого.

С людским материалом качественные эволюционные изменения не ожидаются... "каждый вновь приходящий, хуже предыдущего"
http://duster-clubs.ru/forum/attachm...1&d=1673451881

Монарх тоже может быть конченным отморозком, что он, не человек что ли...
Вон, Карл Три Палки не даст соврать... :smile: ))

Возможно что и так.
Проблема в том, что я не могу согласиться с положительной оценкой идеи, работоспособность которой была продемонстрирована только за определенный период.
Фрагментарные успехи могут быть у многих идей.
Тот же капитализм вполне успешно себе работал, пока не упёрся в непреодолимую стенку невозможности дальнейшего расширения рынков.
Непрерывное расширение было его ключевым условием успешной работы.
Лишившись его, он моментально зашёл в тупик.
Значит, и эту систему я не могу расценивать как работоспособную, в большом временном масштабе.

И я абсолютно согласен с тезисом, что человек является основой любой системы.
И в любой системе он может сделать как максимум положительного и полезного, так и максимум отрицательного и вредного.
Примеров миллион тонн на любом этапе исторического развития.

Спасибо, но не оно...
В какой-то из последних тем было сообщение с роликом Ютуб. И прям на заставке горит картинка поперечного разреза головы восьмиклопа.
Эх .. все пропало.

В новые регионы поставлено 386 автомобилей скорой помощи
https://sdelanounas.ru/i/c/2/r/c2Rlb...0xNDk3Njk=.jpg

...один открыл бизнес, прогорел. второй, прогорел. .......46й , опять прогорел... в принципе можно убеждать себя и других что, твой товар супер, и не имеет аналогов. что это люди туповаты, и не разбираются. что время товара не пришло. товар опередил свое время.... и повесить замок на лабаз. либо попробовать его продать очередному простофиле....
что значит сложнее, проще? соц-м, это форма госустройства, когда трактор принадлежит не вам или вашему работодателю, а как бы всем....

---------- Сообщение добавлено в 11:14 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:02 ----------

довольно спорно. путь через иран называть "независимым " ...
путь работает только пол года.
несомненно, реконструкция пути дело хорошее, но это скорее эволюция, а не революция...

Что говорит о том, что люди лезут не туда и не так.
Я вон может тоже хочу открыть фирму, назначить себя генеральным директором, назначить себе зарплату 700 тыр. в мес. + премии. Только эти вот мои желания не гарантируют, что деньги ко мне потекут рекой.
Для начала надо понять хотя бы прикинуть экономическую модель деятельности в рамках возможного спроса. При этом я знаю несколько примеров, где люди обошлись без этого и оно "само как-то сложилось". А говорить, что нашлось 46 предпринимателей, которые "купили бизнес" и он не пошел, а виновато в этом государство/народ/система... Извините, но скорее всего нашлось 46 дураков, которые в жизни нихрена не понимают.
Но ничего, как говорят, в России дураков на 1000 лет припасено.

Социализм это переходный период между капитализмом и коммунизмом. Четких критериев у этого переходного процесса нет. Чисто теоретически, предполагается запрет на частную собственность на средства производства. Но тот же пример, когда техника могла принадлежать колхозу или артели, т.е. всем сотрудникам, предприятия показала свою жизнеспособность. Собственность вроде и не частная, но и не совсем общая в государственном смысле.

вы наверное не прочитали пост коллеги. фирма, и ее неудачи, это метафора. образ. т.с. коллега , как я понял, делал сравнение с попыткой построить социализм с человеческим лицом. и если первый раз не получилось, то как с той обанкротившейся фирмой, можно попробовать , попытаться еще раз.....идея (товар) то хорошие.
от не надо словоблудием заниматься. соц-зм, это когда все равны, а плуг и сверлильный станок есть собственность обчественная.
а так, все что не есть сейчас, это переход от всерашнего к завтра....

Но некоторые равнее))) Не могу не процитировать отрывок из книги "Несвятые святые". Поверьте, и в мыслях нет раздражать лишний раз неверующих товарищей. Примите меня, как есть))

— Георгий, что ты думаешь о главном принципе коммунизма?
Псково-Печерский монастырь. Успенская площадь. 1983 год. Три часа ночи. Звезды… Не дожидаясь ответа, отец Нафанаил так же в задумчивости продолжал:
— Главный принцип коммунизма — «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Но — «способности», «потребности» — это ведь, как всегда, какая-то комиссия будет определять? А какая комиссия?.. Скорее всего — «тройка»! Вот вызовут меня и скажут: «Ну, Нафанаил, какие у тебя способности? Кубометров двадцать леса в день напилить сможешь! А какие потребности? Бобовая похлебка!.

Вот можете со мной спорить, но я думаю, что идея "все равны" это полнейшая утопическая дичь.
Просто потому что это абсолютно противоестественно для нашего мира.
Снежинки нет ни одной одинаковой, а тут люди...

Это не словоблудие, а что ни есть правильное употребление. Хотя бы почитайте избранные сочинения Сталина, в качестве ликбеза.
У социализма четкого определения нет, это переходное состояние между капитализмом и коммунизмом. Поэтому "развитой социализм" это безграмотный термин.

---------- Сообщение добавлено в 15:28 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:25 ----------

Эх... Опять отрывок из очередной антисоветской чернухи.
Это все равно что сказать: "Все ваше христианство сплошные костры и инквизиция".

Не читал но осуждаю?.. (с) :wink:

Кстати, книжка интересная, стоит почитать. И антисоветчины там особо нет.

Ну и насчёт приведённой цитаты.
А что в ней не так?
Кто определяет потребности, и кто способности? Коллективный разум?..
Так у каждого "коллективного разума" имя и фамилия есть. И должность. Позволяющая утвердительную подпись на бумажку ставить...

Собственно, это иллюстрация того, что замысел-то хороший, а как доходит до реализации, сразу всё упирается в разношёрстного человечка.
Который способен любое хорошее начинание обгадить...

Именно поэтому коммунизм не про "уравниловку". Ведь от каждого по способностям (уже неравенство), каждому по потребностям (опять неравенство).
Поскольку в сегодняшних реалиях развития человеческого сознания это утопия, то сказано, что это светлая цель к которой надо стремиться. Придумали термин "социализм", как обозначение пути. При социализме опять нет равенства: от каждого по способностям, каждому - по труду. Где тут уравниловка? Только вот упрощенный принцип в жизни не получается реализовать "как есть", поэтому это, грубо говоря, промежуточная задача. Которая понятна и не вызывает отторжения (лозунг - мать его).

А уравниловка во всей этой теории кроется в смысле, что на старте все должны быть равны - а дальше кто что сможет и сделает. А не то, что всем хлеба отрезать равными долями.
По сути это запрос на справедливость социальных лифтов, что тоже древнейшая проблема человечества. И тоже нам до этого, как до Луны пешком. Но чтобы приблизить данную задача, сказано, что в основе социального расслоения лежит не частная собственность как таковая, а частная собственность на средства производства и эксплуатация человека человеком. Убьешь это и все само начнет двигаться в нужном направлении.

---------- Сообщение добавлено в 15:46 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:38 ----------

Принято, почитаю. :drinks:

Но с цитатой как раз не так, что она искажает суть. Суть очень проста: пока имеется дефицит чего-то, тем более необходимого, то требуется это преодолеть в условиях существующего дефицита. В условиях дефицита каждому дать сколько он хочет - не получится. А когда дефицит будет преодолен, то проблем с потреблением не будет возникать. Так вот сначала преодолевается дефицит хлеба, молока, штанов, ботинок... И цепочка начинает множится: нужна комната, потом квартира, потом горячая вода, хочу автомобиль, потом побольше. Так и надо оценивать все в динамике, а все пытаются сравнить все и в моменте.
Чтобы каждому раздать по автомобилю, то их сначала нужно выпустить, а для этого нужно провести огромное количество работ в условиях дефицита этих самых автомобилей. А где дефицит - там распределение по указанию общества в лице какой-то комиссии. Так виноват не строй, а дефицит.

А с другой стороны всем подвешивают морковку - заработай и купи. Очень удобно. Только дефицит и несправедливость никуда не делись. Просто это все красиво обернули. Не заработал (украл, отобрал, обманул) - сам виноват. Не вписался. :pardon:

Ну, подождите...
Так на старте мы и так все равны.
Вне зависимости от социального строя в стране, цвета волос и кожи.
Все голые, босые, неразумные, и мамкину сиську сосут.

Что тут исправлять и к чему стремиться?

И дальше тоже, так всё и происходит - кто что может, тот то и делает.
И раньше так было. После школы один в МГУ, другой в ПТУ, в зависимости от способностей.
И сейчас тоже самое.
Один бизнес начинает, другой нанимается на неквалифицированную работу, третий становится специалистом высокого класса в какой либо области.

Ну, грубо говоря. Ведь так?..

Со средствами производства сейчас тоже всё сложно.
У многих средство производства это собственная голова... )))

А неет.
Сейчас в МГУ поступит тот, кого помимо школы натаскали на ЕГЭ, а удержится после 1-2 курса тот, кого еще помимо школы подготовили. А для всего этого великолепия нужно с репетиторами за денежку поработать и вообще, чаду уделить время свободное от работы, которое исчезающе мало поскольку пытаются на тех самых репетиров заработать вместе с колбасой и модными шмотками.

Получается, что ребенок со средними способностями, но прогнанный через репетиров или Московскую школу имеет куда больше шансов учиться в МГУ, чем способный ребенок, рожденный в семье со скромным достатком в регионе.
Более того, могу сказать, что отправить чадо в Москву учиться могут позволить далеко не все (жилье, дорогая жизнь, купи ноутбук и всякие принадлежности, оплати цветную печать и т.п.).

На основе вышеизложенного не так. В итоге получается, что у нас в МГУ и прочих топовых ВУЗах не лучшие, а лучшие из тех, кому больше повезло. В итоге база выборки для талантов сильно схлопывается. А именно эту проблему хотели решить в Союзе, поскольку понимали, что от способностей людей нужно получить максимум отдачи. Тогда и в среднем региональном ВУЗе качество абитуриентов возрастает, а кто не тянет - тому попроще: техникум, ПТУ, вечерняя школа рабочих.
А сейчас изобразили повальное высшее образование в виде социального ценза: лузер или нормальный.

Все очень просто. Далеко не у многих просто голова. Просто хорош, что компьютер с принтером дешевые стали, можно документы дома производить. Это лишь позволило дырки заткнуть и не вскипеть социальной напряженности. Но на этом большую и технологичную промышленность не построишь. И как было механизированное хозяйство производительно, так и осталось. Но попробуй частное хозяйство механизируй как и агрокомлпекс какой-нибудь.
Одни сюжеты про староверов на селе чего стоят, как они бедняги на 1 трактор по 2 года копят или занимают у местных ростовщиков (привет, кулакам).