Я с Вами согласен, отсутствие сплошной между полос несколько смущает...однако можно представить что её припорошило снегом? Если бы синий был за пересечением проезжих частей то Ваша трактовка была бы однозначно правильной, но посмотрите, синий пересечение не проехал, а перед выездом у него знак 2.4. Это значит что он должен уступать всем чей путь пересекает и по ПДД нет разницы кто и что делает на пересекаемой проезжей части. Я, все таки за зеленого. Хотя не синий въехал в зеленого а наоборот, и это тоже меняет ситуацию.имхо.

---------- Сообщение добавлено в 08:39 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 08:36 ----------

При идеальной организации движения вообще не возникло бы никаких вопросов и сложностей на дороге.

Так вот меня и удивляет, хотя зная наши суды не очень), что люди не судятся с дорожниками при ДТП, а у нас чуть не половина ДТП из-за них случается. В тех же америках отсудили б нехилую сумму за такое ДТП.

А насчет того что еще на пересечении, то лично я вижу на картинке что он уже в своей полосе, а пересечение по ПДД там на все 3 полосы распространяется, но это не значит что при перестроении можно быть правым. А то картинку можно извратить, как и бывает на дорогах часто, что синий взял да аж в среднюю полосу сразу повернул, а ему слева прилетел товарищ - тогда как?)

Судя по картинке (ДТП высоко) вообще никак не поймешь, что синий поворачивал. Может он просто ехал по правой полосе

У нас напротив мэрии стоит вот такая комбинация знака с табличкой и стоит уже лет 10 и ездят мимо сменяющиеся один за другим начальники ГИБДД, а знак стоит и стоит...с кем судиться? Вы о чем?

Предлагаю ознакомиться с изменением внесенным в билеты автошкол. (Б -30, В- 6).Ситуация на мой взгляд совершенно недопустима и очень опасна, показывает отношение должностных лиц в ГАИ к ПДД и безопасности в частности, да и их служебное соответствие тоже ставит под сомнения. Думаю и у Вас кроме возмущения этот факт других эмоций не вызовет.

У меня нет здесь никаких сомнений. :smile:

"Неоднозначность в трактовке" - это наиболее выгодный момент в любых законах и правилах для тех, кто и будет в каждом конкретном случае придавать этой трактовке однозначность.

Поэтому, неоднозначность, слова "или", "либо", и т.д. в законах и правилах, для наших "законников" это манна небесная.

Бред. Тот кто написал эти изменения просто не в своем уме. Поставьте вместо регулировщика светофор и всё станет ясно.

может не стать

светофор разрешает/запрещает ехать в принципе, а знаки на полосах (разметка или сверху висящие) говорят как мы должны ехать. т.е. получается логическое И

регулировщик заменяет собой не только знаки приоритета (ну или светофор), но и любые дорожные знаки

Не, чем больше читаю тему, тем страшнее ездить. В приведенном выше случае.ю у меня вообще не возникло вопросов, а есть ..... умы, способные на ровном месте найти яму.

Вот они-"золотые слова"....сигналы это когда регулировщик работает светофором, требования это когда он же но в качестве инспектора ГАИ...всегда именно так и относились к этому вопросу, но сейчас кто-то прочитал этот пункт дословно без нюансов и "погрузил все дороги страны в хаос"...

Всё конечно правильно, но могут быть случаи, когда регулировщик может и менять порядок проезда перекрестка, в том числе и направления возможного движения, когда без него туда было нельзя двигаться.

Да нет именно, что регулировщик может и заменять светофор и знаки ОДНОВРЕМЕННО - на то он и нужен в основном, при нестандартных ситуациях. В стандарте при неработающих светофорах на всех перекрестках висят знаки приоритета итак

В стандарте бывает, что светофор сломан или просто обесточен, а знаков приоритета нет.

Если знаков нет, значит перекрёсток равнозначный. Иначе будут знаки.

Так как же не понятно? в этой ситуации речь идет об указаниях регулировщика, а когда он не меняет режима а просто заменяет светофор, то понимать надо что подает он сигналы...это и имелось ввиду еще 50 лет назад когда писался пункт 6.15.

Вот и про тоже.

:shok:
http://tass.ru/obschestvo/4940861

В нашем обществе равных возможностей всегда были те, кто "равнее" других.

Теперь это закрепляют законодательно. :smile:

Особо "равных" инспекторам трогать нельзя.
При выявлении надо в ноги кланяться, и извиняться.
Ну а рапорт... можно писать, а можно и не писать...

Ещё добавлю один незаметный факт:

В регионах России начались сокращения сотрудников ГИБДД

Люди не нужны. Да здравствуют камеры и технический прогресс!..
10 тысяч добавленных безработных в наше время, это очень положительный фактор.
Особенно в регионах, о которых, собственно, речь.

Я уже писал тут где-то, что в нашем райцентре в Смоленской области уже закрыли целый отдел ГИБДД.
Теперь в радиусе 100км не видно ни одного гаишника.
Люди и так давно там ездят по району без страховок и техосмотров.
Теперь, наверное, и без документов и без номеров будут ездить.

Все правильно, "камерам" не надо зарплату платить, они самоокупаемые...:sarcastic: