вот и не понимаю как раз. Получается, что я всегда должен всем уступать, т.к. человек может ехать так, что я буду/стану ему помехой... А знаки приоритета как же тогда ? Они говорят только о том, кто 1й, а кто 2й, последовательность только, а тут вообще сказано, что по обочине нельзя. Т.е. я даже не 1й, а единственный...

Озвучу проще... сейчас в МСК полно выделенных полос... автобусы "вырезать не глядя" надеюсь не будешь?:friends:

TolR, причем тут А-полосы ? На них заехать можно не везде еще, т.к. они отделены сплошной линией, а перед перекрестком, где можно повернуть направо есть пунктир, т.е. я сначала должен перестроиться в правую полосу, вот тут я должен уступить тем, кто едет по этой полосе, а уже только потом поворачивать...

В твоих пдд много чего похоже нет, но в российских - есть.

---------- Сообщение добавлено в 17:42 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:39 ----------

Это проблема не ПДД а организации дорожного движения на отдельном конкретном участке

Жорж ну наконец-то почитай Российские ПДД, которые кстати по ходу темы мной дословно процитированы, а не парь мозг выдумками.:pardon::drinks:
Ты пропустил главное - сначала ты должен убедится в безопасности своего маневра, потом подать сигнал о нем, и только лишь потом перестроиться...:drinks:
И вот тут мне вспомнилось как много лет назад сдавал вождение.... был первым, город, полная машина следующих соискателей прав, пропускаю поток, после этого включаю поворотник, отпускаю ручник и трогаюсь... мент экзаменатор спрашивает:"очень давно ездишь?... ", и не дожидаясь ответа сдал, следующий...
Если действительно не понимаешь причем, то можно шире... Ситуация точно такая же, лишь с разницей, что один нарушитель ПДД, невнимательный автомобилист выполняющий небезопасный маневр есть, а второго нарушителя ПДД нет, вместо него не нарушаюший ПДД водитель автобуса...:pardon:
Мы тут дискутируем несколько страниц о простой невнимательности при маневре, являющейся прямой причиной подобных ДТП, а обочечник косвенная причина, и будь на месте обочечника не являющийся нарушителем ПДД чел на мопеде всё было бы так же, потому как его не заметить ещё проще.

Представьте ситуацию. Стоите на светофоре в правом крайнем ряду, вам поворачивать направо. Включается зеленый, а параллельно вам движется велосипедист , а ему прямо.
Поэтому на велосипеде езжу только по тротуарам, стыдно, но жить хочется.

А ему надо слезть с велосипеда и по пешеходному переходу перейти дорогу и продолжить движение на велосипеде.

вот это мне кажется не совсем толково с разных сторон даже:
а) включи поворотник сразу, чтобы обозначить свое действие пусть и предполагаемое еще только - это даже и по ПДД так
б) может встречка банально стоит и впереди и тебя кто-то пропустит хотя вроде и не должен, но он все равно стоит, а ты проехать можешь, но пока у тебя поворотник не включен встречный и не догадывается о твоем желании и делать ничего не будет - это уже по факту, совести и реальности
следуя этой цитате, человек может быть виновен абсолютно в любом ДТП, т.к. он что-то сделал, а оно оказалось небезопасно

В тему про маневрирование и обоченщиков: https://www.gazeta.ru/auto/2018/01/29_a_11626657.shtml
Даже если обоченщик и не имел права там ехать, то при маневрировании ему надо уступать.

Modigar, удивляюсь решению...тк читал о том,что теперь обочина не является полосой движения и дорогой и при перестроении с правой или левой полосы,водитель не должен уступать помехе справа или слева,если она движется по обочине,те ОБОЧИНА вне закона и всегда будет виновата. Правда ,я не помню сегодня,вступил в силу этот новый закон УЖЕ или еще ВСТУПИТ в силу...

maslovyu ты не прав, обозначая своё действие когда его произвести нельзя ты "дергаешь" других участников, заставляя их внимательно смотреть неадекватен ты либо нет, и создавая предпосылки для аварийной ситуации, так как кто-то может от неожиданности и тормознуть, а следующий за ним "зевнуть" въехав ему в жопу, ну или как более частый вариант просто тормозя этим движение...
и по ПДД чтобы ты не думал это не так... перечитай внимательно пункт 8.1... да ты должен подать соответствующий световой сигнал, но ты не можешь начать движение, либо маневрирование, пока твой маневр будет помехой другим участникам, а если не можешь, то зачем "дергать" поток? И не подумай что хочу сказать обидное, но подобное действие всегда выдает "чайника".
Единственное исключение это когда "окон" в потоке нет, тогда да нужно подать сигнал, но помнить, что впускать тебя никто не обязан.
Цитата верна твой вывод ошибочен, но это "жевать" можно бесконечно.:friends:

А чего удивляться, к ДТП привел именно маневр, а не факт движения по обочине.
Точно таки же решений есть много, когда один поворачивает налево, а его другой обгоняет. Обгоняльщику ничего, даже если там нельзя было обгонять, а поворачивающий виноват.

И это были правильные решения основанные на ПДД...
А упомянутый выше новый закон, трактовку таковых сделает обоюдкой,... и приведет к туповато смешным казусам о которых мной упоминалось чуть ранее когда непристегнутый ремнем водитель, а по новому закону нарушитель ПДД, движушийся по своей полосе, разделит в полном соответствии с этим новым законом вину пополам с вылетевшим ему в лоб со встречки "оленем".

а другие участники точно будут адекватно воспринимать, что я, например, не еду прямо при свободной полосе, т.к. мне нужно налево, встречка занята и я не моргаю ? От неожиданности моего тупняка (а это именно так) никто никуда не въедет ? По-моему, лучше уж моргать и говорить, что мне туда надо, но я не могу, а если вам в другое место - маневрируйте. Естественно мы обсуждаем вариант, разрешенный правилами, а не когда народ стоит в левой полосе и ждет, когда встречка проедет, а ему все равно налево нельзя. Или в правой полосе стоит перец, которому прямо, а из полосы только направо.

Ну вообщем вижу, что ты понял мою мысль, и наличие частностей не меняет сути, а тонкости ситуаций всегда легче показать в натуре, чем охватить на словах.:friends:

Это тоже самое, что если ты въедешь впереди стоящий автомобиль, а там будет наглухо бухой водитель. Ты будешь всё-равно виноват, так как не держал дистанцию. Просто тому не выплатят по ОСАГО ничего, хотя тоже спорный момент.

Лет 10 назад я въехал в жопу газели, котороя внезапно от обочины стала поворачивать налево на загородной трассе. Водила был бухой в слюни.
Приехали менты, посмотрели повреждения, регистраторов тогда не было, я без свидетелей. Сказали что я виновен. А то что газелист бухой, так это другой пункт КОАП, и они с ДТП никак не пересекаются. Потом к автоюристам ходил, они тоже самое сказали.

Бред какой то. На лицо причинно-следственная связь. Если бы газелист не нарушил - дтп не произошло.
Как минимум - обоюдка.

Ситуация: перекресток, где главная дорога уходит влево. Поворачивая по главной, в тебя с второстепенной въезжает автомобиль, едущий прямо... далее по тексту: к ДТП привел именно маневр, а не факт движения по... второстепенной дороге. :shok::sarcastic:

Можно рассмотреть еще такую трактовку, что обочина в этом месте заканчивается и обочечник совершает маневр, связанный с выездом на полосу (дорогу) для автомобилей. :)

Но спор бессмысленен. Раз четкого описания в ПДД на этот счет нет, то найдутся сторонники и Canon и Nikkon разных точек зрения, причем и среди ГИБДДшников. :drinks:

Доказать, что он отъезжал от обочины было не реально, регистратора не было, свидетелей тоже. Въехал я ему в правый задний стопарь.
Расположение ТС после ДТП не говорило, что он отъезжал.