" ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №46-АД 15-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 4 сентября 2015 г. "

ВС РФ все по главней будет, чем ГИБДД и местные суды. А популистское решение или нет-не важно.

Но опять же недоработанные...
Часто еду по перекрестку (2 полосы), где левому ряду разрешено ехать только налево, а правому прямо или направо. Стрелка направо загорается на 10 сек раньше основного зеленого. Получается, что, если я оказался первым, то обязан уехать направо, хотя мне туда совсем не надо? :shok::pardon:

свежий пример https://auto.rambler.ru/news/3900818...zen.yandex.com

Насколько помню он принял решение об ОБОЮДКЕ при левом повороте, когда обочечник ехал по встречной обочине...
Средства же массовой информации внесли свою лепту и раструбили об этом, как о разрешении ИМХО разнообразным "упоротым" маневрировать не глядя. Также мне например неизвестно о подобных, или вообще каких либо решениях ВС касаясь не встречной обочины, а правоприменительная практика основанная не на популистском "вызывают общественное раздражение", а на пунктах ПДД по подобным делам на местах есть.
Поэтому спрошу именно для Вас обоюдка это хороший исход?... Или всё таки лучше не провоцировать ДТП личными безграмотными действиями, и не перекладывать своей вины на других нарушителей ПДД, ибо за свою вину они ответят самостоятельно.
Также если Вы лично считаете что маневры НЕ ГЛЯДЯ это правильно, то конечно же повлиять на это мне не по силам, но на это хорошо влияет личный негативный опыт, так как не отрицаю наличия тех кому нужно обязательно "наступить на грабли" самостоятельно.
И если вдруг не понимаете. то я не защищаю обочечников, но причину от последствий нужно всё таки отличать.:pardon:

Если водитель оказался на обочине (не нарушая правил, ну колесо спустило), то рано или поздно он должен начать движение и сиюминутно на полосу движения не попадешь. Мне кажется, что тут должно работать правило, как с автомобилем отъезжающим от бордюра, в этом случае мы же обязаны пропустить автомобили движущиеся по полосе движения.
А вообщем-то в статье все написано размыто и схемы аварии нет, поэтому сложно судить, кто виноват.

Если солярист не будет лохом и обжалует последовательно во все инстанции то я уверен приговор об обоюдке отменят

Думаю судья руководствовался тем, что была полоса торможения перед перекрестком и перестроение было на неё....
Но в любом случае, не зависимо от выбора судьи, нарушение пункта 8.1 явно присутствует.

Ибо ясно как божий день что ситуация тупая, может и начинающему движение от обочины надо уступать а то не дай бг такой вот судья помеху справа углядит

ИМХО. Странный перекресток, с явным косяком безграмотных чиновников разработавших и что намного хуже утвердивших озвученную Вами схему движения, ни разу такого не видел... и может левый ряд при таком режиме светофора всё таки прямо и налево?...
Но в общем случае правильный расклад когда Вы не держите поток, которому разрешено движение под зеленую стрелку.
Только если не здоровый популизм, по каким то причинам восторжествует над законом.
Жорж нет смысла для извращений... начинающий движение прямо по обочине не нуждается в твоих уступках, а маневрируя, то есть перестраиваясь в твой ряд он должен тебе уступить... но если при этом ты имеешь непреодолимое желание остановиться прямо перед ним на обочине вырезав его, то тебе лучше этого не делать, а не создавая явно лишних проблем стать сзади него.:dash1::pardon:

И что? Он должен уступить при перестроении и ты должен уступить помехе справа, почему это не должно быть в глазах такого "судьи" обоюдкой?

У "судьи" один перестраивался, то есть маневрировал, а второй не менял полосу движения, хоть при этом и нарушал ПДД, и напомню, за его нарушение есть штраф, а маневрировать нужно всё таки убедившись в безопасности маневра...

нет на обочине полосы для движения

Не нравится слово полоса, считай второй не менял направление движения,... любом случае он не маневрировал.:dash1:
И повторюсь, по обочине легально, то есть в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с ПДД могли двигаться велосипедисты, водители мопедов, кобыл, бегуны спринтеры или ещё кто, и маневрировавший должен был согласно ПДД убедиться, что их, а хоть и ещё кого там нет вне зависимости, от того нарушители они или добропорядочные участники движения... так понятно?:dash1: причина ДТП не безопасный маневр.
Также добавлю ИМХО опирающееся не на закон, а на другое жизненно важное дорожное правило - "трех Д", и вот оно ставит на первое место именно безопасность и личную, и движения, и в спорных случаях, и даже когда ты явно прав... всегда важно быть внимательным и видеть реальное развитие ситуации на дороге, с чем у многих явные проблемы, а упоротость в своей правоте, может дорого обойтись и не только в финансовом плане.

Можно пойти дальше и в любом ДТП любого его участника, даже если он никуда не маневрировал, и даже если он вообще никуда не ехал, обвинить в нарушении ну скажем пункта 1.5 ПДД и на этом основании влепить обоюдку.
Абсурд? Конечно. Но не больше чем в ситуации с обочечником.

---------- Сообщение добавлено в 11:04 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:58 ----------

Неправильно, велосипедистам и прочим водителям кобыл разрешается движение по обочине только если они не создают помех другим, так что причина есть с обоих сторон, а установить чья причина важнее должен был суд, а он от этого самоустранился, констатировав просто наличие этих причин

Друзья, по сути - холивар.
Предлагаю закончить бессмысленное, на сегодняшний момент времени, обсуждение. Каждый поступит так, как посчитает нужным.
В любом случае, при выполнении маневра нужна внимательность втройне!
P.S. И, повторюсь, всегда следует помнить про Дай Дураку Дорогу!

Жорж перечитай наконец ПДД... нет там никаких "других", "чужих" и прочих ...
А не создавать помех они должны лишь пешеходам, а не озвученным тобой мифическим персонажам.:pardon:

Также думаю есть смысл добавить, то что с изменениями 2018 года данная ситуация будет трактоваться без вариантов как обоюдка, так как в новой редакции по тому что публикуется в СМИ, появилось такое изменение: "водитель, нарушивший правила дорожного движения, автоматически признается виновником дорожно-транспортного происшествия", и нарушили ПДД по факту оба... Но вот что значительно хуже в свете этого изменения может реально наступить полный маразм, когда обоюдовиновным в лобовом столкновении может стать двигавшийся в своей полосе, но не пристегнувшийся ремнем или движущийся со "сгоревшими" в процессе движения предохранителем либо лампами ближнего света, или дневных ходовых огней водитель. Вообщем ИМХО новая редакция очередное проявление провалов кадровой политики при подборе чиновников.

Часто встречаю похожий перекресток, правда полос больше:
левая - только налево
средняя - только прямо
правая - прямо и направо
Зеленая стрелка направо включается позже основного зеленого вперед. Имхо, неправильно так, конечно. Стрелка она как бы дополнительная и должна работать дополнительно. Т.е. какое-то время вместе с общим, но иногда и с красным, а тут наоборот.

НО: если из правой полосы можно прямо, горит зеленый прямо, а тебе направо по негорящей стрелке - считаю, что могу совершенно честно стоять и ждать пока можно направо, как бы мне не дудели сзади те, кому прямо.

Часто бывает наоборот: из правой полосы только направо и по стрелке, а перед тобой дятел, которому прямо и которому красный. Вот таких дятлов хорошо бы учить - пусть едут куда не нужно, но куда можно...

В конце концов, условно, когда проехал съезд на дублер, с котором поворот делает и этот съезд отделен от дороги реальным кирпичом/бетонным блоком мы же никак туда не перелетаем, а едем дальше искать выход...

опять же, обочечник, хотя точнее и правильнее, честно отъезжающий с обочины, должен уступить тем кто едет, а не плевать на них, т.к. они слева...

ЗЫ. А если я посмотрел назад и не увидел никого сзади на обочине, а тут перец прилетел со скоростью 1234км/ч ? тоже я виноват ? Как мне убедиться в безопасности поворота направо из правого ряда ? Чтобы хоть что-то гипотетически я мог нарушить из ПДД... А то получается, не нарушил ничего, а виноват, даже если и на половину...

maslovyu а вариант посмотреть в зеркала, салонное и правое, не рассматриваешь?:pardon::friends:
И добавлю... по мне так "страшнее" того кто движется по обочине, шустрик на "бодрой козявке" или тот же мотоциклист, выскочивший в тот же поворот, точнее в бок, из-под "жопы".
Также бывают варианты когда в повороте траектории и скорость движения авто и пешехода переходящего дорогу оказывается такими, что его не видно из-за стойки авто, и что... не виден значит можно давить?

TolR, это понятно, в зеркало можно и нужно смотреть

не нарушил ничего, на встречке не оказался

занял нужное положение

тоже ничего не нарушил

ну если только вот это могло быть хоть как-то привязано, но:

не понимаю, исходя из чего, машина едующая по обочине является участником дорожного движения, если делает то, что делать нельзя, и там, где нельзя

Как понимаешь 8.1 вполне достаточно, а если есть полоса торможения то и 8.4 к месту.
А запрещается много чего, и за каждое запрещается есть своя шкала наказаний, но там нет ДТП от невнимательного попутчика.:pardon: