Блин, вы чего... знак же висит "только прямо"...

PS. Охренеть... Проголосовал на сайте, посмотрел результаты - только 26% ответило правильно. :shok:

Слышали звон, да забыли где он... Светофор "старше" знака по званию - как оказалось не всегда.:sad:

Бред какой то! Ну нахрена ТАК все усложнять? Я еще должен угадывать эти ****** приоритеты.....

Во-во. ПДД по своей природе должны быть максимально просты, потому что водят автомобили люди разных возрастов и очень разной подготовки. В русском языке, например, на каждое правило по несколько исключений, которых подавляющее большинство говорящих на нём с рождения не знает, отчего в сложных случаях люди постоянно ошибаются. Когда такую практику начинают распространять на другие области - результат легко предсказуем.

Например, я знаю несколько перекрёстков, где сразу за пересечением проезжих частей стоит отдельный пешеходный светофор, работающий вразнобой с основным. Тот, кто на этом перекрёстке в первый раз - гарантированно стартует с первого ряда на тот зелёный, даже если ему красный, потому что светофор над головой видно плохо, а тот светофор выглядит ну точно как дублирующий. Прямо как будто специально кто-то ловушку делал.

Потому что нужно на свой светофор смотреть:) Постоянно вижу как хитрож...пые стартуют на красный на людей-карать! Но я против вообще пешеходов на проезжей части-это для них опасно в любом случае в современном городе более 300т тысяч. Выход один под землю!

Иногда, хотя нет, часто, бывает так, что стоя строго перед стоп-линией, ты не видишь боковой(ые) светофор, из-за вставшего большегруза/автобуса/маршрутки/другого муд@ка, не говоря уже о том, что висит над - люка у меня нет.

Да, и в прям результаты удивляют. Сигналы светофора отменяют действие только знаков приоритета, все остальные действуют как впрочем и разметка. Ну а про знак 4.1.1. и вообще говорить нечего "Движение прямо" оно и есть движение прямо (знак действует на то пересечение перед которым установлен)...еще страшнее стало ездить...А что касательно задачки, то ситуация в очередной раз надуманна фантазерами...на кой черт у светофора допсекция налево? при знаке 4.1.1. ее не будет.

---------- Сообщение добавлено в 23:13 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:07 ----------

... и таких мест не мало. Я по началу думал что неправильно установленные знаки или светофоры или мудренно нарисованная разметка это результат не знания гостов, но сейчас убежден -делают специально!!!...даже жалобы в прокуратуру не помогают.

Иногда бывает такое, для маршрутного транспорта эта секция действует.

Полностью поддерживаю! Либо надземный переход, он всяко дешевле.

Дешевле чем что? Чем светофор или зебра? Сколько нужно поставить этих уродливых конструкций по городу ? 100-200-300-500. Для чего? Для того что б автомобилисты могли ехать по своим делам ? А не жирно ли будет? Может ограничить движение автомобилей? И воздух чище будет и пешеходам жить легче....

Не ограничить, а запретить. А всех, кто пользовался частными авто объявить преступниками против человечности, и сослать на каторгу. :smile:

Подскажите пожалуйста. Как можно "ограничить" движение автомобилей на Кутузовском проспекте например? Или Садовом кольце. Или как ограничить движение на МКАД. Ну, чтоб пешеходам стало наконец-то свободнее...

А кк можно на Кутузовском, Невском или Тверской построить каждые 150 метров надземный переход?

Я бы хотел сначала услышать ваши предложения по поводу "ограничений движения" в пользу ущемлённой жизнедеятельности пешеходов. :smile:

Ну не знаю..... Сделать стоимость топлива 150р за 1 л., тр. налог 100 за 1 л.с., платную парковку в черте города. В/у выдавать после 30 лет.
Что скажете на счет надземных переходов на каждом перекрестке? Шоб водителям не приходилось пересекаться в пешеходами...

Т.е., изгнать с дорог всех "бедных" в пользу "богатых"?
Когда улицы таким образом очистятся от пробок, и по ним на оглушительной скорости начнут гонять те, для кого деньги "не вопрос" вообще, вы считаете, пешеходам от этого станет сильно лучше? свободнее? безопаснее?..

У нас любые заградительные меры "рублём", это тупиковая ветвь, потому что в итоге количество перерастает в качество.
Даже в отрицательном смысле.
В центре Москва уже утыкана дорогущими парковками. И что?..

https://phototass1.cdnvideo.ru/width...05/4886749.jpg

Сколько там сейчас в час, 500р? А хотите я скажу что там будет, если будет даже 5000р в час? Там будет ровно тоже самое - всегда забитые места.

Я так понимаю, кроме предложения "давить рублём" других предложений нет?.. :wink:


А ведь надземные пешеходные переходы, это во многих случаях очень правильное решение, в совокупности с ограничением свободного доступа пешеходов на проезжую часть.

https://www.spb-guide.ru/img/482/49630.jpg

Только ставить их надо не "через каждые 150 метров", а там, где это действительно необходимо.
Но...
Это же надо предварительно проводить серьёзную исследовательскую работу.
Изучать движение транспортных потоков, и в частности, движение потоков пешеходов по городским улицам...
Это серьёзная работа, и её нужно делать.
Нужно искать специалистов, нужно работать, тратить на это деньги...

Это ведь такой нежелательный нюанс - тратить деньги, ради действительной безопасности каких-то там пешеходов. Подумаешь...

Гораздо приятнее кричать популистские лозунги, и деньги собирать.
Вот это действительно, вызывает огромный интерес у наших окологосударственных "болельщиков за безопасность движения".

Даёшь снизить лимит превышения и понатыкать втрое больше камер!!! Ура!!! Дзынь! посчитали прибыль.
Даёшь повысить цены на платные парковки!!! Больше! Ещё больше!!! Отменить лимит бесплатной остановки вообще!!! Дзынь! Посчитали прибыль.
Даёшь платные дороги в черте городов!!! Дзынь! Посчитали прибыль.
Даёшь платный проезд загруженных перекрёстков!!! Дзынь! Посчитали прибыль.
Даёшь замену негодных (крупных) дорожных знаков на годные (маленькие)!!! Дзынь! Посчитали прибыль.
Даёшь выделенки!!! Дзынь! Посчитали прибыль.
Не даёшь выделенки!!! Дзынь! Посчитали прибыль.
Даёшь налог на воздух (штрафы за въезд "неэкологичных авто")!!! Дзынь! посчитали прибыль.


И пока главной целью нашей "борьбы за безопасность" будет лежать вот эта стрельба "Калибрами" по воробьям, а если по-сути, то банальное растаскивание выделяемых средств на всякие подобные бредовые инициативы, НИКАКИХ изменений в сторону улучшения безопасности движения не произойдёт.

И больше всего в обсуждениях подобных действий меня расстраивают люди, которые с воодушевлением предлагают для тех кто придумывает подобные способы "борьбы"поставить на стол корыто с икрой пошире, да всучить в руки ложку побольше...

Эка Вы коллега раздухарилсиь!! Вы не ответили, где на Тверской и ли Невском Вы видите надземный переход? Только не надо словоблудить на тему денег и т.п. Пальцем скните! Много не надо, хотя бы с десяток , что б людей не давили, что б им вольготно переходилось на другую сторону.
Но это все так, шутки прибаутки. В этом деле простых решений не существует. Не возможно загнать всех пешеходов под или над землю. Не возможно заставить водителей отказаться от поездок в городе .Поэтому нужен комплекс мер. И без ущемлений "прав" что одних что других не получится. И так да. властям нужно определиться, что важнее для населения, Приоритет авто, или приоритет пешеходов. Отсюда и танцевать.

Вот с этим частично согласен. Надо.
Но, прежде им надо осознать ещё одну не очень приятную вещь.
Что если продолжать бездумно наживаться на застройке, то что ни делай, с чем ни определяйся, проблемы будут нарастать как снежный ком.

Никакие самые лучшие в мире специалисты ничего не смогут поделать в той ситуации, когда целый микрорайон(!) строится таким образом, что имеет один(!) нерегулируемый выезд на старенькую двухполосную дорожку, к которой уже таким же образом "подсажены" 3-5 районов построенных чуть раньше.

И абсолютно беспредельное уплотнение жилого городского пространства задушит любые действия направленные на организацию дорожного движения.

Только определяться с этим надо было лет 20 назад... осознавать то есть)

Меня это тоже шибко удивляет. Но здесь наверное скорее не безопасность значение имеет , а комфорт жителей. В пробке пешеходов обычно не давят. И опять таки, в Пензе или там каком Сургуте нет таких застроек. А пешеходов давят регулярно...

Блин, опять на ум приходит песня из 70-х : "автомобили, автомобили буквально все заполонили, там где в переулках Москвы лежала пыль, не припарковать мне свой автомобиль...":rofl::pardon: Не, ну она действительно не "резиновая".:ok:

Дешевле, чем подземный. Вроде мой ответ однозначный.
Разве это плохо, если будет больше подземных/надземных переходов? В идеале, конечно каждые 150 метров. В общем, чем больше тем лучше.
Для безопасного передвижения пешеходов. Я лишь поддерживаю kval300, который считает, что пешеходом безопаснее передвигаться НЕ по проезжей части.
Не, не жирно.
Почему Вы считаете надземные переходы уродливыми?

Как временно вылезшая из-за руля на время декрета, хотелось бы сказать с другой стороны. Я не против с коляской дойти лишние метры и перейти дорогу через надземный или подземный пешеходный переход, это всяко безопаснее и комфортнее, чем отслеживать ВСЕ остановившиеся машины перед пешеходниками.

НО. С пандусами у нас ещё более удручающие проблемы, чем с переходами. Да даже из собственного подъезда на улицу я на большой коляске выехать могу, а вот на маленькой прогулочной уже нет..... Она уже, чем полозья пандуса, только на руках нести коляску с ребенком через 6 ступеней... А если также на надземном/подземном переходе будет? А у нас будет.....
В идеале, да, хотелось бы доступную и комфортную городскую среду для всех на деле, а не только на словах.

Юль, сейчас бы набежали по твою душу "слингомамы в слингобусах")))))

))))). На форумах мам не сижу и не пишу. Нервы уже не те ))) :sarcastic:

Пешеходов и автомобилистов надо максимально разводить по разные стороны, чем меньше у пешеходов возможности выйти на проезжую часть, особенно в неположенном месте тем лучше для них самих (в силу их абсолютного правового нигилизма и тотальной уверенности в собственном бессмертии), да и водителям будет спокойней. А уж как это будет реализовываться - дело за властями.....

Не знаю. может и плохо. лично меня всегда угнетали подземные переходы. дурной запах. грязь. коробейники. попрошайки...
я ж выше написал. Вы представляете себе Невский проспект с НАДземными переходами? Я не очень...
Как почему? Потому что они самые настоящие уродины. Бельмо в архитектуре города.

А если стоит выбор "бельмо или безопасность"?..
Больше "бельма" - меньше ДТП, больше сохранённых жизней.

Я не считаю надземные переходы уродливыми. Значит это просто субъективно.

У надземных есть два реальных минуса: Лестница длиннее, чем у подземного и, как тут писали - плохо вяжется с архитектурой старого города. Так что подземные рулят!
А это от власти зависит.

Да мне кажется, если б была задача, то можно и надземные красиво построить. Вдохновиться простой и гармоничной стилистикой мостиков через Яузу, например. Что касается, лестниц и пандусов-колясок, лифты есть. У м. Проспект Мира, например. Так что всё можно сделать, елси захотеть) Но когда задачи нет, то всё не в лад и невпопад.

к.м.к. нужен все таки баланс. можно сделать скорость автопотока 15км/час и все будут живы и здорова. можн опустить автотранспорт по трубе, 100 изолировав одних от других. можно в трубу запихнуть пешеходов. хай топчутся там, под землей... Но всё таки нужно искать компромисс между интересами пешеходов, водителей, и государства. Мы можем заменить все пешеходные переходы на наземные и подземные? нет не можем. Мы можем снизить скорость потока до 20 км/ч? Нет не можем. Мы можем заставить всех людей быть благоразумными? нет не можем. Посему выход традиционный - кнут и пряник.

---------- Сообщение добавлено в 16:25 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:24 ----------

"Кому и кобыла невеста" (с) тут к.г. всё индивидуально.

Вот как раз со старинной частью вообще проблем никаких.
Выбирай подходящий дизайн, применяй современные материалы, и вперёд.
Хоть копии известных мостов ставь, с поправкой на условия применения.
Умный человек из этих переходов ещё б и достопримечательность города сделал, а не асфальт на плитку переколачивал.

http://niceplaces.trufanov.com/data/...y/431/4074.jpg

Конечно можно. но цена вопроса? это каждый нужно вписывать в архитектуру каждого города... а лифты есть у крайне ограниченного количества переходов. А если населенный пункт мал и там нет службы обслуживания лифтового оборудования?

More, количество мостов через реки в городах измеряется единицами и десятками, а строить на дорогах предлагается тысячами, да ещё в сильно стеснённых условиях и с невозможностью почти нигде ставить промежуточные опоры. В таких условиях всё сведётся к дешёвым П-образным конструкциям, как на ж/д.

И даже если переходы делать дорогими и красивыми, такими их придётся всё время поддерживать. Переходы через МКАД буквально за несколько лет превратились в изрисованные мусорки, и лифтов в них как не было с постройки, так и нет до сих пор, а там нужно на высоту пятиэтажного дома подниматься по лестнице кое-где. И вот только недавно за них взялись, наконец, и хоть как-то почистили. Но нормальную прозрачность поликарбонату так и не вернули, а ведь какой был проект!

Вообще, главным аргументом против надземных и подземных переходов является наличие среди пешеходов большого количества людей с нарушениями мобильности - в частности, пожилых. Автомобилю всё равно, в какую горку ехать, знай жми на газ, а человек каждую ступеньку на себе чувствует.

И хотя я как водитель совершенно не против разделения потоков пешеходов и автомобилей, но совершенно не вижу решений, у которых не было бы фатальных недостатков.

Информация немного устаревшая, но не думаю , что все радикально изменилось:
"...Потому что в Токио сегодня 28 тыс. км дорог, из которых 2,8 тыс. — скоростные магистрали, а в российской столице протяженность всей дорожной сети составляет всего 3,6 тыс. км.."
https://www.zr.ru/content/articles/6...kij-gorodovoj/

Можно же комбинировать подходы, а не штамповать везде без разбору одно и то же. Но вопрос тот же - если стоит такая задача. А она не стоит и стоять не будет. Потому что, прикрываясь деятельным кнутом, стремятся, в первую очередь, набивать свои карманы. Вопросы про "денег нет" или "дорого" - очень спорные. Действительно, ту же плитку на асфальт переколачивать по 4 раза в год деньги находятся всегда. Уже не смешно.

Если мы хотим безопасности, то в удобствах приходится подвинуться, это аксиома.
Невозможно сделать совместное нахождение в городской среде и пешеходов и автомобилистов так, чтобы всем было безопасно и удобно одновременно.
Любой компромисс предусматривает некие издержки для обеих сторон.

Если же говорить о некоем утопическом социальном обществе, где логика развития развёрнута к людям, а не к набиванию собственных карманов городских руководителей всех слоёв и уровней, то опять же, нет ничего невозможного.

Места наибольшего траффика и скопления пешеходов с нарушениями мобильности и любых иных групп, точно также просчитывается и моделируется.
И на основе этих исследований получаются рекомендации, где более всего при устройстве переходов необходимо сделать их с учётом особенностей этих групп.

В утопическом социальном обществе деньги на обустройство и содержание подобной инфраструктуры наверняка нашлись бы, как и на подсвеченную разметку на крупных городских магистралях в тёмное время суток, и тщательно подсвеченные издалека заметные обычные пешеходные переходы на обычных улицах, и многие другие вещи имеющие отношение к реальной дорожной безопасности.
Но мы, к сожалению, живём в реальном "социальном государстве", а не в утопическом. :smile:


PS. Кстати, в той же Праге, которая пока также далека от утопического социального общества как густая шапка пены пива "Бернард" от жиденького прихлёба "Жигулёвского, из 61 станции метро 43 оборудованы лифтами, пандусами, платформами или прямым безбарьерным входом.

Нет каких-то таких мест, где они все разом сконцентрированы. Люди с нарушениями мобильности есть везде и ходят везде. Собственно, с возрастом таким становится почти каждый.

Вот с этим согласен на 100%. Очень не хватает точечной подсветки переходов сверху.

100 % , если начнут строить переходы, много и разных народ отреагирует -"Суки-падлы, опять пилят бюджет . Кому нафик нужны эти дорогущие переходы? когда один светофор с 100раз дешевле!!!"""

А много их волнует, как народ реагирует? )) Если перекладывание плиток - абсолютное и однозначное, всем очевидное зло и сплошной распил бюджета, то у этой инициативы 100% найдутся хотя бы какие-то сторонники. В первом случае вопи не вопи - всем пофег, как ковыряли, так и буду продолжать, пока не надоест. А во втором случае.... никто просто не начнет ничего строить))) Зачем им это надо?? Нет цели сделать хорошо для людей. Ну нет такой цели...