...помню,помню...еще когда я был ребенком (очень давно) ну фразы из телевизора звучали один в один. Индейцев истребляют, убивают, земли их захватывают....капитализьм загнивает и вы сегодняшняя молодеж (это они тогда пели) будите свидетелями всеобщего торжества социализма...Да уж .....ь не мешки таскать, на том и стоим...

Так мы свидетели, правда не всеобщего. Но, в Данию, Норвегию или Швецию можно съездить посмотреть. :smile:

Читать полностью: https://www.km.ru/v-rossii/2019/09/2...ndex.ru%2Fnews

А у нас, в квартире газ... (с) :smile:

Андрей, пора тебе перебираться работать в Польшу,глядишь что нить перепадёт.:sarcastic:

Да ну их в баню с этой Польшей... )))

Ну есть и другая сторона медали-неадекватов то же хватает, и стены сносят и газ взрывают, и из квартир мусорник с крысами устраивают. Нормальных никто не торогал никогда.

100%

А нормальные соседи нам конституцией гарантированы?.. :smile:
Настучат специально из вредности, и привет.


А основная беда в том, что наше так называемое "государство", со скоростью печатного станка штампует "законы" напрямую противоречащие своему же основному закону:

вызывая тем самым определённое отношение и к себе самому, и к тем законам, по которым оно предлагает существовать своим гражданам.

И эти люди потом требуют от нас законопослушности??? Смешно, блин...

Мне кажется нельзя вот так ссылаться на конституцию, она является базой, но это не значит, что не может быть уточняющих моментов уже дальнейшими законами.
Право на неприкосновенность жилья не должна гарантировать, что дома можно творить что угодно. "Уточняющие" законы должны гарантировать неприкосновенность жилья в случае выполнения законов, т.е. для добропорядочных граждан.
Я не оправдываю глупые законы, которые действительно принимаются, но ссылаться на конституцию, считаю некорректно.

Не совсем согласен.
Согласен в той части, что неприкосновенность не является позволением творить что угодно.
Но не согласен с тем, что к понятию "неприкосновенность" могут применяться некие уточняющие подзаконы.

Неприкосновенность не может быть частичной, как и свежесть не может быть второй.
И она либо есть, либо её нет.

А государство, в том случае если оно расписывается в своём бессилии контролировать существующие (им же самим придуманные и принятые) законы с помощью существующих норм и правовых актов, должно эти нормы и законы изменять таким образом, чтобы они не вступали в противоречие друг с другом.

Эту банальщину ещё на 1 курсе юрфака проходят, но видимо, те кто нам рисует такие "законы" институты ещё при царе горохе заканчивали, и всё успели позабыть.

А в том варианте как сейчас предлагается, это получается традиционное русское "если нельзя но очень хочется, то можно".

И эту "норму" для граждан транслирует государство... :pardon:

PS. И, кстати, ссылки на конституцию, как правило, являются в любых юридических разногласиях и разночтениях весьма весомым аргументом, так как она является ОСНОВНЫМ законом.
По идее, при этом, всё что противоречит основам де-юре не может считаться законом как таковым...

Хорошо, тогда читаем статью 25 полностью
"Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения."

С проникновение по решению суда никто и не спорит.

или в случаях, установленных федеральным законом.
Т.е. конституция не гарантирует защиту от тупых законов, тогда смысл на нее ссылаться?

Да. Если даже основной закон государства содержит формулировки не защищающие от тупых (и куда хочу туда верчу) законов, то что говорить об остальном...

Потому что "неприкосновенность" и какие-то люди, вламывающиеся в дом без решения суда, это очень не одно и тоже... :pardon:

Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.
Далеко ходить не надо: нештатные доработки авто - корч( включая шины не штатного размера), несоблюдение ПДД - поворотник, телефон, окурки из балкона, собаки гадят на газонах и детских площадках....с этого все и начинается, а 99% из выше проведенного даже не замечают в этом своей вины, тем более встречают с агрессивно. Это менталитет, дети на все это смотрят, копируют своих родителей и ... деградируют в средневековье.

https://s.ura.news/images/news/uploa...0.3840.0.0.jpg

Малышева предложила задуматься о повышении пенсионного возраста для женщин

https://ura.news/news/1052401645

Смысл конституции состоит как раз в непоколебимости и несомненности всех ее положений. Все подчиненные акты должны быть строго в рамках положений конституции. И уж точно они не могут сужать толкование и применение ее статей.

Конституция, смысл которой полностью перекроен федеральным законодательством, и само федеральное законодательство, полностью подчиняющееся подзаконным актам, ведомственным инструкциям и настроению вахтеров на местах -- это как раз черта квази-колонии с декоративным государством-ширмой, полностью управляемым внешними бенифициарами.

Ага, да у этой "козы", в каждой передаче "жить здОрово" только и слышно рак,рак,рак. Она сама то доживёт до пенсии...?:punish::rofl:

Практически во всех странах добывающих в значительных объёмах нефть и газ, пенсионный возраст находится на уровне 55/60.

Так что эта овца может проехать в свои "другие страны", и там вопить о том, что надо "немедленно что-то делать".