Я с Вами согласен, отсутствие сплошной между полос несколько смущает...однако можно представить что её припорошило снегом? Если бы синий был за пересечением проезжих частей то Ваша трактовка была бы однозначно правильной, но посмотрите, синий пересечение не проехал, а перед выездом у него знак 2.4. Это значит что он должен уступать всем чей путь пересекает и по ПДД нет разницы кто и что делает на пересекаемой проезжей части. Я, все таки за зеленого. Хотя не синий въехал в зеленого а наоборот, и это тоже меняет ситуацию.имхо.

---------- Сообщение добавлено в 08:39 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 08:36 ----------

При идеальной организации движения вообще не возникло бы никаких вопросов и сложностей на дороге.

Так вот меня и удивляет, хотя зная наши суды не очень), что люди не судятся с дорожниками при ДТП, а у нас чуть не половина ДТП из-за них случается. В тех же америках отсудили б нехилую сумму за такое ДТП.

А насчет того что еще на пересечении, то лично я вижу на картинке что он уже в своей полосе, а пересечение по ПДД там на все 3 полосы распространяется, но это не значит что при перестроении можно быть правым. А то картинку можно извратить, как и бывает на дорогах часто, что синий взял да аж в среднюю полосу сразу повернул, а ему слева прилетел товарищ - тогда как?)

Судя по картинке (ДТП высоко) вообще никак не поймешь, что синий поворачивал. Может он просто ехал по правой полосе

У нас напротив мэрии стоит вот такая комбинация знака с табличкой и стоит уже лет 10 и ездят мимо сменяющиеся один за другим начальники ГИБДД, а знак стоит и стоит...с кем судиться? Вы о чем?

Предлагаю ознакомиться с изменением внесенным в билеты автошкол. (Б -30, В- 6).Ситуация на мой взгляд совершенно недопустима и очень опасна, показывает отношение должностных лиц в ГАИ к ПДД и безопасности в частности, да и их служебное соответствие тоже ставит под сомнения. Думаю и у Вас кроме возмущения этот факт других эмоций не вызовет.

У меня нет здесь никаких сомнений. :smile:

"Неоднозначность в трактовке" - это наиболее выгодный момент в любых законах и правилах для тех, кто и будет в каждом конкретном случае придавать этой трактовке однозначность.

Поэтому, неоднозначность, слова "или", "либо", и т.д. в законах и правилах, для наших "законников" это манна небесная.

Бред. Тот кто написал эти изменения просто не в своем уме. Поставьте вместо регулировщика светофор и всё станет ясно.

может не стать

светофор разрешает/запрещает ехать в принципе, а знаки на полосах (разметка или сверху висящие) говорят как мы должны ехать. т.е. получается логическое И

регулировщик заменяет собой не только знаки приоритета (ну или светофор), но и любые дорожные знаки

Не, чем больше читаю тему, тем страшнее ездить. В приведенном выше случае.ю у меня вообще не возникло вопросов, а есть ..... умы, способные на ровном месте найти яму.

Вот они-"золотые слова"....сигналы это когда регулировщик работает светофором, требования это когда он же но в качестве инспектора ГАИ...всегда именно так и относились к этому вопросу, но сейчас кто-то прочитал этот пункт дословно без нюансов и "погрузил все дороги страны в хаос"...

Всё конечно правильно, но могут быть случаи, когда регулировщик может и менять порядок проезда перекрестка, в том числе и направления возможного движения, когда без него туда было нельзя двигаться.

Да нет именно, что регулировщик может и заменять светофор и знаки ОДНОВРЕМЕННО - на то он и нужен в основном, при нестандартных ситуациях. В стандарте при неработающих светофорах на всех перекрестках висят знаки приоритета итак

В стандарте бывает, что светофор сломан или просто обесточен, а знаков приоритета нет.

Если знаков нет, значит перекрёсток равнозначный. Иначе будут знаки.

Так как же не понятно? в этой ситуации речь идет об указаниях регулировщика, а когда он не меняет режима а просто заменяет светофор, то понимать надо что подает он сигналы...это и имелось ввиду еще 50 лет назад когда писался пункт 6.15.

Вот и про тоже.

:shok:
http://tass.ru/obschestvo/4940861

В нашем обществе равных возможностей всегда были те, кто "равнее" других.

Теперь это закрепляют законодательно. :smile:

Особо "равных" инспекторам трогать нельзя.
При выявлении надо в ноги кланяться, и извиняться.
Ну а рапорт... можно писать, а можно и не писать...

Ещё добавлю один незаметный факт:

В регионах России начались сокращения сотрудников ГИБДД

Люди не нужны. Да здравствуют камеры и технический прогресс!..
10 тысяч добавленных безработных в наше время, это очень положительный фактор.
Особенно в регионах, о которых, собственно, речь.

Я уже писал тут где-то, что в нашем райцентре в Смоленской области уже закрыли целый отдел ГИБДД.
Теперь в радиусе 100км не видно ни одного гаишника.
Люди и так давно там ездят по району без страховок и техосмотров.
Теперь, наверное, и без документов и без номеров будут ездить.

Все правильно, "камерам" не надо зарплату платить, они самоокупаемые...:sarcastic:

Но в этой статье есть один плюс:
Меня всегда это возмущало: горбатишься пол жизни на тачку, а потом такой сотрудник останавливает и забирает у тебя эту тачку, и по дороге разбивает ее под списание.
И снова горбатишся пол жизни...

Дмитрий как в воду глядел - ровно 3 месяца...
Обязаловка по светожилетам внесена в ПДД. :mda:
https://ria.ru/society/20180317/1516581654.html
Хотя штрафов пока не предусмотрено. Кто не успел - есть время купить ...

А если уже и полжизни нет, а меньше, да и вообще кто знает сколько ему ещё отведено?... Так что отмена отвественности это безусловный плюс и кому-то там действительно пришла здравая мысль.

Тут проскочила информация о какой-то разметке синего цвета...пояснений не нашел, может кто в курсе что за разметка, зачем придумали?...белая не видна, а тут вдруг синяя....а может это подготовка к первому апреля?:wacko2:

Я так понял, пунктирную разметку направлений полос на перекрёстках будут ей рисовать.

Я за то, что бы разметка, разделяющая встречные потоки была желтой, всё остальное бред! А не, это ж бабки!

Они бы ещё люминисцентную краску придумали, чтоб ночью лучше было видно, а то синюю вряд ли будет видно.

Так ведь есть в ПДД такая разметка....1.7 определяет границы полосы в пределах перекрестка. И как они себе представляют вид разметки синего цвета?...что-то на очередной бред смахивает.имхо.

---------- Сообщение добавлено в 22:37 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:35 ----------

...а что, синяя краска дороже белой?..на чем тут "заработать" можно?

На перекрашивании сначала в синий, а потом, когда решат, что получилось хуже, обратно в белый.

Не, ну вот например стали рисовать "зебру"(пешеходный переход) желто-белым и нормально, на " подсознание" лучше действует ИМХО.

Читаем ссылку выше. Синим будут размечены места платной парковки, в Европе во многих странах так - удобно!

110 вместо 90

https://www.kommersant.ru/doc/3578896

да за городом и так 100 - обычное дело, штраф за 110 начинается.
По факту если 110 разрешат, поедут 120-130. Я думаю стоит это разрешить только на определенных трассах, или их участках где условия подходят для такой скорости.
Знак ввести новый и все.

Законотворческий зуд. Чем надо реально заниматься в области автотрасс, так это переводить их из низких категорий в высокие. Что у нас большинство трасс двухполосные без разделительной полосы, где не то что обогнать, по своим полосам не каждая фура разъедется, это не просто дикость, а постоянный источник автодорожных смертей.

Минимум 4 полосы и отбойник на любой трассе, где машины идут потоком. Вот что должно стать приоритетом. А не мельтешение с бессмысленным тасованием знаков.

https://quto.ru/journal/help/79795/?...zen.yandex.com

Как не нарваться на штраф на «вафельных» перекрёстках
:sarcastic:

Установка камер в зоне временных знаков: мнение Верховного суда.
"...Превышение скорости, независимо от вида знака, это нарушение, ответственность за которое предусмотрено статьей 12.9 Кодекса об административных правонарушениях. Предусмотренные КоАП составы не исключают фиксацию нарушения камерами, работающими в автоматическом режиме..."

https://auto.mail.ru/article/68431-u...rhovnogo_suda/

Чем крупнее перекресток тем больше шансов нарваться на штраф. Мне кажется что массовое введении в действие подобных перекрестков будет по началу очень серьезным "подспорьем" бюджету. Даже не представляю как сделать что бы наверняка избежать штрафа? Понятно что правила надо соблюдать, но наша действительность вносит свои коррективы.

Вам могут запретить...
Государственная Дума РФ одобрила в третьем (окончательном) чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которыми вводится новая мера пресечения — запрет определенных действий.

Так, статья 105.1 кодекса дополняется новыми положениями, согласно которым запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Суд может запретить подозреваемому или обвиняемому: выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает; находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них; общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и Интернет; управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. В случае возложения на подозреваемого или обвиняемого запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством у подозреваемого или обвиняемого дознавателем, следователем или судом изымается водительское удостоверение.

Подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам либо отдельным из них.



Читать далее: http://www.rapsinews.ru/legislation_...#ixzz5BoNNQVBq

Эта новация послабляющая. Сейчас, если возбуждается уголовное дело по ДТП, ВУ, по факту, изымается. Причем, изымается любым гаишником, который занят рассмотрением обстоятельств. Более того, изымают даже до заведения дела. Даже если вообще никакого уголовного дела в конечном счете заведено не будет, ВУ изымается.

А новая редакция, насколько я понимаю, вводит два обязательных условия:

1. Наличие уже открытого уголовного дела. Следовательно, изъятие ВУ до заведения дела станет незаконным.
2. Наличие наделенного полномочиями ответственного лица. Хотя, по тексту непонятно, то ли это судебное решение, то ли следак, то ли дознаватель...