вот и не понимаю как раз. Получается, что я всегда должен всем уступать, т.к. человек может ехать так, что я буду/стану ему помехой... А знаки приоритета как же тогда ? Они говорят только о том, кто 1й, а кто 2й, последовательность только, а тут вообще сказано, что по обочине нельзя. Т.е. я даже не 1й, а единственный...

Озвучу проще... сейчас в МСК полно выделенных полос... автобусы "вырезать не глядя" надеюсь не будешь?:friends:

TolR, причем тут А-полосы ? На них заехать можно не везде еще, т.к. они отделены сплошной линией, а перед перекрестком, где можно повернуть направо есть пунктир, т.е. я сначала должен перестроиться в правую полосу, вот тут я должен уступить тем, кто едет по этой полосе, а уже только потом поворачивать...

В твоих пдд много чего похоже нет, но в российских - есть.

---------- Сообщение добавлено в 17:42 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:39 ----------

Это проблема не ПДД а организации дорожного движения на отдельном конкретном участке

Жорж ну наконец-то почитай Российские ПДД, которые кстати по ходу темы мной дословно процитированы, а не парь мозг выдумками.:pardon::drinks:
Ты пропустил главное - сначала ты должен убедится в безопасности своего маневра, потом подать сигнал о нем, и только лишь потом перестроиться...:drinks:
И вот тут мне вспомнилось как много лет назад сдавал вождение.... был первым, город, полная машина следующих соискателей прав, пропускаю поток, после этого включаю поворотник, отпускаю ручник и трогаюсь... мент экзаменатор спрашивает:"очень давно ездишь?... ", и не дожидаясь ответа сдал, следующий...
Если действительно не понимаешь причем, то можно шире... Ситуация точно такая же, лишь с разницей, что один нарушитель ПДД, невнимательный автомобилист выполняющий небезопасный маневр есть, а второго нарушителя ПДД нет, вместо него не нарушаюший ПДД водитель автобуса...:pardon:
Мы тут дискутируем несколько страниц о простой невнимательности при маневре, являющейся прямой причиной подобных ДТП, а обочечник косвенная причина, и будь на месте обочечника не являющийся нарушителем ПДД чел на мопеде всё было бы так же, потому как его не заметить ещё проще.

Представьте ситуацию. Стоите на светофоре в правом крайнем ряду, вам поворачивать направо. Включается зеленый, а параллельно вам движется велосипедист , а ему прямо.
Поэтому на велосипеде езжу только по тротуарам, стыдно, но жить хочется.

А ему надо слезть с велосипеда и по пешеходному переходу перейти дорогу и продолжить движение на велосипеде.

вот это мне кажется не совсем толково с разных сторон даже:
а) включи поворотник сразу, чтобы обозначить свое действие пусть и предполагаемое еще только - это даже и по ПДД так
б) может встречка банально стоит и впереди и тебя кто-то пропустит хотя вроде и не должен, но он все равно стоит, а ты проехать можешь, но пока у тебя поворотник не включен встречный и не догадывается о твоем желании и делать ничего не будет - это уже по факту, совести и реальности
следуя этой цитате, человек может быть виновен абсолютно в любом ДТП, т.к. он что-то сделал, а оно оказалось небезопасно

В тему про маневрирование и обоченщиков: https://www.gazeta.ru/auto/2018/01/29_a_11626657.shtml
Даже если обоченщик и не имел права там ехать, то при маневрировании ему надо уступать.

Modigar, удивляюсь решению...тк читал о том,что теперь обочина не является полосой движения и дорогой и при перестроении с правой или левой полосы,водитель не должен уступать помехе справа или слева,если она движется по обочине,те ОБОЧИНА вне закона и всегда будет виновата. Правда ,я не помню сегодня,вступил в силу этот новый закон УЖЕ или еще ВСТУПИТ в силу...

maslovyu ты не прав, обозначая своё действие когда его произвести нельзя ты "дергаешь" других участников, заставляя их внимательно смотреть неадекватен ты либо нет, и создавая предпосылки для аварийной ситуации, так как кто-то может от неожиданности и тормознуть, а следующий за ним "зевнуть" въехав ему в жопу, ну или как более частый вариант просто тормозя этим движение...
и по ПДД чтобы ты не думал это не так... перечитай внимательно пункт 8.1... да ты должен подать соответствующий световой сигнал, но ты не можешь начать движение, либо маневрирование, пока твой маневр будет помехой другим участникам, а если не можешь, то зачем "дергать" поток? И не подумай что хочу сказать обидное, но подобное действие всегда выдает "чайника".
Единственное исключение это когда "окон" в потоке нет, тогда да нужно подать сигнал, но помнить, что впускать тебя никто не обязан.
Цитата верна твой вывод ошибочен, но это "жевать" можно бесконечно.:friends:

А чего удивляться, к ДТП привел именно маневр, а не факт движения по обочине.
Точно таки же решений есть много, когда один поворачивает налево, а его другой обгоняет. Обгоняльщику ничего, даже если там нельзя было обгонять, а поворачивающий виноват.

И это были правильные решения основанные на ПДД...
А упомянутый выше новый закон, трактовку таковых сделает обоюдкой,... и приведет к туповато смешным казусам о которых мной упоминалось чуть ранее когда непристегнутый ремнем водитель, а по новому закону нарушитель ПДД, движушийся по своей полосе, разделит в полном соответствии с этим новым законом вину пополам с вылетевшим ему в лоб со встречки "оленем".

а другие участники точно будут адекватно воспринимать, что я, например, не еду прямо при свободной полосе, т.к. мне нужно налево, встречка занята и я не моргаю ? От неожиданности моего тупняка (а это именно так) никто никуда не въедет ? По-моему, лучше уж моргать и говорить, что мне туда надо, но я не могу, а если вам в другое место - маневрируйте. Естественно мы обсуждаем вариант, разрешенный правилами, а не когда народ стоит в левой полосе и ждет, когда встречка проедет, а ему все равно налево нельзя. Или в правой полосе стоит перец, которому прямо, а из полосы только направо.

Ну вообщем вижу, что ты понял мою мысль, и наличие частностей не меняет сути, а тонкости ситуаций всегда легче показать в натуре, чем охватить на словах.:friends:

Это тоже самое, что если ты въедешь впереди стоящий автомобиль, а там будет наглухо бухой водитель. Ты будешь всё-равно виноват, так как не держал дистанцию. Просто тому не выплатят по ОСАГО ничего, хотя тоже спорный момент.

Лет 10 назад я въехал в жопу газели, котороя внезапно от обочины стала поворачивать налево на загородной трассе. Водила был бухой в слюни.
Приехали менты, посмотрели повреждения, регистраторов тогда не было, я без свидетелей. Сказали что я виновен. А то что газелист бухой, так это другой пункт КОАП, и они с ДТП никак не пересекаются. Потом к автоюристам ходил, они тоже самое сказали.

Бред какой то. На лицо причинно-следственная связь. Если бы газелист не нарушил - дтп не произошло.
Как минимум - обоюдка.

Ситуация: перекресток, где главная дорога уходит влево. Поворачивая по главной, в тебя с второстепенной въезжает автомобиль, едущий прямо... далее по тексту: к ДТП привел именно маневр, а не факт движения по... второстепенной дороге. :shok::sarcastic:

Можно рассмотреть еще такую трактовку, что обочина в этом месте заканчивается и обочечник совершает маневр, связанный с выездом на полосу (дорогу) для автомобилей. :)

Но спор бессмысленен. Раз четкого описания в ПДД на этот счет нет, то найдутся сторонники и Canon и Nikkon разных точек зрения, причем и среди ГИБДДшников. :drinks:

Доказать, что он отъезжал от обочины было не реально, регистратора не было, свидетелей тоже. Въехал я ему в правый задний стопарь.
Расположение ТС после ДТП не говорило, что он отъезжал.

Не ради спора и, конечно, не подвергая сомнению, что смотреть по сторонам и в зеркала по максимуму надо.. А истины ради..
Сравним две ситуации. Перекресток, вы на зеленый и вам в бок машина, которая на красный. Кто виноват? Вроде бы все ясно. Машина на красный едет не по правилам, она виновата. Но машина, движущаяся по обочине тоже едет не по правилам. В чем разница?

А тут тоже не все так однозначно, при должном умении адвокатов и свидетелей, на красный заканчивал маневр, а на зелёный не уступил ему.

А вот давайте однозначно... Иначе получается разговор про мастерство адвокатов)) и смысла что-либо обсуждать не имеет вообще.
Т.е. я про логику в одинаковых условиях.

Разница в том, что в случае светофора нарушает только один, он и виновник.
А в случае обочины, нарушают оба. Но виновник аварии именно поворачивающий.

Аналогично и с поворотом налево и обгоняющим, там где обгон запрещен. Виновник поворачивающий, хотя нарушают оба.

Но в случае, когда нарушают оба, как раз много работы для адвокатов, чтобы доказать чье именно нарушение стало причиной ДТП.

Формально - да, но откройте КоАПП, сравните наказание за нарушение пунктов ПДД 8.1. и 9.9 и станет ясно что же на самом деле является нарушением а что - формальной рекомендацией водителю (аля "...знать и соблюдать...")

---------- Сообщение добавлено в 13:41 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:38 ----------

В случае поворачивающего его даже покарать-то за "нарушение" нельзя ибо нет такого пункта в КоАПП, но признать виновным в ДТП - можно, не нонсенс ли?

Не согласен. Я поворачиваю по правилам.

Вот именно, правила вроде бы одни для всех, а каждый ездиет по "своим" правилам.:sarcastic:

Друзья, спорить на такие темы можно до бесконечности. Повторюсь, это называется холивар. По сути - бессмысленный и беспощадный спор)))
Вы просто абстрагируйтесь от обочины, полосы автобуса, красного света, от того, что знаки и светофоры стоят бестолково и других обстоятельств.
В разборе ДТП будет главным положение авто в момент самого ДТП и кто из них совершал маневр, если таковой имелся. Все. Так есть в жизни, принимаете вы это или нет.
А как оно (это авто) там оказалось и нарушало ли оно что-то в этот момент - дело третье и дело уже, по сути, адвокатов.
Я могу привести еще несколько реальных примеров из жизни реальных людей, которые попадали в неоднозначную ситуацию и главным, при определении их вины, были описанные мной выше обстоятельства.
Инспектор ДПС не проводит расследования на месте. Он только фиксирует нарушение. И доказательством вины в протоколе будет только конкретное расположение машин относительно друг друга. Без обочин, красного света и т.д.
Так что еще раз - головой нужно думать, а не "принципиальничать" и не искать себе потом оправдания, что "а это он ехал не там... а мне его не было видно... а здесь знаки не так стоят" и вертеть этой головой во все стороны, т.е. на 540 градусов.
P.S. Всем удачи на дорогах и адекватных соседей по полосам движения!:friends:

С таким подходом нужно возить с собой мигалку и сразу после ДТП по тихому ставить её оппоненту на крышу, и если вдруг авто на юр.лицо, то 100 пудов будет виноват.:sarcastic::sarcastic::sarcastic:
Жорж знаешь, что мне как то кричала дамочка в месте затрудненного встречного разъезда?...:rofl:
"Кто на выход тот и первый.":search:

В подтверждение слов Opora, пару жизненных ситуаций:
У знакомых была ситуация, что он выезжал ночью (дело было на трассе без освещения) со второстепенной на главную. А по главной ехал чувак без фар, без габаритов. Увидеть его он никак не мог, произошло ДТП с серьёзными повреждениями. Признали виновным выезжающего со второстепенной. Чуваку из темноты штраф 100руб за езду без фар. Дошли до областного суда, так и оставили без изменений "виноват, тот кто не убедился в безопасности манёвра", и не важно, что физически не было видно автомобиля без фар.

У меня была ситуация, единственное ДТП по моей вине. Поворачивал налево на шестиполосной дороге на светофоре. На встречке пробка, поток плотный. Загорается желтый встречные понимают, что перекресток им не проскочить и останавливаются - все три ряда. Ну я молодой тогда ещё не опытный и поехал уверенно налево. А первый ряд очень широкий, там места чтобы припарковаться и ещё проехать. Вот оттуда-то, можно сказать из нулевого-парковочного ряда, впритык к бордюру и выскочил Москвич мне прямо в бок. Я его даже не увидел, только почувствовал удар в бок, и то что машина разворачивается. Признали меня виновным. И неважно, что Москвич ехал уже на красный. Я должен был уступить всем встречным, неважно по какому ряду или обочине и на какой сигнал светофора они едут. Урок мне на всю жизнь.

По мне так это последствия массовой автомобилизации... Представь что было бы если каждый возомнил себя художником или музыкантом, и начал рисовать на заборах и музицировать во дворах...:thank_you2:
как ни крути но не всем дано быть "художниками", поэтому рост ДТП неизбежен.:sad:

---------- Сообщение добавлено в 14:32 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:25 ----------

А ты отвлекись от противного "общественному мнению" обочечника, и представь, что ты в той же ситуации не заметил пешехода...

Да не хочу я отвлекаться.. это уже другая ситуация, как и в примере со светофорами (а если на красный кортеж президента?). Есть обочечник и он едет не по правилам. А я еду по правилам, по правой крайней полосе.

В чем другая когда ротозей тот же???:sarcastic: Ты выполняешь маневр не убедившись в его безопасности:thank_you2:

На перекрестке я тоже должен убедиться в безопасности едущего на красный?
Т.е. я должен постоянно быть обязанным в том, чтобы нарушитель был в безопасности?
Хорошая логика...

Логика и на самом деле хорошая, только вот обязан ты не нарушителю, а убеждаться в своей безопасности, и безопасности окружающих, в том числе и нарушителей, если сам не хочешь быть нарушителем, и ничего не поделать, тебя никто не заставляет управлять средством повышенной опасности, если чувствуешь, что это тебе не по силам.

Блин.. значит на перекрёстке я не убедился в своей безопасности и стал виновным?

"8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа."
Случай с едущим по обочине оговорен правилами? - Нет, значит должны ему уступить.
PS: Обочина по ПДД - это часть дороги (но не часть проезжей части).

С передвигающимися по обочине нужно бороться, но как сложный вопрос. Штрафы не помогут, а также при их увеличении будет риск получить штраф при вынужденной остановке на обочине.
Пожалуй, единственный вариант устанавливать некие препятствия метров через 200, такие чтобы не повредили машину, при вынужденном выезде, но отбили бы желания по обочине ехать.

При повороте/перестроении направо при столкновении с транспортным средством, движущимся по обочине/автобусной полосе, суды уже признают правоту того, кто перестраивался ибо если ты не спец. машина (снегоуборщик, например) или не автобус, то тебя и быть там не должно!

Но каждый случай должен рассматриваться индивидуально ибо перестраиваться нужно заранее, а не так как делают у нас многие (в основном на крутых машинах либо на тонированных 14-х/Приорах) - поворотник включил и алга (моя ... шире и я всегда прав).

Вот! Именно эту мысль я и хотел донести. Плюс моя логика в том, что нарушивший правила и спровоцировавший дтп, априори виновен! Любой нормальный человек, естественно не будет подвергать опасности себя и окружающих (того же обочечника), но уж если такое все-таки случилось..