А в каком пункте ПДД разрешено движение по обочине? Или штраф за ЭТО отменили?

Владимир догадайся с трех раз, если бы не было маневра, в безопасности которого не убедился его совершающий было бы ДТП???
А вместо обочечника вполне мог быть и более бодро перестроившийся попутчик,... зеркала ведь не просто так на авто?
А за обочину да есть штраф и что?... И может не знаешь но также есть и штраф за движение в левой полосе при свободной правой, только применения его не видно.:thank_you2:

только обочечник не является участником дорожного движения

Пункт ПДД 1.2
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Вообщем даже если на осле и поперек движения всё одно участник

Влади-мир, при чем тут штраф за обочину?
Повторяю, пропускать все равно придется. Всех. Иначе - будешь виноват. История про моего товарища не выдуманная - это жизнь. Выяснять откуда появился обочечник и что он там делал можно, но в другой раз, а ГАИ признает виновным поворачивающего/съезжающего.

---------- Сообщение добавлено в 19:23 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:21 ----------

maslovyu, а в поле друг друга притрешь - кто будет виноват?
Правильно,тот, кто слева, так как... Тишина должна быть в библиотеке! (С), ну или Потому что гладиолус... (С):rofl:

TolR, на осле нельзя , в том же пункте написано почему: дорога-люди...

Opora, опять же, поле - не дорога

maslovyu, без разницы дорога/не дорога. Важно, что два ТС. И правило правой руки.

А верховный Суд РФ считает по другому. И?
Куда "перестроившийся", на обочину, где движение запрещено?
Если Вам въезжает в правый бок авто, двигающийся на красный на перекрестке, то виновник Вы как не пропустивший "помеху с права"?
Не пойму, мы здесь обсуждаем -как решит конкретный ГИБДДшник или как правильно по ПДД, закону и т.д. ?

---------- Сообщение добавлено в 18:37 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:32 ----------

Важно что бы в ГИБДД работали компетентные сотрудники и перед попыткой заставить водителей при каждой смене водительского удостоверения сдавать экзамены по ПДД, сначала провели такой "эксперимент" у себя. Хотя бы раз в месяц.

на равнозначных дорогах - ДА. Можно посчитать поле туда же - там все равнозначно, т.к./но это не дорога. Только, сомневаюсь, что вызванные в поле инспекторы ГИБДД а)туда приедут и б)посчитают вас правым, если слева кто-то въедет в бок

Влади-мир, ВС - там, наверху, а непосредственно здесь - ИДПС, который абсолютно точно поступит так же, как написано. Но не в постановлении ВС))). Вообще, в том сообщении ДПС признали виновными обоих - уже хорошо. В жизни большинство случаев решается именно так, как я описал выше. Виновен будет тот, кто менял направление и не пропустил помеху справа. А съезжал он там или поворачивал, повторяю, дело третье. Можно потом пускаться во все тяжкие и судиться, судиться, судиться...
Кстати, почему движение по обочине уж так и запрещено?))) Обочечник скажет, что ему стало плохо и он не двигался, а останавливался, а в это время ты свернул тоже направо на обочину, а он у тебя опять же справа, т.е. правило взаимного перестроения...
Короче, чего воду в ступе толочь?
Кто хочет доказывать пару годков свою правоту в судах - пожалуйста,нет преграды для патриотов! (С)
P.S. А по жизни мой совет - пропускать и не "принципиальничать" на дороге, ведь головной боли прибавится обоим участникам движения. Да и "золотое" Правило Трех Д никто не отменял...

Прямо "Хоть из дома не выходи". не дай бог что случится.
Если есть возможность избежать проблем, то почему бы не постараться их избежать или минимизировать. Абсолютно согласен. Но если Вас-Нас пытаются нагло назначить "без вины виноватым", то почему бы не попробовать себя защитить? Тут каждый выбирает сам, что ему проще или дешевле. Но это не про ПДД.

В том случае о котором мы дискутируем вина маневрирующего без вариантов есть.
Вообщем по закону... маневрируете Вы и именно Вы должны убедиться в безопасности маневра...
Другой момент обочечнику там ехать по ПДД нельзя, но он едет прямолинейно и маневров не совершает, и вполне готов понести за это наказание в виде штрафа, а не в виде этакого ротозея смотрящего лишь вперед... и чтобы было понятнее представим что по обочине едет велосипедист (ему можно), а Вы совершаете маневр не глядя... и кто виноват?...
И обсуждать тут в принципе нечего, причина ДТП маневр, но притянуть "за уши" обоюдку конечно также могут.
И добавлю, по типу Вашего с красным светом.... Вы же не сбиваете не глядя авто стоящие в зоне действия знаков остановка/стоянка запрещена, они же тоже нарушают?:pardon: Или ошибаюсь?:sarcastic:

---------- Сообщение добавлено в 18:16 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:10 ----------

ВС принял популистское решение по неизвестным мотивам... ИМХО с точки зрения ПДД неправомерное. А есть ли и сколько его же решений противоположных этому те кто это решение пиарил умолчали

---------- Сообщение добавлено в 18:18 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:16 ----------

С десяток лет назад такой эксперимент проводили 8 из 10 ГИБДДшников с первого захода не сдали

Так я и одиноко стоящие столбы не сбиваю. А руководствоваться тем, что кто-то может и/или нарушает ПДД и управлять авто учитывая это ( по ПДД) водитель не обязан. Может(что бы постараться избежать "проблем"), но не должен.

Можно... Человек на осле, лошади, в телеге, в санях всё одно участник движения,... а вот осел без человека участником движения считаться не будет.:friends:

По ПДД нарушает кто-то... и этот кто-то именно за это нарушение и отвечает...
И факт лишь в том, что прикрывать этим свои нарушения не надо.

Какие свои нарушения? Вы поворачиваете с крайнего правого ряда на право (по дороге) и Вам влетает кто-то, кто решил проехать параллельно общему потоку справа, НО.. по, скажем тротуару через пешеходный переход? Вы виноваты, потому, что помеха справа?
ПС Еще бы пообщался, но надо отлучиться. Вообще очень интересная и объемная тема. Думаю, что проблема в том, что ПДД перекочевали из СССР без адаптации к новым условиям жизни. Раньше никому в голову не приходило ездить по встречке или перестраиваться/обгонять до прерывистой линии разметки и т.д. Тут же и трафик другой, и воспитание 90-х добавило проблем, да и "специалисты" принимая новые законы и поправки особо не утруждают себя просчитать на перед все нюансы и спорные моменты применения этих законов-поправок. Иногда противоречащие друг другу. В общем "как всегда".

Если вернуться к ПДД то:
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Возникает вопрос а что такое обочина и предназначена ли она для движения?... поэтому снова возвращаемся к ПДД:
"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2 используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Так что например тот же приведенный мной ранее велосипедист вполне мог быть там же не замеченным и сбитым,... и соответственно причина ДТП, именно невнимательность при маневрировании, а уж кто там оказался вторично.
А притянутый Вами вариант с тротуаром, это лишь поиски оправданий.
Не конкретизированные моменты были в ПДД всегда, а специалисты всего лишь не торопясь "подгоняют" их под этакий "забугорный эталон", но при этом "уходят" некоторые ИМХО очень правильные пункты, например такой:
14.8. На перекрестке, где движение регулируется светофором с дополнительной секцией, водитель, находящийся на полосе, с которой производится поворот, должен продолжить движение в направлении, указанном включенной стрелкой, если его остановка создаст помеху транспортным средствам, следующим за ним по той же полосе.
И если не ошибаюсь в ПДД Белорусии такой остался.:pardon:

где/когда/зачем в Правилах по ней можно ехать ?

24.7. Водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов. Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам.
И заметь... если это не создает помех пешеходам, а не невнимательным автомобилистам.:pardon:
Но главное всё таки в том, что маневрируя, а маневр надеюсь никто не отрицает, нужно убедиться в безопасности маневра.:thank_you2:

Человек на Хэнде съезжал с дороги (маневр) .
Т.е. должен был убедиться ...
Если бы он поворачивал ,тогда другое дело.
ЯТД.

А чью полосу пересек поворачивающий? На обочине полосы нет.

---------- Сообщение добавлено в 01:22 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:16 ----------

Какое на хрен "перестроение"? У судьи есть права вообще или нет?
http://www.consultant.ru/document/co...028f25cd29099/
"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

О каком сохранении первоначального движения идет речь при повороте?

" ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №46-АД 15-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 4 сентября 2015 г. "

ВС РФ все по главней будет, чем ГИБДД и местные суды. А популистское решение или нет-не важно.

Но опять же недоработанные...
Часто еду по перекрестку (2 полосы), где левому ряду разрешено ехать только налево, а правому прямо или направо. Стрелка направо загорается на 10 сек раньше основного зеленого. Получается, что, если я оказался первым, то обязан уехать направо, хотя мне туда совсем не надо? :shok::pardon:

свежий пример https://auto.rambler.ru/news/3900818...zen.yandex.com

Насколько помню он принял решение об ОБОЮДКЕ при левом повороте, когда обочечник ехал по встречной обочине...
Средства же массовой информации внесли свою лепту и раструбили об этом, как о разрешении ИМХО разнообразным "упоротым" маневрировать не глядя. Также мне например неизвестно о подобных, или вообще каких либо решениях ВС касаясь не встречной обочины, а правоприменительная практика основанная не на популистском "вызывают общественное раздражение", а на пунктах ПДД по подобным делам на местах есть.
Поэтому спрошу именно для Вас обоюдка это хороший исход?... Или всё таки лучше не провоцировать ДТП личными безграмотными действиями, и не перекладывать своей вины на других нарушителей ПДД, ибо за свою вину они ответят самостоятельно.
Также если Вы лично считаете что маневры НЕ ГЛЯДЯ это правильно, то конечно же повлиять на это мне не по силам, но на это хорошо влияет личный негативный опыт, так как не отрицаю наличия тех кому нужно обязательно "наступить на грабли" самостоятельно.
И если вдруг не понимаете. то я не защищаю обочечников, но причину от последствий нужно всё таки отличать.:pardon:

Если водитель оказался на обочине (не нарушая правил, ну колесо спустило), то рано или поздно он должен начать движение и сиюминутно на полосу движения не попадешь. Мне кажется, что тут должно работать правило, как с автомобилем отъезжающим от бордюра, в этом случае мы же обязаны пропустить автомобили движущиеся по полосе движения.
А вообщем-то в статье все написано размыто и схемы аварии нет, поэтому сложно судить, кто виноват.

Если солярист не будет лохом и обжалует последовательно во все инстанции то я уверен приговор об обоюдке отменят

Думаю судья руководствовался тем, что была полоса торможения перед перекрестком и перестроение было на неё....
Но в любом случае, не зависимо от выбора судьи, нарушение пункта 8.1 явно присутствует.

Ибо ясно как божий день что ситуация тупая, может и начинающему движение от обочины надо уступать а то не дай бг такой вот судья помеху справа углядит

ИМХО. Странный перекресток, с явным косяком безграмотных чиновников разработавших и что намного хуже утвердивших озвученную Вами схему движения, ни разу такого не видел... и может левый ряд при таком режиме светофора всё таки прямо и налево?...
Но в общем случае правильный расклад когда Вы не держите поток, которому разрешено движение под зеленую стрелку.
Только если не здоровый популизм, по каким то причинам восторжествует над законом.
Жорж нет смысла для извращений... начинающий движение прямо по обочине не нуждается в твоих уступках, а маневрируя, то есть перестраиваясь в твой ряд он должен тебе уступить... но если при этом ты имеешь непреодолимое желание остановиться прямо перед ним на обочине вырезав его, то тебе лучше этого не делать, а не создавая явно лишних проблем стать сзади него.:dash1::pardon:

И что? Он должен уступить при перестроении и ты должен уступить помехе справа, почему это не должно быть в глазах такого "судьи" обоюдкой?

У "судьи" один перестраивался, то есть маневрировал, а второй не менял полосу движения, хоть при этом и нарушал ПДД, и напомню, за его нарушение есть штраф, а маневрировать нужно всё таки убедившись в безопасности маневра...

нет на обочине полосы для движения

Не нравится слово полоса, считай второй не менял направление движения,... любом случае он не маневрировал.:dash1:
И повторюсь, по обочине легально, то есть в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с ПДД могли двигаться велосипедисты, водители мопедов, кобыл, бегуны спринтеры или ещё кто, и маневрировавший должен был согласно ПДД убедиться, что их, а хоть и ещё кого там нет вне зависимости, от того нарушители они или добропорядочные участники движения... так понятно?:dash1: причина ДТП не безопасный маневр.
Также добавлю ИМХО опирающееся не на закон, а на другое жизненно важное дорожное правило - "трех Д", и вот оно ставит на первое место именно безопасность и личную, и движения, и в спорных случаях, и даже когда ты явно прав... всегда важно быть внимательным и видеть реальное развитие ситуации на дороге, с чем у многих явные проблемы, а упоротость в своей правоте, может дорого обойтись и не только в финансовом плане.

Можно пойти дальше и в любом ДТП любого его участника, даже если он никуда не маневрировал, и даже если он вообще никуда не ехал, обвинить в нарушении ну скажем пункта 1.5 ПДД и на этом основании влепить обоюдку.
Абсурд? Конечно. Но не больше чем в ситуации с обочечником.

---------- Сообщение добавлено в 11:04 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:58 ----------

Неправильно, велосипедистам и прочим водителям кобыл разрешается движение по обочине только если они не создают помех другим, так что причина есть с обоих сторон, а установить чья причина важнее должен был суд, а он от этого самоустранился, констатировав просто наличие этих причин

Друзья, по сути - холивар.
Предлагаю закончить бессмысленное, на сегодняшний момент времени, обсуждение. Каждый поступит так, как посчитает нужным.
В любом случае, при выполнении маневра нужна внимательность втройне!
P.S. И, повторюсь, всегда следует помнить про Дай Дураку Дорогу!

Жорж перечитай наконец ПДД... нет там никаких "других", "чужих" и прочих ...
А не создавать помех они должны лишь пешеходам, а не озвученным тобой мифическим персонажам.:pardon:

Также думаю есть смысл добавить, то что с изменениями 2018 года данная ситуация будет трактоваться без вариантов как обоюдка, так как в новой редакции по тому что публикуется в СМИ, появилось такое изменение: "водитель, нарушивший правила дорожного движения, автоматически признается виновником дорожно-транспортного происшествия", и нарушили ПДД по факту оба... Но вот что значительно хуже в свете этого изменения может реально наступить полный маразм, когда обоюдовиновным в лобовом столкновении может стать двигавшийся в своей полосе, но не пристегнувшийся ремнем или движущийся со "сгоревшими" в процессе движения предохранителем либо лампами ближнего света, или дневных ходовых огней водитель. Вообщем ИМХО новая редакция очередное проявление провалов кадровой политики при подборе чиновников.

Часто встречаю похожий перекресток, правда полос больше:
левая - только налево
средняя - только прямо
правая - прямо и направо
Зеленая стрелка направо включается позже основного зеленого вперед. Имхо, неправильно так, конечно. Стрелка она как бы дополнительная и должна работать дополнительно. Т.е. какое-то время вместе с общим, но иногда и с красным, а тут наоборот.

НО: если из правой полосы можно прямо, горит зеленый прямо, а тебе направо по негорящей стрелке - считаю, что могу совершенно честно стоять и ждать пока можно направо, как бы мне не дудели сзади те, кому прямо.

Часто бывает наоборот: из правой полосы только направо и по стрелке, а перед тобой дятел, которому прямо и которому красный. Вот таких дятлов хорошо бы учить - пусть едут куда не нужно, но куда можно...

В конце концов, условно, когда проехал съезд на дублер, с котором поворот делает и этот съезд отделен от дороги реальным кирпичом/бетонным блоком мы же никак туда не перелетаем, а едем дальше искать выход...

опять же, обочечник, хотя точнее и правильнее, честно отъезжающий с обочины, должен уступить тем кто едет, а не плевать на них, т.к. они слева...

ЗЫ. А если я посмотрел назад и не увидел никого сзади на обочине, а тут перец прилетел со скоростью 1234км/ч ? тоже я виноват ? Как мне убедиться в безопасности поворота направо из правого ряда ? Чтобы хоть что-то гипотетически я мог нарушить из ПДД... А то получается, не нарушил ничего, а виноват, даже если и на половину...

maslovyu а вариант посмотреть в зеркала, салонное и правое, не рассматриваешь?:pardon::friends:
И добавлю... по мне так "страшнее" того кто движется по обочине, шустрик на "бодрой козявке" или тот же мотоциклист, выскочивший в тот же поворот, точнее в бок, из-под "жопы".
Также бывают варианты когда в повороте траектории и скорость движения авто и пешехода переходящего дорогу оказывается такими, что его не видно из-за стойки авто, и что... не виден значит можно давить?

TolR, это понятно, в зеркало можно и нужно смотреть

не нарушил ничего, на встречке не оказался

занял нужное положение

тоже ничего не нарушил

ну если только вот это могло быть хоть как-то привязано, но:

не понимаю, исходя из чего, машина едующая по обочине является участником дорожного движения, если делает то, что делать нельзя, и там, где нельзя

Как понимаешь 8.1 вполне достаточно, а если есть полоса торможения то и 8.4 к месту.
А запрещается много чего, и за каждое запрещается есть своя шкала наказаний, но там нет ДТП от невнимательного попутчика.:pardon: