Друзья мои, осмелюсь рекомендовать вам к прочтению книгу нейропсихолога и лингвиста Стивена Пинкера "Лучшее в нас". Этот большого ума человек всесторонне рассмотрел проблему, по поводу которой вы спорите. Пожалуйста, прочтите. Она стоит потраченного времени.

Кто читает электронные книги - пишите в личку, я вам пришлю её. Спиратил, признаюсь. :pardon:

schans, в названии книги фигурирует "Почему насилия в мире стало меньше". Вы серьезно?! :rofl:

Ну и статус "бестселлер NYT" доверия не добавляет. Ща рецензии посмотрю...

Хе-хе... :smile:

А "политические режимы" это кто? Некие одухотворённые субстанции? Или, может быть, всё-таки те же самые люди, с той же самой очень индивидуальной человеческой натурой?..

"Политические режимы" это ничто, голый пшик.
Всё решает человечек по-прежнему. Куда поверноул дышло, то и вышло.
Всегда так было и всегда так будет, какими бы "трендами" всё ни мазалось.
Что тренды?..
Вон, товарищ Сталин ни с кем не соревновался, ни на кого не оглядывался, строил собственную экономическую модель, собирался вводить Золотой рубль.
Затем пришёл товарищ Хрущёв, мазаный тем же трендом в сторону всего хорошего.
И начал соревноваься с Западом, и очень скоро получил Новочеркасск и множество других плюшек.
В финале и вовсе, товарищ Горбачёв ничтоже сумняшеся "взял всё, да и поделил". Прям по Шарикову.
А тоже ведь, из обоймы "завсёхорошистов" происходил...

Так что, какой тренд ни задавай, а "на фундаменте из гамна даже самый хороший проект не построишь"...(с) :smile:

Захарова: Запад сам ускорил начало регулирования интернета

Я так понимаю, что по опыту китайских товарищей, никаких Твиттеров, Фейсбуков и Ютубов у нас скоро не будет.
А там гляди, и газету "Правда" опять печатать начнут... :smile: ))

Спору нет, те же люди. Только у власти люди с некоторыми качествами чуть выше средних. А остальные, или поддерживают их, или не поддерживают.

Политические режимы определяют и устанавливают правила жизни людей, определяют - что хорошо, что плохо. Это "пшик"?
По этим правилам немного поворачивают дышло (на небольшие углы). Бывают и развороты - революции. И да, их тоже делают люди. В одиночку, группами, массами.
От лидера много зависит, но не всегда и не всё.
Мы же можем стараться понять куда лидер оглоблю поворачивает и впрягаться с ним или наоборот, вплоть до прикапывания оного.
Не вижу проблемы "на фундаменте из гамна ..."


Пример тренда.
До советской власти, армяне и азербайджанцы резали друг друга. Пришли большевики, задали новый тренд и резня прекратилась. Воспитывали коммунисты людей, воспитывали. Хороший тренд? Хороший!
Как прекратили эту работу коммунисты, так оба народа скатились обратно, в дикость. И снова режут. И работа с ними идёт, только в противоположном направлении.
Вот что значит тренд.

Кстати, сегодняшний тренд, он тоже хороший для тех же людей, что и до советской власти - для нац. буржуазии. Те же дашнаки, те же мусаватисты. Всё вернулось в зад.

---------- Сообщение добавлено в 19:26 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:25 ----------

Она давно есть - ТВ называется.

Правильно. Наиболее активное меньшинство всегда будет управлять огромным пассивным большинством.
При любых режимах.
А пирамидка этого управления замыкается, как правило, вообще на одном единственном индивидууме.
Со всеми присущими его натуре нюансами.
Сказал Пётр бороды брить - брили.
Сказал Никита кукурузу сеять - сеяли.

Абсолютный пшик.

Потому что правила жизни людей были заложены задолго до появления любых политических режимов.
Особенно в плоскости "что такое хорошо, а что такое плохо".
И соблюдение этих правил в социуме и давало как раз людям возможность регулировать свои взаимоотношения в наиболее приемлемой форме.

Это не пример тренда, это пример одного из способов "решения проблемы" - затолкать её под ковёр.
Дикость из этих людей никуда и никогда не девалась.
При коммунистах ей просто не давали возможности проявляться.
Но глубоким проникновением в суть проблемы никто не давал себе труда заниматься, да и никто особо и не хотел, просто зажимали проявления как могли и умели.
Как только контроль ушёл, эта дикость снова проявилась во всей красе, ещё с большим усердием.

Впрочем, очень многие проблемы и сейчас в нашем государстве точно таким же способом решаются.
Ничего удивительного, люди-то те же самые, хоть и переобутые "в другую систему"...

Это что-то новенькое! :)
Или я что-то пропустил. :)

Судя по всему, да...)))

С этим не соглашусь.
Интернационализм воспитывался - это раз. Воспитание - это не заметание под ковёр и не зажимание как могли.
Советский человек - это над национальный человек, который на ступень выше национальности, хотя и не отрицает её. И советский не опустится до нацизма, хотя и хочется иногда. Такого человека воспитывали - это два.
И результат был. Ни каким террором и контролем такого результата не добиться.

Да пожалуйста, я ж не против. :smile:

Только все эти красивые слова про воспитание и интернационализм во многом только на бумаге были.
И чем ближе к 80-м, тем больше на бумаге только всё и оставалось.

PS. Разгула национализма конечно не было, нет. Но вот эти вот все острые межэтнические конфликты никуда не девались, они тихо тлели себе до поры.
А взаимоотношения между различными национальностями мне ну просто очень хорошо были знакомы по жизни экипажей кораблей в нашей погранбригаде.
Корабельные экипажи тогда представляли из себя отличный срез нашего интернационального общества, в которых очень быстро и ярко проявлялись как положительные, так и отрицательные стороны всех этих взаимоотношений.


А ещё в тему интернационализма при коммунистах.
Вот посмотри что произошло абсолютно со всеми "братскими республиками" в тот момент, как только они почувствовали слабину центра.
В миг все разлетелись по своим "самостийностям", в миг!..
И совершала это всё та самая руководящая "илитка" республик СССР.
А ведь нам говорили, нам твердили, что везде у руля только лучшие представители партии. Лучшие!..
Так если всё это творили лучшие, при первой же возможности разбегаясь без оглядки во все стороны, то каков же был результат этого "интернационализма" на бытовом уровне?..

Ошибаешься. Сталин не был "завсёхорошее", как Хрущёв. Сталин был, и практиком, и теоретиком марксизма-ленинизма. А эта наука не предполагает "завсёхорошее".

Э-э-э... стоп!.. А куда ж нас так уверенно звали тогда её представители?.. Разве не в "лучшее и хорошее"?.. )))

Ключевые слова "чем ближе к 80-м". Отказ (замаскированный пустозвонством) от марксизма произошедший ещё при Хрущёве плавно привёл к закономерным результатам. По другому и быть не могло. Чем больше в обществе буржуазности - там больше национализм.

---------- Сообщение добавлено в 20:32 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:27 ----------

Сначала надо терминами определиться.
"завсёхорошее" - это "лучшее и хорошее" для всех ?

Вот тут согласен. По другому всё и быть не могло. :smile:

В Кирове осудили выявившего «пьяного мальчика» судмедэксперта
Халатность! Ну да, ну да.
Попробуйте угадать, кто сбил мальчика на дороге?

https://youtu.be/8vb4BqJ6fOM
Мне понравилось, рассуждают правильно!

Семейство Михалковых - скоро уж как 100 лет придворные вельможи. Хрен разберёшь, когда они искренни, а когда заказ выполняют.